南京市中華中學(xué) 徐飛
在中學(xué)語文教學(xué)中可以滲透講一點(diǎn)邏輯，到了高中階段，可以用邏輯來解決讀與寫中的常見問題。
下面就如何用邏輯應(yīng)對(duì)議論文寫作中的常見問題做一粗淺的說明。
一、材料觀點(diǎn)不能統(tǒng)一，要深入認(rèn)識(shí)歸納和類比推理
材料觀點(diǎn)統(tǒng)一是說理的根本要求，違反了這一要求，說理就失去了合法性。事實(shí)上，材料觀點(diǎn)不夠統(tǒng)一是中學(xué)生寫作中普遍存在的問題。要解決這個(gè)問題，應(yīng)讓學(xué)生對(duì)相關(guān)邏輯規(guī)則有一定了解和掌握。
以議論文來說，觀點(diǎn)就是論點(diǎn)或分論點(diǎn)，材料不外乎理論論據(jù)和事實(shí)論據(jù)（神話、寓言等亦可看做對(duì)事實(shí)的加工或映射），用事實(shí)論據(jù)就是俗稱的舉例。從邏輯功用來看，舉例大致有四種情況。
一是舉反例來反駁某個(gè)觀點(diǎn)，其邏輯依據(jù)通常是性質(zhì)判斷的直接推理，假設(shè)特定觀點(diǎn)是“所有的S都是P”，反駁者只要證明S類中至少有一個(gè)對(duì)象不屬于P——例如“S1不是P”——即可駁倒該觀點(diǎn)。從科學(xué)的角度說，要證明一個(gè)普遍性的（全稱）判斷，再多正面的例子都不夠；但要反駁，一個(gè)例子足矣。
二是舉反例反駁和自己觀點(diǎn)相矛盾的觀點(diǎn)，證明后者的錯(cuò)誤即證明了前者的正確。依據(jù)的是邏輯上的排中律——兩個(gè)相矛盾的判斷必有一真，從邏輯法的角度說，就是人們熟知的反證法。
三是舉話題范圍內(nèi)的例子證明自己的觀點(diǎn)，其邏輯依據(jù)是歸納推理（以下簡稱“歸納”）。歸納分完全歸納和不完全歸納。完全歸納根據(jù)某類中每一個(gè)對(duì)象具有某種屬性推出該類對(duì)象都具有某種屬性；不完全歸納根據(jù)某類中部分對(duì)象具有某種屬性推出該類對(duì)象都具有某種屬性。生活中典型的完全歸納是比較少見的，絕大多數(shù)是不完全歸納，其邏輯形式如下：
S1是P，S2是P，S3是P……Sn是P
所有S都是P
從邏輯形式不難看出，歸納是或然性的推理，因?yàn)榻Y(jié)論的范圍超出了前提的范圍。
四是舉話題范圍外的例子證明自己的論點(diǎn)，其邏輯依據(jù)是類比推理（以下簡稱“類比”）。類比根據(jù)兩個(gè)或兩類對(duì)象某些屬性相似或相同，進(jìn)而推出它們的另一屬性也相似或相同。其邏輯形式如下：
A對(duì)象具有c、d屬性
B對(duì)象也具有c屬性
所以，B對(duì)象也具有d屬性
從邏輯形式不難看出，類比是或然性的推理，因?yàn)榻Y(jié)論和前提屬于兩種不同的領(lǐng)域。
不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)生寫議論文舉例多數(shù)情況是在用歸納法證明自己的觀點(diǎn)，而觀點(diǎn)和事例不統(tǒng)一，也往往因?yàn)槭褂脷w納不到位。例如，一位學(xué)生在以“度”為題的作文中，為證明“做事要把握好度”，用了這樣的例子：
馮文潛先生早年曾向人講過一個(gè)小故事，說有一次他去趕集，走到一個(gè)賣陶器的攤子前，想買把夜壺，挑了又挑，都嫌太大，就對(duì)這位陶器工人說：“好是好，就是嫌大了。”這個(gè)工人如果不懂交流忌諱和語言美，便會(huì)說：“大是大，小便裝得多??！”這就粗魯不雅了。他應(yīng)聲說：“哎，冬天，夜長啊。”
這個(gè)事例本身頗有意味，但用來證明“做事要把握好度”，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，用來闡述“話要巧說”倒是頗為得當(dāng)。結(jié)論是A，前提能證明的卻是B，這在邏輯學(xué)上稱作“錯(cuò)失主旨”。
作者用賣夜壺的事情來證明“做事要把握好度”，是典型的歸納。現(xiàn)在回頭來看歸納的邏輯形式，要推出所有S具有P屬性，至少要求給出的S中的個(gè)體具有P屬性。這就要求上面的例子中馮老之所以買下夜壺是因?yàn)橘u主說話有度。如果一時(shí)找不到其他例子或者這個(gè)例子已經(jīng)寫上去了，不妨做這樣的補(bǔ)救：
說話貴在有度，有度才能得體，才能讓對(duì)方愉快接受。賣主要說服顧客，當(dāng)然要揣度顧客的身份特點(diǎn)，在俗與雅、直白和含蓄之間找到合適的尺度。對(duì)方看似文人，太俗太直接會(huì)有辱斯文，太雅太隱晦自已未必說得來，也不符合商品的特點(diǎn)，所以才采用了這個(gè)樸實(shí)而又含蓄的說法。若對(duì)方是鄉(xiāng)野村夫，恐怕又得是另一種說法。可見，所謂的度，并非一味折中或平均，而是審時(shí)度勢，實(shí)事求是，因事制宜。
這番補(bǔ)救雖然還有些勉強(qiáng)，但邏輯上總算能夠自洽。
總的來說，要使材料合題，一定要努力挖掘材料中符合觀點(diǎn)中所斷言的屬性，歸納、類比概莫能外。
二、論證結(jié)構(gòu)扁平，倒過來從事例中概括出分論點(diǎn)
中學(xué)生議論文寫作中最常見的問題是論證結(jié)構(gòu)的扁平化，寫著寫著就寫成了“觀點(diǎn)+材料”模式。解決這一問題的方法很多，最適合臨場應(yīng)用的辦法就是對(duì)現(xiàn)有材料進(jìn)行分類劃分，并提煉出分論點(diǎn)。
理想的議論文構(gòu)思應(yīng)該是先有中心論點(diǎn)，再分解成分論點(diǎn)，再選擇合適的素材（理論或事例），實(shí)際情況往往并非如此。對(duì)中學(xué)生來說，決定是否有話可說以及能否把話說精彩的往往是素材而不是觀點(diǎn)。所以，在具體的構(gòu)思和寫作過程中，妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ?span>論點(diǎn)和素材相互“妥協(xié)”，論點(diǎn)靠一靠素材，素材靠一靠論點(diǎn)。
例如，一位學(xué)生以“理性的力量”為題寫了一篇作文，中心論點(diǎn)是理性引領(lǐng)人上升，先后羅列了以下事例：
愛因斯坦的科研故事
史鐵生在地壇的心路歷程
漢娜·阿倫特在耶路撒冷旁聽對(duì)阿道夫·艾希曼的審判后提出驚世駭俗的概念——“平庸之惡”
能想到這些事例，可見作者眼光不俗；但把這些事例堆疊在一起，又體現(xiàn)了作者不僅缺乏條理性，而且對(duì)“理性的力量”沒有清晰的認(rèn)識(shí)。仔細(xì)研究上述事例中理性活動(dòng)的對(duì)象以及對(duì)象所在的“論域”（邏輯學(xué)中的“論域”是指概念所反映的對(duì)象的范圍），并對(duì)三個(gè)論域的關(guān)系進(jìn)行審定，可以整理出這樣的思路：
用理性勘探自然的奧秘——愛因斯坦
用理性求索人生的意義——史鐵生
用理性思考人類的命運(yùn)——漢娜·阿倫特
如果想使行文更具條理，掌握一些和概念相關(guān)的邏輯知識(shí)——如內(nèi)涵、外延、定義、論域、劃分等——會(huì)很有幫助。
三、論證框架缺乏彈性，借鑒“圖爾敏論證型”
中學(xué)生議論文寫作的又一常見問題是立場觀點(diǎn)的絕對(duì)化、片面化，想要做一點(diǎn)辯證分析，一不留神又變成“騎墻”與“兩可”。既要立場鮮明，又不能失之偏頗，這就需要論證框架有一定的伸縮空間和回旋余地。
在日常語言中，任何未加限制的判斷都視為全稱判斷。中學(xué)生對(duì)議論文中心論點(diǎn)的表述通常都是全稱判斷，例如“做事要把握好度”就是指做所有的事都要把握好度；“理性引領(lǐng)人上升”就是指所有的理性活動(dòng)引領(lǐng)一切人上升。但事實(shí)上適用一切場合和所有對(duì)象的判斷是極其少見的，大多數(shù)全稱判斷都有可能遇到反例。這就用得上“圖爾敏論證模型”。
“圖爾敏論證模型”算得上是非形式邏輯學(xué)中在國內(nèi)知名度最高的論證模型，通常有數(shù)據(jù)（或其他根據(jù)）、斷言、保證、支撐、辯駁、限定等要素構(gòu)成。
不妨把“根據(jù)”視為議論文的論據(jù)；“觀點(diǎn)”視為論點(diǎn)；“保證”則是確保能從論據(jù)推出論點(diǎn)的其他前提；“支撐”又是對(duì)這一前提的支持。這些都對(duì)議論文寫作有重要的啟發(fā)，但該模型最精華的部分并不是上述這些要件，而是所謂的“辯駁”。該模型主動(dòng)把辯駁——即合理的質(zhì)疑與反駁——納入論證框架本身，對(duì)觀點(diǎn)做出合理限定，從而使整個(gè)框架更加嚴(yán)謹(jǐn)和富有彈性。而中學(xué)生的議論文寫作借鑒圖爾敏論證模型，也只需要牢牢記住“自我辯駁”即可。
例如，以“兼聽則明”為題寫一篇議論文，學(xué)生一下子想到齊王和鄒忌、李世民和魏徵等一大堆例子，于是有了這樣一個(gè)提綱：
論點(diǎn)：兼聽則明
正例：鄒忌諷齊王納諫等
反例：晁蓋魂斷曾頭市等
按照這樣的提綱寫下去，即使材料再豐富，邏輯上還是站不住腳?，F(xiàn)在想象你有一個(gè)論敵，他會(huì)怎樣質(zhì)疑你？
“三人市虎”“父子騎驢”，聽的越多越糊涂。為什么《鄒忌諷齊王納諫》中齊王聽了宮婦左右、朝廷之臣、四境之內(nèi)的評(píng)價(jià)還不夠，李世民有時(shí)聽魏徵一個(gè)人說的就夠了……
為了規(guī)避攻擊、應(yīng)對(duì)質(zhì)疑、解釋反例，作者不得不對(duì)“兼聽”的內(nèi)涵進(jìn)行闡釋，甚至還不得不對(duì)論點(diǎn)的適用范圍做一限定……改進(jìn)論證提綱如下：
提出論點(diǎn)：兼聽則明
剖析原因：突破局限、拓寬視野
指出關(guān)鍵：在“多”，更在“異”
限定前提：聽者有胸懷，善辨別
總結(jié)原則：獨(dú)立思考，為我所用
以上實(shí)例也說明“圖爾敏模型”對(duì)中學(xué)生寫作的意義并不在于精熟掌握論證的程序或?qū)懽鞯哪０?，而在?span>讓學(xué)生學(xué)會(huì)積極面對(duì)質(zhì)疑甚至自我質(zhì)疑。當(dāng)學(xué)生開放的態(tài)度面對(duì)質(zhì)疑，思維會(huì)自動(dòng)走向全面和辯證，論證會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)和富有彈性。
在所有類型的質(zhì)疑當(dāng)中，反例是最有沖擊力的質(zhì)疑。反例對(duì)全稱判斷式的觀點(diǎn)是致命的，但對(duì)一個(gè)人的思維是革命性的，它會(huì)引導(dǎo)人進(jìn)一步逼近真相和真理。
反例有些是表面上的反例，有些是實(shí)質(zhì)性的反例。在科學(xué)史上，天王星的實(shí)際軌道與依據(jù)萬有引力定律計(jì)算的軌道并不一致，表面上構(gòu)成萬有引力定律的反例，實(shí)際上卻進(jìn)一步加深了人們對(duì)萬有引力的認(rèn)識(shí)。因?yàn)閳?jiān)信萬有引力的人根據(jù)萬有引力定律計(jì)算出當(dāng)時(shí)未知星體——海王星——的存在，完美地解釋了天王星的運(yùn)行軌道。水星近日點(diǎn)進(jìn)動(dòng)與依據(jù)萬有引力計(jì)算的軌道存在沖突，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了萬有引力定律的反例。因?yàn)槿藗兏鶕?jù)發(fā)現(xiàn)海王星的經(jīng)驗(yàn)推測水星附近存在顆未知星體，并命名其為“火神星”，但這顆星始終未能找到；水星近日點(diǎn)進(jìn)動(dòng)現(xiàn)象目前只能在廣義相對(duì)論的框架內(nèi)才能獲得理解，而這是和牛頓力學(xué)不同的解釋系統(tǒng)。
寫議論文，也會(huì)遇到這兩種反例。一種加深了對(duì)觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，一種證明了觀點(diǎn)的局限。例如，就“做事要把握好度”的論點(diǎn)而言，三國時(shí)期司馬懿對(duì)諸葛亮采取的疲軍之術(shù)（想方設(shè)法變慢）和日本戰(zhàn)國時(shí)期織田信長對(duì)今川義元的“斬首行動(dòng)”（不顧一切求快）看似反例，實(shí)際可以促使作者加深對(duì)“度”的認(rèn)識(shí)：
以回到事實(shí)為度。不能簡單地認(rèn)為不要過頭、學(xué)會(huì)低調(diào)、放慢腳步、防止激進(jìn)就是掌握了度，更不能機(jī)械折中，來個(gè)最高值加最低值再除以2。而是要根據(jù)具體情境找到最好的分寸，根據(jù)實(shí)際情況找到最佳的力道，根據(jù)形勢需求找到最適宜的節(jié)奏。織田信長率2000人于2萬敵軍中斬取今川義元的首級(jí)，靠的就是快。為了快，他沖出城時(shí)帶的第一批勇士竟不足10人，他只是一心想快一些再快一些。他知道，只要慢半個(gè)時(shí)辰，一切都會(huì)翻轉(zhuǎn)過來。而司馬懿對(duì)付諸葛亮，曾國藩（曾國荃）圍困金陵城，卻耐心十足，從不感慨時(shí)不我待，也不擔(dān)憂天不假年，甚至朝廷一催再催，他們也沉得住氣，火候未到，絕不真正出手。把握度，說到底，就是實(shí)事求是，具體情況具體分析。
然而，對(duì)“理性引領(lǐng)人上升”而言，凱庫勒在夢境中領(lǐng)悟到苯的分子結(jié)構(gòu)等事實(shí)論據(jù)，拉康所謂“我思，我不在”等理論論據(jù)，以及眾多人類情感與創(chuàng)造的故事，是無法繞開的實(shí)質(zhì)性反例，它們促使作者努力思考非理性的價(jià)值與理性的限度以及理性與非理性二者之間的復(fù)雜關(guān)系。以下是以“理性引領(lǐng)人上升”為論點(diǎn)，又以“做一個(gè)有情有義的思考者”為結(jié)論的作文片段：
司湯達(dá)關(guān)于愛情有“頭腦里的”和“心坎里的”之分，本尼迪克特關(guān)于理想人格有“日神型”和“酒神型”之分……理智和情感似乎總在拉扯人走向相反的兩個(gè)極端。然而，我相信，它們又常常在人性深處連接。理智與情感，缺一不可。最理想的愛情是心坎與頭腦的聯(lián)通，最完美的人格是日神與酒神的統(tǒng)一，最偉大的事業(yè)是激情與理性的交融。
叔本華用以分析理性與意志的模型完全適用于理智與情感：意志是健全的瞎子，理性是明眼的瘸子。健全的瞎子富于沖動(dòng)，強(qiáng)壯敏捷，卻是盲目的；明眼的瘸子思前想后，雖然看得清楚，但難以付諸行動(dòng)。健全的瞎子只有背負(fù)明眼的瘸子，才能既健步如飛，又能看得分明。
可見，主動(dòng)去尋找和考察反例，不僅可以解決觀點(diǎn)片面的問題，還可以同時(shí)解決層次單一的問題。當(dāng)然，除了考察反例，其他邏輯方法——如分情況討論——也可以達(dá)到這樣的效果。
四、缺少深度，努力追問材料中的隱含前提和假設(shè)
任何材料——無論是故事還是觀點(diǎn)——都潛藏著一種或多種價(jià)值觀，有的是敘述故事或表達(dá)觀點(diǎn)的人刻意隱藏的，有的是他們自己都沒有意識(shí)到的。試著把這些價(jià)值觀找出來，究竟如何看待與最終怎樣評(píng)價(jià)，寫作的深度都成為可能。下面是一則高考作文題：
這是一個(gè)發(fā)生在肉類加工廠的真實(shí)故事。
下班前，一名工人進(jìn)入冷庫檢查，冷庫門突然關(guān)上，他被困在了里面，并在死亡邊緣掙扎了5個(gè)小時(shí)。
突然，門打開了，工廠保安走進(jìn)來救了他。
事后有人問保安：“你為什么會(huì)想起打開這扇門？這不是你日常工作的一部分?。?/span>”
保安說：“我在這家企業(yè)工作了35年，每天數(shù)以百計(jì)的工人從我面前進(jìn)進(jìn)出出，他是唯一一個(gè)每天早上向我問好并下午跟我道別的人。”
“今天，他進(jìn)門時(shí)跟我說過‘你好’但一直沒有聽到他說‘明天見’。”
“我每天都在等待他的‘你好’和‘明天見’，我知道他還沒有跟我道別，我想他應(yīng)該還在這棟建筑的某個(gè)地方，所以我開始尋找并找到了他。”
這則材料的立意并不難尋找。從工人的角度看，有“教養(yǎng)”“尊重”等；從保安的角度看，有“細(xì)心”“敏銳”等。對(duì)于這些已被人們一再挖掘的話題，如何寫出新的“深度”呢？
現(xiàn)在暫且把材料命意定位在“教養(yǎng)”或“尊重”上。再琢磨這個(gè)故事是怎樣說服人要有教養(yǎng)和講禮貌的呢？它的唯一根據(jù)是一個(gè)有教養(yǎng)的人因?yàn)槠綍r(shí)講禮貌而在關(guān)鍵時(shí)刻獲救。
然而，上述前提和結(jié)論之間顯然存在跳躍，那么，補(bǔ)上怎樣的前提才能使這一推理過程變得完整呢？進(jìn)一步追問我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)故事隱藏著兩個(gè)判斷——尊重別人會(huì)給自己帶來意想不到的幸運(yùn)或者“好處”；我們應(yīng)該做有教養(yǎng)的人，因?yàn)槲覀兿Ｍ约盒疫\(yùn)。
這完全符合網(wǎng)絡(luò)上流行的道德小故事的基本模式：一次小小的善行換取了事業(yè)上的飛黃騰達(dá)，一個(gè)禮貌的舉動(dòng)改變了自己的命運(yùn)，一種無心的呵護(hù)贏得了一生一世的愛情……
不妨對(duì)這個(gè)前提再追問：有教養(yǎng)必然帶來幸運(yùn)嗎？如果不能，我們就不要教養(yǎng)了嗎？畢竟保安的細(xì)心與敏銳不是必然的，如果他沒有得救，每天的“問候”與“道別”就沒有意義嗎？就像“狼來了”的故事，如果始終沒有真正遭遇狼呢？誠實(shí)是為了生命安全嗎？德行應(yīng)該用功利的結(jié)果來衡量嗎？
通過這樣的邏輯追問，寫作者已經(jīng)到達(dá)粗淺分析材料不容易觸及的核心觀念，至于說怎么處理這個(gè)觀念，就要視情況而定了。對(duì)于高考題而言，正面質(zhì)疑材料的隱藏假設(shè)存在未知的風(fēng)險(xiǎn)，但在其潛在假設(shè)的層面有自己的闡述是完全可行的。如此，論述可以分兩個(gè)層次：一是闡述教養(yǎng)的外在價(jià)值，可以有道德尺度、文化尺度，也可以有利益尺度；二是闡述教養(yǎng)本身的力量，真正的教養(yǎng)絕不是為了對(duì)方的善報(bào)與命運(yùn)的福報(bào)，而是因?yàn)閮?nèi)心的愉悅與安寧。
以上列舉了中學(xué)生議論文寫作四種常見問題和應(yīng)對(duì)的邏輯辦法。當(dāng)然，問題不止這么多，辦法也不止這些。而其他文體的一些寫作問題，也可以在邏輯的框架內(nèi)得到解決。邏輯，說到底是對(duì)有效思維規(guī)則的概括，人們努力遵守邏輯來寫作，就仿佛聆聽高于自已的聲音，拓展未曾有的境界，寫出未曾有的觀點(diǎn)；與此同時(shí)，寫作者也借著文字的階梯又一次攀升，更加靠近客觀真理與人生真義。
來源 | 七彩語文中學(xué)語文論壇，原文刊載于《中學(xué)語文教學(xué)參考》2018年第28期。
聯(lián)系客服
