議論文最大的特點就是擺事實、講道理。好的議論文就在于它說理透徹,而說理的重要方式之一就是“例證”,即用事實說話。我們常說“事實勝于雄辯”,可見“事實”(事例)在論證說理中的重要性。但在實際的寫作過程中,同學(xué)們在運用例證法時,選取事例往往草率、隨意,盲目處理,作文存在以下幾個誤區(qū):
誤區(qū)一:論據(jù)論點,兩相脫節(jié)
議論文中選用的事例,即論據(jù),是用來證明論點的,它與論點有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。同學(xué)們要想使凝結(jié)于論點中的道理具體地呈現(xiàn)出來,就必須對論據(jù)進行層層剖析。論據(jù)與論點要始終保持統(tǒng)一,如果論據(jù)證明不了論點,那么這些論據(jù)充其量就是幾件“裝飾品”而已。有些同學(xué)由于對所論述的對象缺乏了解,或?qū)δ承┦聦?、事理認識不當,常常有意無意地把論據(jù)與論點割裂開來,造成兩者的脫節(jié)和不一致。如下面的文段:
寬容是理解的體現(xiàn),只有理解別人,才能寬容別人。當同學(xué)無意中冒犯了你,瀟灑一笑是寬容的姿態(tài);當師長誤解你時,無須辯個是非黑白。生活中難免會有沖突,我們要想活得輕松,就得學(xué)會寬容;想學(xué)會寬容,首先要做到理解。
理解是雙向的感情交流,是將心比心的心理換位,是寬容和謙讓,是為了排憂解難。難怪有人高呼“理解萬歲”。作家海笑少年時有一回在放學(xué)的路上,教訓(xùn)了一個曾誣告過他的小少爺,后來小少爺?shù)募胰苏疑祥T來告狀。無奈,父母因得罪不起別人,當著小少爺?shù)拿婧莺荽蛄撕Pσ活D。當時海笑并沒有怨恨父母,他理解父母的行為,他明白父母的難處。父母在他的諒解中也得到了一絲安慰。
本文段的中心論點是“學(xué)會寬容”,所以全文應(yīng)該圍繞“寬容”兩字論述。然而,這個片段在議論“寬容”的同時,又轉(zhuǎn)向了對“理解”的論述。這樣就造成了論點與論據(jù)的割裂和脫節(jié)——論據(jù)不能充分證明論點,文章自然缺乏令人信服的力量。
誤區(qū)二:堆砌材料,缺乏典型
兵不在多,而在于精;論據(jù)不在多,而在于典型。議論文是通過列舉有限的事例來論證論點的,“有限”意味著所舉事例必須具有代表性和典型性。所謂“典型”,是指該事例既具有一定的社會特征,又具有鮮明的個性特征,否則很難收到“以一當十”的論證效果。例證缺乏代表性和典型性,它所證明的論點也必然軟弱無力。這樣的論據(jù),即使堆砌得再多,也不能充分說明問題。議論文中的例子并不是越多越好,而是要適度,少而精,簡而有理。如下面的文段:
目前,“貪圖享樂,不求上進”思想在中學(xué)生中普遍存在。就以我們班級為例吧。陳豪的爸爸給了他100元買數(shù)學(xué)參考書,他卻把錢花在了打電子游戲上;童興的哥哥是位賣水果的老板,生意一忙,童興就常常曠課去當“二老板”;王小剛總是穿一身名牌,吃飯經(jīng)常叫外賣;李小龍、孫濤是足球迷,一下課就去踢足球。這種種現(xiàn)象,難道還不能引起我們的高度重視嗎?
這段文字,盡管列舉了四個例證材料,但卻不能充分說明問題。究其原因,還在于論據(jù)不夠典型:打電子游戲、曠課去當“二老板”、穿名牌吃外賣和踢足球幾種行為,雖然從某種意義上說,也能與“貪圖享樂,不求上進”掛鉤,但卻牽強附會,缺乏典型意義;同時,文章只是羅列了一些表面現(xiàn)象,并未對這些學(xué)生的思想狀況作實質(zhì)性的剖析,因而顯得蒼白膚淺,不能有力地回扣論點。
誤區(qū)三:以敘代議,冗贅拖沓
許多同學(xué)在運用例證法時,常常會出現(xiàn)兩種錯誤:一是區(qū)分不開記敘文的敘事和議論文的敘例。議論文的敘例是為分析問題、論證觀點服務(wù)的,強調(diào)語言的概括性,即用簡明扼要的語言凸顯事實中與論點相關(guān)聯(lián)的規(guī)律、本質(zhì)。而有的同學(xué)在敘例時,卻像記敘文的敘事一樣,從頭到尾詳盡描述,敘述得細致入微,描寫得生動形象。二是所用材料充實豐富,卻只是簡單羅列、堆砌事例,沒有說理分析,導(dǎo)致文章文體不明。如《談生活的質(zhì)量》這篇議論文,其中有這樣一段:
有一名貧窮但有志向的普通工人張五一,他自小雙親去世,學(xué)歷低,生活在最底層。然而他心懷夢想,想成為全國首富。夢想讓他不再平凡,他執(zhí)著于造潛艇,這在周圍的人看來簡直就是不可能完成的事情。然而他不屈服于命運,執(zhí)著于自己的追求。在一次次失敗后,他成功了,并賣出了自制的第一艘潛艇。他還夢想著創(chuàng)建中國第一家民用潛艇公司。他目前的生活并不寬裕,然而他一直在追求自己的夢想。
此文段舉了普通工人張五一的事例,但只是單純舉例,沒有充分展開議論,犯了以敘代議的毛病。如果精簡例子本身,加強對“張五一事例”的議論,比如在此段最后增補“他的生活質(zhì)量就在他高尚的人生追求中得到提升,他在追夢與圓夢中得到滿足”的議論,這樣,事例的分析就有了著落,對緊扣題意和升華主旨都大有好處
誤區(qū)四:舉例呆板,角度單一
在議論文的寫作中,學(xué)生對材料往往不能合理地剪裁與編排,分不清材料的主次,理不清使用的層次,不能從多個角度使用材料,選材角度單一,導(dǎo)致表達呆板,無助于論證質(zhì)量的提高。因此,我們要注意事例的多層次性和多角度性,可以從正反角度運用多種材料,可以從時空角度(先古后今或先國外后國內(nèi))運用不同材料,也可以從邏輯角度(先因后果或由果溯因)運用不同材料。在文中多角度地運用材料,既能增強文章的說服力,又能體現(xiàn)論證手法的多樣性。如《他們是一面鏡子》這篇議論文,主要是運用了例證法進行論證:
以人為鏡,可以明得失。他們是一面鏡子,照亮了人生的真善美。
楊絳先生是一面鏡子,照亮了一位真正的學(xué)者的純凈與淡泊。楊先生,百歲老人,滿頭銀發(fā),點一盞孤燈,穿梭在歷史與學(xué)識之間,孤獨,但不寂寞……
魯迅先生是一面鏡子,照亮了一位偉大文學(xué)家的不屈與堅忍。魯迅有句名言“橫眉冷對千夫指,俯首甘為孺子牛”。他就是這樣,對敵人,不留情面,橫眉冷對;對人民,甘為孺子牛……
巴金先生是一面鏡子,照亮了一位作家的良心與責(zé)任。巴金的作品一向直言不諱,擁護什么,同情什么,反對什么,都清晰可觀。一個愛國主義,一個人道主義,是他終身的信仰。他總是那樣誠實、謙虛、質(zhì)樸、無私……
這篇文章采用例證法進行論證,文章所舉的三個例子從楊絳、魯迅再到巴金,都是作家,論證角度沒有差別。這樣運用素材的方法,即使例證再多,也只是增加文字的數(shù)量,無助于議論質(zhì)量的提高,而且表達呆板。
一篇議論文要使說理有力度,須多角度去論證觀點。如果運用了例證法,那么所用的素材就應(yīng)該圍繞觀點多角度地論證,使例證做到多層面的立體呈現(xiàn)。這樣就可以避免素材單一、雷同。比如上面這段文字中需要用到三個事實性素材,那么,這三個素材應(yīng)該具有縱向、橫向、多向性的特征。使用事實性素材論證觀點,應(yīng)在平實中求變化,常規(guī)中求新穎,在把握用例完整性的同時,注意用例的靈活性,進一步提高運用素材多樣化的能力。
選自:《作文周刊》高一版第34期,王學(xué)華
聯(lián)系客服