近日，身為丈母娘的田某手持20多萬元的借條，起訴至法院向女兒、女婿討債，卻被湖南省華容縣人民法院駁回，自己還要承擔一筆訴訟費，這到底是怎么回事？
田某的女兒王某和女婿吳某于2012年3月28日登記結(jié)婚。就在他們結(jié)婚登記之前20天的2012年3月7日，田某曾通過銀行向王某的個人賬戶匯款150000元。2015年3月23日，田某讓吳某向自己出具了一張借條，該借條載明：“借條：1、買車150000元，2、結(jié)婚人情30000元，3、交樓5500元，4、生子9000元，5、滿月酒10000元，6、裝修30000元，7、周歲5000元，8、壓歲錢5000元；本人今借到田某8條款項共計貳拾肆萬肆仟伍佰元。借款人吳某。”
吳某出具借條后，當即就到當?shù)嘏沙鏊鶊蟀?，稱因兩夫妻關(guān)系不好，想離婚，當天凌晨，丈母娘田某帶其幾個侄子到家中，拿出一個事先寫好的紙條，叫其按紙條上的內(nèi)容出具了一張借條，叫其簽字。如果拒簽，田某就說要打人，為此，吳某怕被打就簽了字。吳某認為田某等人有強迫性，所以報案，事后派出所也未作出任何處理。
法院審理認為：田某與王某系母女關(guān)系，與吳某是岳母與女婿之間的關(guān)系，其彼此之間關(guān)系特殊，雖由吳某向田某出具了一張載有8項明細的借條，田某也向法院提交了2012年3月7日匯款150000元給女兒王某的銀行賬戶的往來明細賬。但該款是在王某與吳某結(jié)婚前其母親匯給女兒的購車款，吳某沒有借款的意思，當時也沒出具借條，事隔三年多后，吳某出具的借條不是其真實意思表示，故對該款項不能認定為王某與吳某的共同借款。對其他7項明細中：結(jié)婚人情、生子、滿月酒、周歲、壓歲錢應(yīng)屬于親屬之間的人情往來，不應(yīng)作為借款；交樓5500元、裝修30000元，缺乏證據(jù)予以佐證，況且，吳某在出具借條后，當即便向當?shù)毓簿峙沙鏊鶊缶?，因此，吳某出具的借條違背其真實意思，田某與王某、吳某之間借貸關(guān)系不成立。遂法院判決駁回田某要求吳某、王某償還借款20多萬元的訴訟請求。中國法院網(wǎng)訊 (張萍)
聯(lián)系客服
