該文僅2千字，閱讀時(shí)長(zhǎng)：7分鐘。
建議翻讀敝號(hào)歷史文章，從基礎(chǔ)進(jìn)入，做一個(gè)合格的家庭健康警察。
人體醫(yī)學(xué)是針對(duì)人的疾病的治療學(xué)。治療必須從診斷入手，而診斷必有證據(jù)可依。
所謂證據(jù)，傳統(tǒng)中醫(yī)者，四診資料；現(xiàn)代醫(yī)學(xué)者，各項(xiàng)化驗(yàn)指標(biāo)及影像資料。四診資料必反映人體局部或全身癥狀反應(yīng)信息，而各項(xiàng)化驗(yàn)指標(biāo)及影像資料也必反映人體局部或全身或隱或顯的癥狀反應(yīng)信息，因而，針對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)，在方向上，無(wú)論傳統(tǒng)還是現(xiàn)在，認(rèn)識(shí)是相同的，那就是疾病的存在必有病位和病情的存在。
有關(guān)病位和病情，從表象來(lái)看，病情雖表述不同但實(shí)質(zhì)或許相同，在此不作討論。而對(duì)于病位，無(wú)論從表象還是實(shí)質(zhì)，完全不同，要作深入討論。
所謂病位，是指疾病發(fā)生或反應(yīng)的部位。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)根據(jù)人體解剖學(xué)，對(duì)于器質(zhì)性病變定義為病灶，稱某局部炎癥、增生、息肉、瘤癌等：對(duì)于功能性病變無(wú)法定位，只能將其稱為某癥、綜合征。
祖國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)根據(jù)人們長(zhǎng)期醫(yī)療實(shí)踐，形成的病位觀，因時(shí)代盛行文化不同，存在《黃帝內(nèi)經(jīng)》的臟腑經(jīng)絡(luò)病位觀和《傷寒論》六病病位觀兩種病位觀。
有關(guān)傳統(tǒng)與現(xiàn)代，相較之下，人體解剖學(xué)有人體可作鐵證，而所謂“長(zhǎng)期醫(yī)療實(shí)踐”者，只是信息收集，有個(gè)再求證的過(guò)程，并且在求證過(guò)程中難以復(fù)制和疊加印證。因而，這就形成一個(gè)“崇尚科學(xué)”者攻擊中醫(yī)“不科學(xué)”的點(diǎn)，在此仍不作討論，仍就傳統(tǒng)中醫(yī)的兩種病位觀展開(kāi)討論。
臟腑經(jīng)絡(luò)病位觀，在中醫(yī)學(xué)界并無(wú)分岐，并且是官方主流，質(zhì)疑與抨擊之聲來(lái)自于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。
“心肝脾肺腎”等五臟六腑之說(shuō)與現(xiàn)代人體解剖學(xué)之器官之說(shuō)，其多數(shù)詞匯名稱相同，當(dāng)初譯說(shuō)之時(shí)，源于何因，可暫不作考究，但兩者內(nèi)涵之同中有異必明白無(wú)疑。傳統(tǒng)之五腑六腑之說(shuō)泛指系統(tǒng)兼含器官，而現(xiàn)代人體解剖學(xué)即單指器官。
再說(shuō)《傷寒論》的六病病位觀。
我們知道，西晉時(shí)代，生民屢歷戰(zhàn)火之后，玄學(xué)盛行，王叔和身為太醫(yī)令，不免玄風(fēng)纏身，所收集的《仲景全書(shū)》，初衷雖是光大醫(yī)學(xué)、拯民于危困，但其受《黃帝內(nèi)經(jīng)》的影響很深，因而，經(jīng)、論駁雜地整理《仲景全書(shū)》在所難免，并由此產(chǎn)生的影響深遠(yuǎn)。有關(guān)經(jīng)論互釋，歷代大醫(yī)，如許叔微、陳修園等雖提不同觀點(diǎn)但皆未有更高的質(zhì)疑；及至今代，已故傷寒大家劉渡舟老旁征博引，仍持“六病”即“六經(jīng)”、“六經(jīng)即經(jīng)絡(luò)”之說(shuō)，總之，是《經(jīng)》《論》互釋之說(shuō)。那么，由此之說(shuō)堅(jiān)持的《傷寒論》六病病位觀仍是臟腑經(jīng)絡(luò)病位觀。
順便提一下，臟腑經(jīng)絡(luò)病位觀經(jīng)歷代大家延展，還衍生出“三焦”之說(shuō)之三焦病位觀。三焦病位觀，橫向定義人體為上中下三焦，單就其集合內(nèi)含與外延而論，看似囊括全身，然實(shí)則＂失一不生＂，就其屬性而言，仍隸屬于臟腑經(jīng)絡(luò)。
已故胡希恕老，亦是旁征博引，結(jié)合自身的醫(yī)療實(shí)踐，提出“六病”雖可沿襲“六經(jīng)”之名，但“六經(jīng)來(lái)自八綱＂乃“六經(jīng)之實(shí)質(zhì)”之觀點(diǎn)，對(duì)“六經(jīng)即經(jīng)絡(luò)”質(zhì)疑，并持完全否定態(tài)度。
同時(shí)代的兩位蒼生大醫(yī)雖識(shí)見(jiàn)不同而同處一室并未有任何沖突，由此，亦可見(jiàn)醫(yī)之大者，胸襟亦廣。
胡老縱觀古今，朱丹溪之說(shuō)與張景岳之說(shuō)、“寒溫分爭(zhēng)”、“寒溫一統(tǒng)”相持不下，事實(shí)勝于雄辯，也無(wú)意作“哥白尼第二”，故其只提觀點(diǎn)并不著書(shū)立說(shuō)，是非對(duì)錯(cuò)，留待后人證論。
“六經(jīng)來(lái)自八綱”的實(shí)質(zhì)，相信大家經(jīng)過(guò)對(duì)于敝號(hào)內(nèi)諸歷史文章的閱讀和理解，應(yīng)有個(gè)大致了解，那就是六經(jīng)的由來(lái)，即三個(gè)病位兩個(gè)病性合成而來(lái)。
三個(gè)病位，即表、半表半里、里。
此三個(gè)病位從縱切面定位，囊括全身。與三焦病位之不同者，雖失表猶可生，失半表半里則半死半生，失里則失生。
綜上所述，病位觀在醫(yī)界存在有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之人體解剖說(shuō)，中醫(yī)學(xué)之臟腑經(jīng)絡(luò)說(shuō)、六經(jīng)來(lái)自八綱說(shuō)。詳言之，即病灶、臟、腑、經(jīng)、絡(luò)、表、半表半里、里。
從人們認(rèn)知過(guò)程來(lái)分析，表、半表半里、里，病變部位廣泛，是個(gè)粗淺認(rèn)識(shí)；而臟、腑、經(jīng)、絡(luò)雖仍籠統(tǒng)但較之表、半表半里、里略為具體，是個(gè)較細(xì)認(rèn)識(shí)；而病灶，詳細(xì)具體，看得見(jiàn)摸得著，有精確坐標(biāo)，是個(gè)極細(xì)認(rèn)識(shí)。所以，這是個(gè)因粗到細(xì)的認(rèn)知過(guò)程，這個(gè)過(guò)程也是符合時(shí)代特色和常規(guī)思維習(xí)慣的。由粗到細(xì)是深加工，固然可取，但若以細(xì)概粗，是本末倒置，斷不可取。
若以集合而言，表、半表半里、里與臟、腑、經(jīng)、絡(luò)雖均可囊括全身，看似是個(gè)同心圓，但六病病位觀更具兼容性，兼容臟腑經(jīng)絡(luò)（含三焦），完全包含病灶，而臟腑經(jīng)絡(luò)病位觀不能反向兼容六病病位觀。這樣一來(lái)，就為我們的診斷提供了更高層次的依據(jù)，那就是在人與自然的關(guān)系中，姑且不論自然因素，單就人的因素而言，六病病位觀更具包容性，因而實(shí)用性無(wú)疑。所以，陳修園說(shuō)“習(xí)＜傷寒＞以臨證，習(xí)＜內(nèi)經(jīng)＞以立論”。
我們知道，人體生理病理活動(dòng)是個(gè)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的高智能活動(dòng)。病灶雖可單點(diǎn)或多點(diǎn)散發(fā)，但網(wǎng)綱在手，莫離掌控；若棄綱執(zhí)點(diǎn)，難免一團(tuán)亂麻，難拾殘局。
因而，我在贊成胡老“經(jīng)論不能互釋”之說(shuō)的同時(shí)，提出“六病為經(jīng)、臟腑為緯、劍指病灶”之洞見(jiàn)，這也是前期《關(guān)于現(xiàn)代中醫(yī)大內(nèi)科的思考》的未晉之語(yǔ)。
翻閱并理解敝號(hào)諸歷史文章，這種見(jiàn)解也是一以貫之的。
該文見(jiàn)解，可形成如下思維導(dǎo)圖：
該文觀點(diǎn)，歡迎大家批評(píng)與探討。
關(guān)注我，偶拾路遺，平添驚喜；失者無(wú)缺，得者有德；視之如蔽，吾何其期？
聯(lián)系客服
