如何從FMEA的符合性審核轉(zhuǎn)變?yōu)橛行詫徍耍?/span>
遵循FMEA手冊七步法完成了FMEA表格，作為里程碑評審的文件交付物只是為了符合質(zhì)量體系的要求，通過質(zhì)量成本中的預防與鑒定成本來衡量FMEA的效率，內(nèi)部失效成本和外部失效成本衡量FMEA的有效性，從產(chǎn)品研發(fā)的質(zhì)量績效進行審核，采用CAPD實現(xiàn)從FMEA的符合性檢查轉(zhuǎn)變?yōu)镕MEA有效性審核。。
話說一位網(wǎng)友在群里討論，要求我寫一篇文章，F(xiàn)MEA審核的內(nèi)容？重點的提問？常見的問題？有人說現(xiàn)在的FMEA審核都是符合性檢查？做了FMEA也起不到作用。有人說要將FMEA審核變成有效性審核，要從FMEA做的效果中審核才有意義？為什么會有這樣的爭論呢？鮮老師你怎么看？先說我的觀點，我認為之所以會出現(xiàn)這樣的爭論，是沒明白工程師做FMEA和老板們做FMEA有不同的目的？工程師將FMEA當做工作任務，到了項目計劃的里程碑時間節(jié)點，一定要上交FMEA文件，只要文件符合標準要求就行了，讓審核員與客戶認可就好了。而老板要求做了FMEA后，投入了時間與成本，帶來了哪些績效？也就是說工程師在談如何做FMEA才能符合客戶與審核員的要求，在客戶與外部審核中不出問題就行了，至于FMEA起到了什么作用？只有天知道。而老板們希望做了FMEA后起能起到作用，量產(chǎn)中的不良降低了多少？售后質(zhì)量問題減少了多少？盡管工程師與老師們(管理層)做FMEA具有不同的目的，但我還是盡量有一篇文章來闡述一份如讓工程師們及管理層都喜歡的FMEA審核內(nèi)容，如何從FMEA的符合性審核轉(zhuǎn)性變?yōu)橛行詫徍耍?/span>在開始討論前，大家回答我一個問題，你們?yōu)槭裁匆鯢MEA？是自己想用FMEA來降低風險嗎？還是....我曾經(jīng)寫過一篇文章，為什么主機廠要逼我們做FMEA？大家有興趣可以看一下。我曾經(jīng)到一家工廠問質(zhì)量工程師，你希望FMEA后有什么好處？質(zhì)量工程師說，我希望量產(chǎn)的產(chǎn)品無缺陷。我接著問項目工程師，你希望我們的FMEA后有什么好處？項目工程師說，我希望縮短產(chǎn)品的開發(fā)周期。我又問工廠經(jīng)理，你希望FMEA后有什么好處，工廠經(jīng)理說，我希望能節(jié)省工廠的運營成本。接著我問你們公司做FMEA了嗎？他們都回答做了。我問質(zhì)量工程師，你們做了FMEA后量產(chǎn)產(chǎn)品缺陷降低了沒有？回答說沒有。接著我又問項目工程師，你們做了FMEA后開發(fā)周期縮短了沒有？回答說沒有，不做FMEA少件事，越做時間越長。然后我問工廠經(jīng)理，你們做了FMEA后工廠的成本降低了沒有？回答說沒有，不做FMEA不知風險有多高，一會兒要防錯，一會兒要SPC，好像成本還提高了。天啦，怎么和書上寫的不一樣，書上說FMEA后能降低制造不良，能縮短開發(fā)周期，能節(jié)省公司成本，怎么現(xiàn)實與書上和老師嘴里FMEA怎不一樣呢？到底哪里出了錯？現(xiàn)在我們手上的FMEA到底起到作用嗎？鮮老師你來說說怎么回事？鮮老師認為現(xiàn)在大多數(shù)公司的FMEA起到的作用不是降低風險，不是減少不良，這些好處暫時是不可能的，大家想多了，特別是老板們想多了，現(xiàn)在大多公司的FMEA起到的唯一作用就是獲了IATF16949 的證書，應付了審核員的檢查，如果非得再加一個作用，那就是獲得了客戶的PPAP批準，因為PPAP的18項資料中，有一份資料叫FMEA。為什么我們的FMEA沒有起到書上或老師所描述的作用呢？因為目前的FMEA只是為了追求符合性，符合標準與手冊的要求，滿足第三方審與客戶審核的要求。下面我們來看看FMEA符合性審核，一般提哪些問題，你們在企業(yè)中面對FMEA審核，是否有中招呢？審核員都受AIAG-FMEA手冊的影響，審核時一般只看最終的FMEA表格，至于什么結(jié)構(gòu)樹，功能網(wǎng)，失效網(wǎng)都是不看的，如果看這些，以前都要經(jīng)過德系VDA-FMEA培訓過的，當然新版FMEA手中也是按步驟來分析的了。總之，F(xiàn)MEA的符合性審核FMEA表格是最重的啦。1，失效模式是否從功能/要求中推斷出來，要考慮一個功能有多個失效，一個功能有七種失效，失效不是頭腦風暴出來的，要與功能/要求有對應關(guān)系，好多企業(yè)的失效不是從功能任務中推斷出來的，只是一個功能對應一個失效，如組裝要求是無漏裝，失效是有漏裝。2，失效后果描述是否清楚？是否考慮到多個失效后果，如果是PFMEA是否考慮到工廠內(nèi)部、外部OEM工廠、最終用戶等方面的失效影響？我看過最多的失效后果是客戶退貨，客戶投訴，客戶不滿意，大家中招了嗎？你們工廠的FMEA是這樣寫的嗎？就算是最終用戶，你也要將客戶使用時的感受寫下來，用戶聽到什么？聞到什么？感受到什么？比如產(chǎn)品表面有氣泡的最終用戶的后果，消費者外觀體驗差。寫客戶不滿意、客戶投訴沒有任何意義，也無法為嚴重度評分提供支持。6，發(fā)生度的打分是否合理？是否遵循評分標準，發(fā)生度是衡量預防措施有效性的度量，當預防措施采用防錯法，會降低發(fā)生度。有人問假設(shè)沒有預防措施，發(fā)生度評價幾分呢？我回復說，打10分，對方說應該是有預防措施的，只是沒有寫。有人問，實際沒發(fā)生發(fā)過，是不是發(fā)生度評為1分？發(fā)生度不代表實際的發(fā)生度，是衡量預防措施有效性的度量。具體見《PFMEA的發(fā)生度是失效原因的發(fā)生度，還是失效模式的發(fā)生度？》
8，是否按優(yōu)化措施的評價標準制定優(yōu)化措施？如RPN、AP、SO矩陣等，達到或超過風險分值時是否采取措施？實際企業(yè)沒有優(yōu)化措施的準則，超出風險值未采取措施，沒有為每個措施定義責任人。9，特殊特性是否在FMEA中標識？是否制定了特殊特性識別的準則？特殊特性清單的內(nèi)容與FMEA中標識的是否一致？工廠里實際多數(shù)的特殊特性都是拍腦袋拍出來的，也未制定特殊特性的生成準則。具體見《特殊特性的前世今生》滿足以上內(nèi)容，我們的FMEA就能起到作用嗎？不一定，因為我們的FMEA還是一張表格，起到的作用就是給審核員和客戶看，只是符合FMEA手冊標準的要求。FMEA的符合性如何向有效性轉(zhuǎn)變呢？FMEA表格要改變?yōu)镕MEA數(shù)據(jù)庫，要承載工程師的經(jīng)驗和教訓。我曾經(jīng)在某主機廠做FMEA項目，開始組建的團隊中包括1-2年工作經(jīng)驗不等的工程師，項目過半，工程師已經(jīng)無法分析失效的原因了，后面找到一個位年長的工程師（工齡20多年，即將退休了）請他幫助完成FMEA，沒有想到這位年長的工程師說，不需做FMEA了，我本人就是FMEA，有什么問題直接找我可以了，我一定可以幫你解決，防止問題的再次發(fā)生。多敬業(yè)的工程師啊，但我們更需要的是，不要再等問題出來，再找您幫助解決，而是在問題還沒有出來之前，就要預防問題的發(fā)生，將您的經(jīng)驗和教訓都傳承下來。所以FMEA就是前人種樹，后人乘涼啊。FMEA承載更多的經(jīng)驗與教訓，并進行不斷地更新，這樣就能建立公司內(nèi)部的知識庫。當形成了FMEA知識庫，也就是建立了基礎(chǔ)FMEA和產(chǎn)品家族FMEA，下一次接收到新項目/產(chǎn)品，運用前人的基礎(chǔ)FMEA，就是快速承接經(jīng)驗和教訓，當然這樣的FMEA可以減少不良，縮短開發(fā)周期時間，最終節(jié)省工廠運營成本。如何從FMEA的符合性審核轉(zhuǎn)為有效性審核呢？在審核FMEA時，將FMEA放在整個產(chǎn)品研發(fā)中，運用烏龜圖識別風險，將輸入轉(zhuǎn)化為輸出，輸出的結(jié)果是否達成績效，受人力資源、物質(zhì)資源、輸入、方法的影響。
有效性審核要從績效開始，那么FMEA的業(yè)績就是研發(fā)質(zhì)量的目標，收集試生產(chǎn)的質(zhì)量數(shù)據(jù)，計算內(nèi)部失效成本，包括返工與報廢，使用內(nèi)部失效成本來衡量PFMEA的成熟度水平。通過售后市場的質(zhì)量數(shù)據(jù)，計算外部失效成本，包括外部的索賠、退貨等，使用售后質(zhì)量目標外部失效成本來衡量DFMEA的成熟度水平。
FMEA的預防措施和探測措施又構(gòu)成了質(zhì)量成本的預防成本和鑒定成本，所以使用質(zhì)量成本衡量FMEA的績效是最好的了，質(zhì)量成本中的預防與鑒定成本來衡量FMEA的效率（投入成本），質(zhì)量成本的內(nèi)部失效成本和外部失效成本衡量FMEA的有效性（輸出質(zhì)量）。
審核時，我們?yōu)榱藦娬{(diào)FMEA的有效性和效率，應從績效目標發(fā)起審核：
1、產(chǎn)品研發(fā)過程是否建立了相應的績效指標，是否在有效性和效率上建立了績效指標？如：試生產(chǎn)產(chǎn)品合格率、不良率、過程能力Cpk；客戶退貨PPM，索賠。
2、這些目標是否統(tǒng)計與分析？是否達成，不達成，是否采取了糾正措施？查看生產(chǎn)質(zhì)量月報中的關(guān)鍵質(zhì)量問題，是否在PFMEA中體現(xiàn)？這些質(zhì)量缺陷是否為PFMEA的失效模式？查看客戶的投訴的質(zhì)量問題，是否在PFMEA中體現(xiàn)？這些外部的質(zhì)量缺陷是否為PFMEA的的失效模式及后果？內(nèi)部與外部的投訴問題是否為產(chǎn)品設(shè)計問題，如果是，那查看這些問題是否為DFMEA的失效模式及后果？
3、查看8D中的投訴的問題在FMEA中當時是如何分析的？其制定的預防與探測措施是否得到落實？具體查看8D報告中的質(zhì)量問題是否是FMEA中的失效模式及失效后果？8D中質(zhì)量問題的根本原因，是否是PFMEA中的失效原因？8D的長期對策是否為PFMEA的預防與探測措施？是否隨著8D的改進，F(xiàn)MEA是否及時更新？
4、查看樣件的測試計劃是否來源于DFMEA的探測措施？是否將DFMEA的探測措施作為樣件驗證計劃的輸入？
5、查看特殊特性清單是否來源于DFMEA、PFMEA的SO評價的結(jié)果？是否在FMEA中標識了特殊特性？是否一致？質(zhì)量月報上的質(zhì)量問題是否為特殊特性清單上的特性？如果是查看PFMEA的預防與探測措施是否在現(xiàn)場得到落實？如果質(zhì)量月報上的問題開開都在發(fā)生，說明失效模式的發(fā)生頻率高，那么需要重新評價特殊特性的合理性？我們要問，為什么天天都在發(fā)生的質(zhì)量問題，不是特殊特性，不是生產(chǎn)控制的重點？而那么從來不發(fā)生質(zhì)量特性，且在100%的檢驗探測？
6、產(chǎn)品的需求如SOR是否完整的輸入到FMEA進行了風險分析？是否有遺漏，我發(fā)現(xiàn)多數(shù)工廠的FMEA符合性還可以，但拿著客戶的SOR一核對，發(fā)現(xiàn)大問題來了，客戶的關(guān)鍵要求，都沒有進行風險分析，那就可能在后續(xù)的設(shè)計中被遺漏了。
7、是否按產(chǎn)品設(shè)計規(guī)范及FMEA風險分析的結(jié)果，輸出的圖紙、技術(shù)規(guī)范及BOM表？查DFMEA的預防措施是否引用了設(shè)計規(guī)范？如果引用，那么這些規(guī)范是否體現(xiàn)到圖紙，技術(shù)規(guī)范上？
8、是否按樣件驗證計劃的測試項目完成了樣件測試活動？
從CAPD的原則上講，提問1、2是C，提問3是A，提問4-6是P，提問7、8是D。
從績效發(fā)起FMEA的有效性審核，查看產(chǎn)品研發(fā)過程中的質(zhì)量目標是否達成？是否基礎(chǔ)于FMEA的風險分析進行了策劃？是否按策劃的安排進行了有效的控制？就是體現(xiàn)了一種基于風險思維的方法，就實現(xiàn)從FMEA的符合性檢查轉(zhuǎn)變?yōu)镕MEA有效性審核。
綜上所述，遵循FMEA手冊七步法完成了FMEA表格，作為里程碑評審的文件交付物只是為了符合質(zhì)量體系的要求，通過質(zhì)量成本中的預防與鑒定成本來衡量FMEA的效率，內(nèi)外部失效成本衡量FMEA的有效性，從產(chǎn)品研發(fā)的質(zhì)量績效進行審核，采用CAPD實現(xiàn)從FMEA的符合性檢查轉(zhuǎn)變?yōu)镕MEA有效性審核。
