范冰冰被吃胸捏胸视频,美女视频在线观看免费大全

【每日一練】

1、57條的原文及翻譯？

2、為什么我認為57條的傷寒指的是桂枝湯證？

3、為什么說第57條與24條互為補充？

過往醫(yī)家對于57條的見解

第57條:傷寒，發(fā)汗已解，半日許復煩，脈浮數(shù)者，可見發(fā)汗，宜桂枝湯。

先看一下第57條條文。這條條文，我個人認為被后世醫(yī)家錯解了1800年。為什么這么講呢?因為我發(fā)現(xiàn)這條條文，從成無已一直到劉渡舟劉老，但凡在歷史上留名的這些著名的傷寒大家，他們的解釋大致相同，但是他們卻忽視了一個問題。

我想應該是從第一個注解傷寒論的人就已經(jīng)開始誤解，后世醫(yī)家都參考了他的說法，然后一直延用至今，沒有人有其他的意見，或相左的意見去與他碰撞，他們的解釋似乎合理，實則有漏洞。

以往講的一些有爭議的條文，都分幾派，今天這條條文，并沒有分派，大家都認為是這樣的。通過自己的理解，我個人認為，他們的解讀或許并非張仲景本意。

所以，這條條文的爭議應該從我開始。因為目前還沒有醫(yī)家和我的理解相同，我打算花一整節(jié)課的時間來剖析、詳解第57條條文。我們從第一個注解傷寒論的人成無己的解讀開始。

成無已說:煩者，熱也。發(fā)汗身涼為已解。至半日許身復熱，脈浮數(shù)者，邪不盡也，可更發(fā)汗與桂枝湯。他的解讀并沒有說傷寒發(fā)汗已解的傷寒究竟是太陽傷寒表實證，還是廣義的傷寒(包括中風)，并沒有說是麻黃湯證還是桂枝湯證，所以他的解讀等于沒有解讀，所以不能夠作為論據(jù)，也不能說它是什么觀點。

《醫(yī)宗金鑒》說:傷寒，服麻黃發(fā)汗，汗出已，熱退身涼解，半日許復煩，而脈浮數(shù)者，是表邪未盡，退而復集也，可更發(fā)汗。其不用麻黃湯者，以其津液前已為發(fā)汗所傷，不堪再任麻黃，故以桂枝更發(fā)汗也。方有執(zhí)認為，傷寒發(fā)汗者，服麻黃湯以發(fā)之之謂也。解，散也；復重復也。既解半日許，何事而復哉?言發(fā)汗或不如法，或汗后不謹風寒，而復煩熱，脈轉浮數(shù)也，故日可更發(fā)汗。更，改也。這個“更”，他說“更改也”。言當改前法，故曰宜桂枝湯。

方有執(zhí)認為傷寒發(fā)汗已解的傷寒，就是指字面上的意思，是傷寒表實證用麻黃湯發(fā)汗之后，解了，他把更說成改，其實更如果是改，就不讀更(gèng)，讀更(gēng)，更改。只有他一個人說更是改，沒有其他人認為是這樣的。所以這些人，《醫(yī)宗金鑒》、方有執(zhí)，傷寒發(fā)汗已解的傷寒，他們都認為是傷寒表實證的麻黃湯證。

清朝的柯琴在《傷寒來蘇集》里說:前條解傷寒之初，此條輯傷寒之后。前條因虛寒，此條因余熱，衛(wèi)解而營未解，故用桂枝更汗也。可知桂枝湯主風傷衛(wèi)，治風而不治寒之謬矣。浮弱是桂枝脈，浮數(shù)是麻黃脈。仲景見麻黃脈證，即用麻黃湯:見桂枝脈證，便用桂枝湯。此不更進麻黃而卻與桂枝者，蓋發(fā)汗而解，則麻黃證已罷。脈浮數(shù)者，因內(nèi)煩而然，不得仍認麻黃湯脈矣。麻黃湯純陽之劑，不可以治煩。桂枝湯內(nèi)配芍藥，莫安營氣，正以治煩也。且此煩因汗后所致，若再用麻黃發(fā)汗，汗從何來?必用啜熱粥法始得汗。桂枝湯本治煩，服桂枝湯后外熱不解，而內(nèi)熱更甚，故曰反煩。麻黃證本不煩，服湯汗出，外熱初解，而內(nèi)熱又發(fā)，故曰復煩。凡曰麻黃湯主之、桂枝湯主之者，定法也。服桂枝不解，仍與桂枝，汗解后復煩，更用桂枝者，活法也。服麻黃復煩者，可更用桂枝;用桂枝復煩者，不得更用麻黃。且麻黃脈證，但可用桂枝更汗，不可先用桂枝發(fā)汗。此又活法中定法矣。前二條論治中風，此二條論治傷寒，后二條論治雜病，見桂枝方之大用如此。

柯琴的《傷寒來蘇集》說了什么?說這一條和上一條是在一起的，都是論傷寒的。首先，他說和前面一起是論傷寒，指的傷寒表實證，這本身就是一個錯誤。我上節(jié)課已經(jīng)講過了，第56條的傷寒并不是指(狹義)傷寒，而是指廣義的傷寒，它也包括了中風，因為用的是桂枝湯。

他這里說得很清楚，麻黃湯是不能治煩的，桂枝湯才能治煩，因為桂枝湯有芍藥。芍藥能斂陰去煩，麻黃湯里不具備去煩的作用，因為麻黃湯乃純陽之劑，不可治煩。這是他的原文，說得沒問題。

他說，無論是麻黃湯證還是桂枝湯證，用了之后，如果表未解，都不能用麻黃湯，只能用桂枝湯，大致也沒問題。問題在于他認為傷寒發(fā)汗已解，半日許復煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯，這里的傷寒他認為是麻黃湯證。

劉渡舟劉老說:太陽傷寒表實證用麻黃湯發(fā)汗，汗后脈靜身涼，說明表實已解，但僅僅半天左右時間，又出現(xiàn)發(fā)熱脈浮數(shù)的證候。煩者，熱也。脈浮數(shù)是指脈浮緊而言，這里仍有邪氣在外。傷寒解后復見表證，這個表邪從何而來呢?一、認為是汗后大邪已去，但余邪未盡，半日后又復聚為患，但也不排除復感風寒的可能性?？吹竭@里，我們發(fā)現(xiàn)劉渡舟的解釋是重復前人的觀點，沒有自己的想法。他重復了《醫(yī)宗金鑒》，《醫(yī)宗金鑒》的意思和劉渡舟表達的意思是一一樣的。

再看胡希恕胡老的觀點，胡老說:本來是太陽傷寒，發(fā)汗已解，但是半日許復煩。表解了，人就不煩了，煩就是有熱，熱沒除才煩。脈浮數(shù)，有表熱，可更發(fā)汗。講了這些，全是對麻黃湯、桂枝湯兩個方劑反復地來聲明。他說麻黃湯吃了以后，如果病不解，還得解表，還得發(fā)汗，但是不能再用麻黃湯，必須用桂枝湯。

胡希恕仍然是沿用《醫(yī)宗金鑒》的觀點。

也就是說，古往今來，他們出奇的一致，除了成無已模棱兩可，沒有說是傷寒表實證，還是中風表虛證外。其他醫(yī)家統(tǒng)統(tǒng)認為這就是傷寒表實證，而且認為和第56條一脈相承。

為什么我認為57條的傷寒指的是太陽中風

我在上一節(jié)課已經(jīng)講過了，第56條是桂枝湯證，而不是麻黃湯證。為什么呢?因為既然把一個表證和一個承氣湯的里證，就是太陽、陽明做比較，來鑒別的話，并且用小便清與否來鑒別，說明它們頭痛發(fā)熱和汗出的表證應該是一致的。如果是麻黃湯證和陽明腑實證對比，根本不用看小便，只看有汗無汗即可。一個有汗無汗就能判斷的，何必要觀察小便呢?因為陽明腑實證也會出汗，但麻黃湯證是不會出汗的，桂枝湯證才會出汗，所以第56條講的就是桂枝湯，不是麻黃湯。即便他們所說的第57條條文和第56條一脈相承，也應該是桂枝湯證，而不是麻黃湯證。

有的人認為第56條沒有用倒裝文法，我昨天已經(jīng)講過這里有倒裝。第56條:傷寒，不大便六七日，頭痛有熱者，與承氣湯。其小便清者，知不在里，仍在表也，當須發(fā)汗。若頭痛者，必衄，宜桂枝湯。這是倒裝文法，“宜桂枝湯”應該在“當須發(fā)汗”的后面，在“若頭痛者”的前面。因為只有這樣，這一段話才能解釋清楚。為什么呢?因為前面說了，頭痛有熱者，本身就有頭痛，如果沒有用桂枝湯解表，哪里突然又來一個若頭痛者呢?前面有頭痛，后面又一個若頭痛，豈不是重復?中間肯定有桂枝湯，發(fā)完汗之后還有頭痛。也就是說，桂枝湯發(fā)完汗之后還有頭痛，而且還有可能出現(xiàn)鼻衄。是一個倒裝文法，如果不是倒裝文法，那么這里的若頭痛者就是多此一舉。前面已經(jīng)有頭痛有熱了，現(xiàn)在又說若頭痛者，此為何意呀?豈不重復?難道張仲景就這種水平嗎?

因此即便是他們所說的第57條延續(xù)了第56條，是一脈相承，這里的傷寒仍然是指廣義的傷寒，是指桂枝湯證。所以我理解第57條的傷寒，并不是傷寒表實證，而是廣義的傷寒，是外感風寒的中風證，是桂枝湯證，所以應該是桂枝湯證發(fā)汗已解，半日許復煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯。就是還是要用桂枝湯。

有的人說，僅憑第57條和第56條的一脈相承，就算第56條解釋是對的，第57條直接說是桂枝湯證，似有不妥呀，還有沒有其他的觀點或者條文做支撐呢?當然有。

我們看原文:傷寒，發(fā)汗已解，半日許復煩。請注意這個“復”。這個復是再的意思，是又一次的意思。說明前面就有煩的癥狀，半日許復煩。有人說煩就是熱，如果煩就是熱的話，根本就沒有必要這么寫，而會寫半日許復發(fā)熱。張仲景用“煩'這個字有他的規(guī)律，我們可以通過其他條文來解讀這個“煩”的規(guī)律，絕對不能用煩來代替熱，不能這樣簡單地代替。也就是說，復煩證明之前就有煩，而麻黃湯證是不可能有煩的，只有桂枝湯證才可能有煩。桂枝湯里面有芍藥，芍藥能夠斂陰去煩，而麻黃湯不具備去煩的功效。

所以復煩就是又一次煩的意思，證明之前就有煩。既然之前就有煩，麻黃湯證又不可能出現(xiàn)煩，何以認為前面的傷寒發(fā)汗已解，一定是麻黃湯證呢?

有的人可能說麻黃湯證的兼證里面也有煩吶。說得很對，麻黃湯的兼證的確有煩，我們看一下麻黃湯的兼證里面哪些條文有呢?請看條文第38條:太陽中風，脈浮緊，發(fā)熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。這里出現(xiàn)了煩，但是是大青龍湯證。大青龍湯是外寒而有郁熱，或者是外寒而有內(nèi)熱，用石膏來除煩，當然有煩，而大青龍湯確確實實包含了麻黃湯的成分，但去煩的不是麻黃湯，而是石膏。

從這里可以反推，傷寒發(fā)汗已解，半日許復煩，脈浮數(shù)，可更發(fā)汗，宜桂枝湯。如果真的是麻黃湯證，出現(xiàn)了煩，脈象浮數(shù)，為什么用桂枝湯?用大青龍湯不好嗎?不用大青龍湯，用麻黃湯加點石膏也行啊。這里的煩為什么不用石膏去除呢?麻黃湯的兼證但凡出現(xiàn)煩，用石膏，絕對不用桂枝湯。

所以這里的半日許復煩，肯定證型，不是麻黃湯證，而是桂枝湯證。這里的傷寒是太陽中風是指桂枝湯證，而不是指太陽傷寒表實證的麻黃湯證。復煩就是再一次煩，這個“復”字很重要，如果復字解釋不清楚，他們說是麻黃湯證，很自然，很正確，無懈可擊。實際上，把它理解成麻黃湯證，請問復煩是啥意思啊?應該是又一次煩。既然是又一次煩，就得證明桂枝湯也可以煩，有沒有條文支撐桂枝湯可以煩呢?當然有，不然的話，我怎么這么有底氣地去說這一條1800年都是錯解呢?

看第24條條文，太陽病，初服桂枝湯，煩不解者，先刺風池、風府，卻與桂枝湯則愈。這里出現(xiàn)了煩，為什么煩，是因為第24條條文本身就是桂枝湯證，用了桂枝湯并沒有解決是因為它是一個桂枝湯的重證而已，是太陽中風的重證。

在第24條，張仲景的處理方法是先刺風池、風府來解除邪氣，郁滯在經(jīng)絡里面的邪氣解除一部分，卻與桂枝湯，再用桂枝湯，前面是桂枝湯，后面還是桂枝湯。而且還有煩，這個煩出現(xiàn)在哪里呢?出現(xiàn)在太陽中風表虛證的重證，經(jīng)絡郁滯比較重。這種情況下，桂枝湯證會出現(xiàn)煩，但麻黃湯證的重證不會出現(xiàn)煩，只會出現(xiàn)無汗而喘，身疼痛，到處疼，因為它是以寒邪為主。

麻黃湯證是以寒邪為主，所以它會疼，身上到處疼。而桂枝湯呢，是以風邪為主，而風邪為陽邪，風邪重了，郁久化熱才會煩，桂枝湯里的芍藥可以斂陰去煩。所以桂枝湯證才會有煩，麻黃湯證絕不可能出現(xiàn)煩。如果出現(xiàn)了煩，就一定是兼證，要么是又有表證又有郁熱，要么就是又有表寒又有內(nèi)熱，那就是大青龍湯證了，是不是?

為了證明桂枝湯能夠去煩，除了第24條條文做支撐以外，第102條條文也能做支持。

第102條，傷寒二三日，心中悸而煩者，小建中湯主之。小建中湯就是桂枝湯倍芍藥，把芍藥加倍，再加飴糖而組成。這里去煩的是芍藥，芍藥是去煩的。我們通過幾條條文都能印證，桂枝湯是能去煩的，它主要是靠芍藥的作用。

再回到第57條條文，傷寒，發(fā)汗已解，半日許復煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯。講到這里，就可以理解太陽中風表虛證，或者說外感風寒屬于桂枝湯證的，用了桂枝湯發(fā)汗，發(fā)汗之后已經(jīng)解除了外邪，半日許復煩。過了半天又出現(xiàn)了煩，就證明它是桂枝湯證的重證，用桂枝湯發(fā)汗之后，好像已經(jīng)解決了，但是并沒有徹底解決，半天之后又回來了，半日之后復煩，脈浮數(shù)者，就是說由于它有煩，所以從脈浮緩變成了脈浮弱而數(shù)，是一種虛數(shù)。

這種虛數(shù)實際上是什么?是風邪化熱。因為太陽中風，風為陽邪，風邪化熱之后出現(xiàn)脈浮而虛數(shù)?？筛l(fā)汗，宜桂枝湯。就是說可以繼續(xù)發(fā)汗，這里的更是繼續(xù)的意思，可以再一次發(fā)汗，甚至可以把桂枝湯用重一點發(fā)汗，可以這么理解。后面宜桂枝湯，宜桂枝湯并不是桂枝湯主之，說明它不完全是桂枝湯的標準證，但是仍然可以用桂枝湯來治療，可以用加倍版桂枝湯，就這么個意思。

很好理解的一條條文，結果1800年來全部把它理解成麻黃湯證發(fā)汗之后，過了半天又出現(xiàn)了煩，于是就不能用麻黃湯證的麻黃湯了，應該用桂枝湯。后世醫(yī)家解讀了1800多年，以訛傳訛，全部以前面的《醫(yī)宗金鑒》解釋的為準，后世醫(yī)都按照《醫(yī)宗金鑒》來，沒有一點自己的觀點。

把今天所講的第57條條文，和前面的第24條條文要對照起來看。如果對照起來看發(fā)現(xiàn)它們互相作為補充。怎么補充呢?第24條說，太陽病，初服桂枝湯，反煩不解者，先刺風池，風府，卻與桂枝湯則愈。這個地方并沒有寫脈，而桂枝湯的脈是脈浮緩。如果說這個地方是太陽中風的重證，風邪已經(jīng)化熱的話，那么可能出現(xiàn)脈浮而虛數(shù)，也就是第57條的半日許復煩，脈浮數(shù)者。這個浮數(shù)其實是一個脈浮而虛數(shù)，因為畢竟是一個表虛證。所以不可能是脈實數(shù)，脈滑數(shù)，那是不可能的。數(shù)歸數(shù)，只是一個太陽中風的風邪入里化熱，風邪化熱的虛煩虛證，仍然屬于虛證。因此，第57條應該可以和前面的第24條合參在一起，合參之后就發(fā)現(xiàn)原來桂枝湯證重證是可以出現(xiàn)煩的，煩而不解。而麻黃湯是萬萬不可能出現(xiàn)煩的，一旦出現(xiàn)，它就是有兼證了，就要加石膏了。

所以反推之，如果說之前講的那些條文和醫(yī)家，他們說的是對的。按照他們的意思翻譯一遍:傷寒，發(fā)汗已解，半日許復煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯。用麻黃湯解了之后，發(fā)現(xiàn)還沒好，于是就用桂枝湯。請注意麻黃湯，如果出現(xiàn)了煩，麻黃湯證但凡出現(xiàn)煩，那就不是陽邪化熱了，而是寒邪入里化熱了，寒邪入里化熱用石膏，如果風邪入里化熱用芍藥。既然寒邪入里化熱用石膏，這個地方就不應該用桂枝湯，而應該用大青龍湯，所以這個地方宜大青龍湯。如果真的是麻黃湯證不解，后面不應該用桂枝湯。如果是桂枝湯不解，后面就可以繼續(xù)用桂枝湯，因為它是個中風的重證嘛!風邪化熱用芍藥治，寒邪入里化熱必用石膏。

既然已經(jīng)講透了這一條條文，如何翻譯這一條呢?第57條條文，傷寒，發(fā)汗已解，半日許復煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯。

應該把它翻譯成，感受了風寒之邪，這個風寒之邪是中風表虛證。如果要把它完整地翻譯的話，要把中風表虛證說一下。不是有以脈代證嗎?這個地方是可以認為是以名代證，就是用傷寒之名，代表太陽中風表虛證。

翻譯完整一點，就是感受了風寒，出現(xiàn)了發(fā)熱，汗出惡風的太陽病，如果用了桂枝湯，發(fā)汗已經(jīng)解除，過了半天之后，又出現(xiàn)了煩。既然又出現(xiàn)了煩，前面我們就應該再加太陽中風表虛證，有證見發(fā)熱，汗出，惡風而煩者，用桂枝湯，已經(jīng)解除了邪氣，過了半天，又開始煩，而且這個脈象浮而虛數(shù)的，可以繼續(xù)用發(fā)汗的方法，仍以桂枝湯。

可能有點繞口，因為要加的東西太多了。感受了傷寒，屬于太陽中風表虛的，臨床見到發(fā)熱，汗出惡風，甚至煩，帶有煩這個情況，脈象浮而虛的，用桂枝湯發(fā)汗，已經(jīng)解決了，過了半天之后，又出現(xiàn)了煩，又出現(xiàn)了脈象浮而虛數(shù)，這個時候可以繼續(xù)發(fā)汗，還是適宜用桂枝湯，就這個意思。

如果說和第24條合參的話，還可以刺風池、風府，再用桂枝，這個煩就解決了，因為它是個中風的重證，就這么理解這一條。

但是這一條1800年以來，沒有任何一個醫(yī)家是我這么解釋的。

孟子說:盡信書，則不如無書，吾于《武成》，取二三策而已矣。陸九淵說:嗚呼，盡信書不如無書。

通過這條條文的解讀，我們更加確定了孟子這句話，它是多么的正確。當然即便是提出了不同的觀點，我們?nèi)匀徊荒芊穸?，剛才我講的那么多的醫(yī)家，他們對傷寒論、對中醫(yī)的貢獻。

正所謂師古而不泥古，我們既要學習古人，又不拘泥于古人，還應有自己的獨特的見解和發(fā)揮，這樣才能夠出現(xiàn)真知灼見，才能夠出現(xiàn)百家爭鳴，才能夠對中醫(yī)的傳承與發(fā)展以及創(chuàng)新起到不可替代的作用。

本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請點擊舉報。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

過往醫(yī)家對于57條的見解

為什么我認為57條的傷寒指的是太陽中風