發(fā)表于 2011-6-12 09:38
#1
高考現(xiàn)代文閱讀題難倒原作者，誰錯(cuò)了？
高考現(xiàn)代文閱讀題難倒原作者，誰錯(cuò)了？
文/趙化魯
以前聽說，某位名作家試做高考語文試卷，結(jié)果鎩羽而歸。名作家會寫東西不假， 要是真到高考現(xiàn)場去過過招，眼高手低也未可知。那考題，是針對叢書山題海泅渡而來的考生的，疏于練兵的的大作家，即使名滿天下，遭遇滑鐵盧也在意料之中。
今年福建高考現(xiàn)代文閱讀題，原作者自測后對照參考答案，竟然錯(cuò)了一半，咋回事？聞知自己幾年前發(fā)表的《朱啟鈐：“被抹掉的奠基人”》 一文，被刪減后成了2011年福建高考語文中一現(xiàn)代文閱讀題，原作者林天宏自然十分高興。本以為自己寫的文章嘛，自己肯定清楚，做起來理當(dāng)?shù)眯膽?yīng)手，沒想到一對答案，好多都出了錯(cuò)。
U3648P42DT20110610145949.jpg (27.58 KB)
2011-6-12 11:01
第一道多選題，要求找出“關(guān)于文章內(nèi)容的概括和分析”不正確的選項(xiàng)，林天宏選錯(cuò)了一個(gè)；第二道題是簡要分析“文章多處提到梁思成，這對寫朱啟鈐有什么作用”，他基本答對；第三題要求考生分析“作者為什么兩次提到6月13日那場大雨”，林天宏做完一查答案發(fā)現(xiàn)，答案有3點(diǎn)，自己只答對一兩點(diǎn)。他不由感嘆：“這些出高考試題的想得真多！”
和林天宏一樣苦惱的不止一人。早在2009年，原作者周劼人的一篇閱讀文章《寂靜錢鐘書》被選為福建省2009年高考語文閱讀題，15分的題他只拿到了一分。周劼人在博客上這樣寫道：出題老師比我更好地理解了我寫的文章的意思，把我寫作時(shí)根本沒有想到的內(nèi)涵都表達(dá)出來了。
以上二位的煩惱，不曾想有一天也會落在我的頭上。筆者此前刊發(fā)在讀者網(wǎng)的一篇散文《追憶似水華年》，被某地選為2011年的中考模擬題。雖然中考不比高考，但欣欣然的我，還是忍不住實(shí)戰(zhàn)演練了一把。命題者設(shè)計(jì)了五道共18分的考題，前四個(gè)有關(guān)文章飽含怎樣的情感以及文章詞句的理解，我還能不知“對錯(cuò)”地說上一通，到了第五題“選出對文章內(nèi)容和寫法理解不恰當(dāng)?shù)膬身?xiàng)”，我躊躇起來。覺得是AD，可又覺得C也可疑。因?yàn)闆]有見到命題者提供的參考答案，自己最終能得幾分，不免心懷忐忑。
文章入選考題，原作者欣幸之余，卻對答題犯了難，何哉？要怪出題人刁鉆嗎？辛辛苦苦選題命題，沒有功勞有苦勞，原作者感謝人家的“慧眼”還來不及，何來埋怨？有人說，命題者為啥不事先和原作者商量下，試題和答案設(shè)計(jì)不就更“靠譜”嗎？那怎么行？一聯(lián)系就有漏題之嫌啊。
rdn_4df3157219608.jpg (23.54 KB)
2011-6-12 11:01
從文學(xué)欣賞角度來說，一千個(gè)讀者，就會有一千個(gè)哈姆雷特。命題人的答案和原作者初衷不符，似無不可。問題是，萬千考生答題的正誤，關(guān)乎金榜題名還是名落孫山，這樣缺乏信度的選拔，豈不冤殺人也？也許經(jīng)過千錘百煉的考生，不難與命題人的思路契合，他們揣摩題意和高考應(yīng)試功夫早已爐火純青，高分穩(wěn)拿不在話下。只是，這樣機(jī)械訓(xùn)練下的語文思維，離語文教育的宗旨和本真會不會越來越遠(yuǎn)？
2011年6月12日晨，豆木軒
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
