14，散脈
散脈是單因素脈象，其構(gòu)成條件是脈體散漫，主要反映脈體散漫的程度。其實(shí)際意義是診察脈體與周?chē)M織的界限和互相融合的程度。其指感特征是脈體散漫、脈形寬泛或脈體與周?chē)M織的界限不清。
近代以來(lái)，散脈的診斷作用越來(lái)越小，幾乎被閑置一旁。按一般常理，《脈經(jīng)》制定的二十六種常用脈象，都是精心篩選出來(lái)的，將前人諸多的脈象都含英擷華，實(shí)用價(jià)值都很大，其診斷作用應(yīng)該越來(lái)越顯著，不應(yīng)該出現(xiàn)被“閑置一旁”的現(xiàn)狀。究其原因，是后人沒(méi)充分理解散脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義。因此，應(yīng)該將散脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義再挖掘出來(lái)。
在近代脈書(shū)中，散脈是“浮散無(wú)根”之脈。若以“浮散無(wú)根”為散脈，則散脈是元?dú)怆x散的表現(xiàn)，而且是氣血耗敗、臟腑之氣將絕的征象。這種散脈，只能見(jiàn)于危重病證。其實(shí)，作為常用脈象之一的散脈，并不是以“浮散無(wú)根”為主要條件，也不是只能見(jiàn)于危重病證。
脈學(xué)的發(fā)展史表明，《脈經(jīng)》以前，散脈可以是病脈，也可以是常脈。其診斷作用非常重要，并且非常廣泛。既可見(jiàn)于危重病證，也可見(jiàn)于并不危重的病證，有時(shí)甚至是疾病向愈的脈象。如《素問(wèn).脈要精微論》說(shuō)：“心脈搏而長(zhǎng)，當(dāng)病舌卷不能言，其軟而散者，當(dāng)消環(huán)自已。肺脈搏堅(jiān)而長(zhǎng)，當(dāng)病唾血，其軟而散者，當(dāng)病灌汗，至令不復(fù)散發(fā)也。肝脈搏堅(jiān)而長(zhǎng)，色不青，當(dāng)病墜若搏，因血在脅下，令人喘逆，其軟而散色澤者當(dāng)病溢飲，溢飲者渴暴多飲而易入肌皮腸胃之外也。胃脈搏堅(jiān)而長(zhǎng)，其色赤，當(dāng)病折髀，其軟而散者，當(dāng)病食痹。脾脈搏堅(jiān)而長(zhǎng)，其色黃，當(dāng)病少氣，其軟而散色不澤者，當(dāng)病足（）腫，若水狀也。腎脈搏堅(jiān)而長(zhǎng)，其色黃而赤者，當(dāng)病折腰，其軟而散者，當(dāng)病少血，至今不復(fù)也?！彼^“搏堅(jiān)而長(zhǎng)”，是脈來(lái)長(zhǎng)而搏指堅(jiān)硬?！败浂ⅰ?，是與“長(zhǎng)而搏指堅(jiān)硬”相反的脈象，即散脈的表現(xiàn)。“消環(huán)自已”，是疾病向愈。顯然，《內(nèi)經(jīng)》的散脈，既可以是病脈，也可以是疾病向愈的脈象，并且，其主病在輕有重，診斷作用非常廣泛。再如《素問(wèn).玉機(jī)真臟論》說(shuō)：“秋脈者肺也，西方金也，萬(wàn)物之所以收成也。故其氣來(lái)，輕虛以浮，來(lái)急去散，故曰浮，反此者病。”這里所說(shuō)的“散”，是正常脈的構(gòu)成條件。顯然，《內(nèi)經(jīng)》的散脈并不單純是主病的脈象，也可以是常脈?！峨y經(jīng)》也有類(lèi)似記載：“心肺俱浮，何以別之？然：浮而大散者，心也。浮而短澀者，肺也?！边@是將“浮而大散”作為正常心脈的脈形，其中的散脈，是正常心脈脈形的構(gòu)成條件之一。這些史實(shí)說(shuō)明，古代醫(yī)家所說(shuō)的散脈，并不都是主病的脈象，也不都是“浮散無(wú)根”之脈，而是代表脈體散漫的不同程度。因此，應(yīng)該充分理解散脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義。
《脈經(jīng)》說(shuō)：“散脈，大而散，散者，氣實(shí)血虛，有表無(wú)里?！焙笫烂}書(shū)所說(shuō)的散脈，都以這種解釋為依據(jù)。但是，由于《脈經(jīng)》的表達(dá)方法難理解，后人對(duì)散脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義，并沒(méi)完全繼承下來(lái)。《脈經(jīng)》是分別對(duì)生理性散脈和病理性散脈進(jìn)行論述，并且兼顧了散脈的各種不同程度。所以，《脈經(jīng)》所說(shuō)的散脈，有程度上的不同，有可容許的變化范圍，其主病有輕有重，適用范圍非常廣泛。所謂“大而散”，是脈體大而客觀上表現(xiàn)出來(lái)的“散漫”之象，故可以是生理性的散脈。所謂“氣實(shí)血虛”，是病理性散脈的成因。古代醫(yī)家認(rèn)為，病理性散脈是“氣實(shí)血虛”所致。所謂“有表無(wú)里”，是散脈最“散”的程度，這是脈體過(guò)度散漫、脈形過(guò)度寬泛、脈體與周?chē)M織的界限模糊不清的表現(xiàn)。也就是說(shuō)，因脈體“大”而表現(xiàn)出來(lái)的脈體散漫，乃至散脈最“散”的程度，都是散脈可容許的變化范圍。“表”與“里”，是中醫(yī)常用的代名詞?！氨怼?，指脈體周?chē)慕M織；“里”，指脈體。若脈體散漫、脈形過(guò)度寬泛、脈體與周?chē)M織的界限模糊不清，則不能體察出圓斂的脈體，故稱(chēng)“有表無(wú)里”。所謂“有表”，是只能觸摸到脈體周?chē)慕M織，脈體與周?chē)M織的界限模糊不清。所謂“無(wú)里”，是不能觸摸到圓斂的脈體。由此可知，散脈主要是對(duì)脈體“散漫”或“寬泛”的程度進(jìn)行診察，其最“散”的程度即是脈體與周?chē)M織的界限模糊不清。這是散脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義。正如清代醫(yī)家周學(xué)海對(duì)散脈解釋?zhuān)骸靶误w寬泛而兩邊不斂，渾渾不清耳?！?br style="FONT-FAMILY: Tahoma, Verdana; PADDING-BOTTOM: 0px; PADDING-TOP: 0px; PADDING-LEFT: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-RIGHT: 0px">《脈經(jīng)》以后，對(duì)散脈的解釋有很多不恰當(dāng)說(shuō)法，將散脈說(shuō)得玄而又玄，讓后世學(xué)者無(wú)可適從，無(wú)法掌握散脈的辨別方法。如柳貫說(shuō)散脈：“無(wú)統(tǒng)計(jì)，無(wú)約束，至數(shù)不齊，或來(lái)多去少，或去多來(lái)少，渙散不收，如楊花散漫之象。”根據(jù)脈理分析，“至數(shù)不齊”是節(jié)律失常，與脈體的散漫程度無(wú)關(guān)，故不應(yīng)列入散脈的構(gòu)成條件?！皝?lái)多去少”，“去多來(lái)少”以及“楊花散漫”之說(shuō)，更是離題太遠(yuǎn)，這是因?yàn)?，散脈并不是診察脈的至數(shù)。再如《醫(yī)述》說(shuō)：“散有二義，一有漸無(wú)之義，一散亂不整之象，比如楊花散漫，或至數(shù)不齊，或多寡不一，為色殆之候。”陳士鐸說(shuō)：“散脈即解索之兆，乃欲留而不能留，欲存而不能存也?！边@一類(lèi)說(shuō)法，不僅語(yǔ)意不清，而且大言欺人，與散脈的實(shí)際意義相悖。若以這一類(lèi)說(shuō)法解釋散脈，則違背了散脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義。并且，按這種解釋辨別散脈，根本無(wú)法操作。因此，必須將散脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義挖掘出來(lái)，才能充分發(fā)揮散脈的診斷作用。
15，芤脈
芤脈是具有復(fù)合因素的脈象，其脈形比較復(fù)雜。它綜合了“浮、大、軟、中央空、兩邊實(shí)”等多種構(gòu)成條件，以“中央空、軟，兩邊實(shí)”為基本特征。其實(shí)質(zhì)，是大量耗傷陰血，脈管血量不足，脈管收縮與失血量尚不協(xié)調(diào)的特殊脈形。因此，在診療實(shí)踐中，芤脈的出現(xiàn)率不高，往往是一過(guò)性的脈象。但是，由于《脈經(jīng)》對(duì)芤脈的解釋比較清楚，后世醫(yī)家對(duì)芤脈的理解比較確切，很多診脈高手都能辨別這種脈象。近代以來(lái)，對(duì)芤脈主病的記載和報(bào)道并不少。這說(shuō)明，只有弄清脈形規(guī)范和實(shí)際意義，才能發(fā)揮脈診的診斷作用。
芤脈之名出現(xiàn)較晚，《內(nèi)經(jīng)》沒(méi)記載芤脈，其最早的記載見(jiàn)于《傷寒雜病論》。如：“弦則為減，大則為芤”、以及“脈浮而緊，按之不芤”等。但是，《傷寒雜病論》不是脈診專(zhuān)書(shū)，對(duì)芤脈脈形記載不詳。《金匱要略．五臟風(fēng)寒積聚病脈證并治第十一》說(shuō)：“肺死臟，浮之虛，按之弱，如蔥葉，下無(wú)根者死?！边@一段描述的脈形，很可能是芤脈。所謂“下無(wú)根”，是芤脈兼見(jiàn)“無(wú)根”之象。其脈形“浮取虛、按之無(wú)力、如蔥葉、下無(wú)根”，表明肺氣已絕，這是芤脈達(dá)到一定程度的脈形，并不是芤脈的脈形規(guī)范。明確解釋芤脈脈形規(guī)范的是《脈經(jīng)》，所以，從《脈經(jīng)》以后，對(duì)芤脈的解釋都以《脈經(jīng)》為依據(jù)。
《脈經(jīng)》說(shuō)：“芤脈，浮大而軟，按之中央空，兩邊實(shí)?！边@種解釋?zhuān)爬塑颐}的構(gòu)成條件和脈形規(guī)范，形神兼?zhèn)?，完整無(wú)缺，很容易理解。所以，《脈經(jīng)》以后，諸家之說(shuō)均從此出。如：《千金翼方》說(shuō)：“按之無(wú)，舉之來(lái)，兩旁實(shí)而中央空，名曰芤?！薄痘钊藭?shū)》說(shuō)：“浮大而軟，按之中央空，兩邊實(shí)?！崩顤|垣說(shuō)：“芤音摳，訣云按之即無(wú)，舉之即有，兩邊實(shí)，中央空者，名曰芤。”《外科精義》說(shuō)：“芤脈之診，似浮而軟，按之中央空兩邊實(shí)?！边@些說(shuō)法大致相同，都能反映芤脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義。這說(shuō)明，芤脈的基本特征是“按之中央空、軟，兩邊實(shí)”，其實(shí)際意義是診察因傷失津血而脈管收縮的變化程度。
《脈經(jīng)》制定的二十六種脈象，一般來(lái)說(shuō)都是常見(jiàn)脈象，但芤脈并不常見(jiàn)。這說(shuō)明，《脈經(jīng)》將芤脈列為二十六種脈象，有一定原因。這是因?yàn)?，芤脈的診斷作用可以反映對(duì)脈象和病證進(jìn)行分析的一種方法。并且，掌握芤脈的脈形規(guī)范，對(duì)辨別其他脈象有一定幫助。比如，古代醫(yī)家論述革脈的脈形及其診斷意義，就與芤脈有一定關(guān)系。若不結(jié)合芤脈，則很難理解革脈的實(shí)際意義。由此說(shuō)明，脈診篩選確定的二十六種脈象，每一種脈象都代表一個(gè)重要方面，必須將每一種脈象的脈形規(guī)范和實(shí)際意義都挖掘出來(lái)，才能充分發(fā)揮脈診的診斷作用。
歷史表明，從《脈經(jīng)》以后，歷代醫(yī)家皆以“中央空軟，兩邊實(shí)”為芤脈的基本特征，基本上沒(méi)爭(zhēng)議。因此，對(duì)芤脈主病的認(rèn)識(shí)比較一致。比如，失血者出現(xiàn)芤脈，表明血管收縮與失血量不協(xié)調(diào)。失血量過(guò)大，血管“空”，血管應(yīng)隨之而收縮。若機(jī)體失血性調(diào)節(jié)功能較好，則血管收縮與出血量相適應(yīng)。若遲遲不見(jiàn)適應(yīng)性的血管收縮，表明失血性調(diào)節(jié)機(jī)能已差。這是古代醫(yī)家根據(jù)脈象變化對(duì)機(jī)體機(jī)能狀態(tài)進(jìn)行分析的一種方法。這種分析方法，在診療實(shí)踐具有非常重要的意義。
以上說(shuō)明，芤脈雖不是臨床常見(jiàn)脈象，但是，它關(guān)系著其他脈象，并且，它反映了一種對(duì)脈象和病證進(jìn)行分析的方法，特別是對(duì)人體機(jī)能的分析，對(duì)醫(yī)療實(shí)踐具有重要意義。因此，不能忽視芤脈的脈形規(guī)范和診斷意義。
16，伏脈
伏脈是單因素脈象，其實(shí)質(zhì)是脈位沉潛，不含其他因素。它與沉脈是同一類(lèi)脈象，但性質(zhì)截然不同。沉脈可以是正常脈象，但伏脈絕沒(méi)常脈之說(shuō)。伏脈的構(gòu)成條件是：脈位沉潛，超過(guò)沉脈可容許的變化范圍。按“五部”理論說(shuō)，沉脈在“十五菽”以上，伏脈在“十五菽”以下。按脈象的變化程度說(shuō)，沉脈最“沉”的程度是“按之至骨”，伏脈最伏的程度是“著骨乃得”。按辨別方法說(shuō)，沉脈可用常規(guī)指力辨別，伏脈必須“極重指按之”。這說(shuō)明，伏脈與沉脈，有嚴(yán)格界限。
根據(jù)脈診的基本原理，從“初持脈”至“按之至骨”的深度，依次為肺部、心部、脾部、肝部、腎部，合為“五部”。這是正常脈位可容許的變化范圍。其中，脾部居中位，為不浮不沉之脈。中部以上，是浮脈可容許的變化范圍。中部以下至“按之至骨”的深度，是沉脈可容許的變化范圍。若脈位超過(guò)“按之至骨”的程度，即是伏脈。所以，沉脈無(wú)論程度如何，都在可容許的變化范圍，既可為常脈，也可為病脈。伏脈則不然，它只要出現(xiàn)，就是異常脈象。因此，必須掌握沉脈與伏脈的界限，絕不能混淆。
《脈經(jīng)》說(shuō)：“伏脈，極重指按之，著骨乃得?！边@是《脈經(jīng)》對(duì)伏脈的解釋。這種解釋?zhuān)瑢?zhuān)業(yè)性很強(qiáng)。必須結(jié)合“持脈輕重法”，才能說(shuō)明伏脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義，才能理解什么是“極重指”，才能對(duì)伏脈進(jìn)行辨別。若不說(shuō)清這些問(wèn)題，就不能分辨“沉脈”與“伏脈”的界限。
所謂“極重指按之”，是“持脈輕重法”的操作技術(shù)。根據(jù)脈診的基本原理，必須用“持脈輕重法”的操作技術(shù)，才能體現(xiàn)伏脈的脈形規(guī)范和辨別方法。如：肺部脈在一至三菽之間，診肺部脈的相應(yīng)指力為“三菽之重”。心部脈在四至六菽之間，診心部脈的相應(yīng)指力為“六菽之重”。依此類(lèi)推，對(duì)“五部”之脈的診察都有相應(yīng)的指力。這是常規(guī)操作的指力。所謂“極重指按之”，是超常規(guī)操作的指力。用“極重指”觸及的脈體，即是伏脈。也就是說(shuō)，診“伏脈”必須用超常規(guī)的指力。
需要說(shuō)明的是，《脈經(jīng)》所說(shuō)的伏脈，有可容許的變化范圍，有程度上的不同?！爸悄说谩笔欠}最“伏”的程度。除“著骨乃得”的伏脈之外，“五部”之脈都有“脈伏”的現(xiàn)象。比如，肺部脈伏、心部脈伏、脾部脈伏、肝部脈伏等?？上У氖牵捎凇峨y經(jīng)》和《脈經(jīng)》沒(méi)將“持脈輕重法”介紹清楚，后世醫(yī)家沒(méi)重視“持脈輕重法”，使“五部”之脈伏的理論和實(shí)踐沒(méi)沿續(xù)下來(lái)。然而，從《難經(jīng)》和《脈經(jīng)》的記載看，古代醫(yī)家非常重視這一點(diǎn)。所謂“伏匿”，指陰陽(yáng)更相乘、更相伏的反?，F(xiàn)象。若陰部見(jiàn)陽(yáng)脈為陽(yáng)乘陰。若陽(yáng)部見(jiàn)陰脈為陰乘陽(yáng)。若脈居陰部見(jiàn)陽(yáng)脈，又時(shí)現(xiàn)沉澀而短，為陽(yáng)中伏陰。若脈居陽(yáng)部見(jiàn)陰脈，又時(shí)現(xiàn)浮滑而長(zhǎng)，為陰中伏陽(yáng)，此即脈的伏匿現(xiàn)象，這是古代醫(yī)家對(duì)脈象變化進(jìn)行分析的一種方法，是一種很有實(shí)用價(jià)值的方法。但是，基本上失傳了。
以上說(shuō)明，雖然伏脈與沉脈是同一類(lèi)脈象，但二者之間有嚴(yán)格界限。必須辨明沉脈與伏脈的界限，才能充分發(fā)揮伏脈的診斷作用。另需說(shuō)明一點(diǎn)，若不辨明沉脈與伏脈的界限和相互關(guān)系，就不能弄清革脈的實(shí)際意義。
17，革脈
近代脈書(shū)對(duì)革脈的脈形和實(shí)際意義，總的來(lái)說(shuō)都理解錯(cuò)了。因此，近代所說(shuō)的革脈，基本上已經(jīng)沒(méi)用。雖然中醫(yī)學(xué)的各種教材都有革脈之名，但是，幾乎沒(méi)人見(jiàn)過(guò)革脈，也沒(méi)人能將革脈用于臨床實(shí)踐。這是因?yàn)?，中醫(yī)教材對(duì)革脈的解釋都錯(cuò)了。
脈學(xué)史上，對(duì)革脈有很多爭(zhēng)議，其爭(zhēng)議沿續(xù)了一千多年，這是脈學(xué)史上的千古之謎。若對(duì)《脈經(jīng)》進(jìn)行深入研究，可以證實(shí)，這個(gè)千古之謎，是《脈經(jīng)》留下的伏筆。由于《脈經(jīng)》的表達(dá)方法難理解，后人沒(méi)有弄清革脈的脈形和實(shí)際意義。近代脈書(shū)以“按之如鼓皮”為革脈，其實(shí)是誤解了《脈經(jīng)》對(duì)革脈的表達(dá)方法。
《脈經(jīng)》制定的二十六種常用脈象，只有革脈，沒(méi)有牢脈，這是許多人不理解的?！睹}經(jīng)》另有夾行小字說(shuō)： “《千金翼》以革為牢”。這是導(dǎo)致革脈有爭(zhēng)議的主要原因?！睹}經(jīng)》以后，脈學(xué)專(zhuān)書(shū)不下數(shù)百種，但對(duì)革脈的脈形和實(shí)際意義、以及《脈經(jīng)》“有革無(wú)牢”和《千金翼》“以革為牢”等問(wèn)題，都沒(méi)說(shuō)清。其實(shí)，若將革脈的實(shí)際意義重新挖掘出來(lái)，這些問(wèn)題都可以說(shuō)清。
在古文言中，“革”也讀作“亟”，是“急”的意思。另一種含義是“變革”，即事物的變化和轉(zhuǎn)變。如《禮．檀弓》曰：“夫子之疾革矣?！币馑际钦f(shuō)，夫子的病發(fā)生了變化?！案铩弊诌@種含義，可以反映古時(shí)代的哲學(xué)思想，即事物的變化和轉(zhuǎn)變。這種哲學(xué)思想，對(duì)中醫(yī)學(xué)來(lái)說(shuō)非常重要。這是因?yàn)?，中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)理論是在哲學(xué)思想指導(dǎo)下形成的，脈診是在哲學(xué)思想指導(dǎo)下發(fā)展起來(lái)的，古代醫(yī)家對(duì)脈象進(jìn)行分析的方法，以哲學(xué)思想為指導(dǎo)。因此，古代醫(yī)家診脈，特別重視診察脈象的變化和轉(zhuǎn)變進(jìn)行，并脈象的變化和轉(zhuǎn)變稱(chēng)為“革脈”。這是“革”字被引進(jìn)脈診領(lǐng)域的歷史淵源。
“革”字被引進(jìn)脈診領(lǐng)域，最早見(jiàn)于《內(nèi)經(jīng)》。如《素問(wèn)．脈要精微論》說(shuō)：“切脈動(dòng)靜，察五色，觀五臟有余不足，六府強(qiáng)弱，形之盛衰，以此參伍決死生之分。夫脈者，血之府也，長(zhǎng)則氣治，短則氣病，數(shù)則煩心，大則病進(jìn)，上盛則氣高，下盛則氣脹，代則氣少，澀則心痛，渾渾革至如涌泉?！彼^“切脈動(dòng)靜”，是診察脈象的“動(dòng)”與“靜”。在正常脈的基礎(chǔ)上，若未發(fā)生變化，稱(chēng)為 “靜”；若發(fā)生變化，稱(chēng)為“動(dòng)”。這說(shuō)明，脈象的“動(dòng)”與“靜”，即脈象是否發(fā)生變化或轉(zhuǎn)變。所謂“渾渾革至如涌泉”，是“革”脈的最早出處。意思是說(shuō)，由“渾渾”的脈象變?yōu)椤叭缬咳钡拿}象，故稱(chēng)“革”至“如涌泉”。所謂“革至”，是由某種脈象變?yōu)榱硪环N脈象的意思。由此說(shuō)明，從“革”脈的最早出處來(lái)看，“革”脈指的是脈象的變化和轉(zhuǎn)變。這是革脈最根本的實(shí)際意義。
《傷寒雜病論》對(duì)“革”脈的解釋?zhuān)c《內(nèi)經(jīng)》完全一致，只是文字不同。如《傷寒論．辨脈法》：“脈弦而大，弦則為減，大則為芤，減則為寒，芤則為虛，虛寒相搏，此名為革。婦人則半產(chǎn)漏下，男子則亡血失精?！边@段經(jīng)文，涉及兩方面的內(nèi)容：一是脈理，二是病理。將脈理和病理有機(jī)結(jié)合，是張仲景的一貫特點(diǎn)。所以，不可認(rèn)為這段經(jīng)文就是革脈的定義，更不能認(rèn)為這是論述革脈的構(gòu)成條件，它只是說(shuō)明，脈象的變化和轉(zhuǎn)變稱(chēng)為 “革”。比如，“脈弦而大、弦則為減、減則為寒、大則為芤、芤則為虛”等，這是對(duì)脈象的變化及其主病的性質(zhì)進(jìn)行分析，并不是說(shuō)這是革脈的構(gòu)成條件。再如，“婦人半產(chǎn)漏下、男子亡血失精”，屬于“精血耗傷”的病證。這類(lèi)病證如果見(jiàn)大脈，必然是大而“空軟”，故曰：大則為芤。這類(lèi)病證如果見(jiàn)弦脈，與大脈比較而言，脈體必然“小”于大脈，故曰：弦則為減。弦脈主寒證，故曰：減則為寒?！败覄t為虛”和“減則為寒”的意思是說(shuō)，這類(lèi)病證如果見(jiàn)芤脈，則為虛證。如果見(jiàn)弦脈，脈體減小，則為寒證。顯然，從《傷寒雜病論》的論述來(lái)看，也是將脈象的變化和轉(zhuǎn)變稱(chēng)為“革”脈，故曰：寒虛相搏，此名為“革”。這是用舉例的方式表達(dá)革脈的實(shí)際意義。這說(shuō)明，《傷寒雜病論》對(duì)革脈的解釋與《內(nèi)經(jīng)》完全一致，都是以脈象的變化和轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩}。
后人誤解了《傷寒雜病論》對(duì)革脈的解釋?zhuān)`認(rèn)為是將“芤”脈和“弦”脈作為 “革”脈的構(gòu)成條件。于是，產(chǎn)生了“芤弦相合”即是“革”脈的錯(cuò)誤說(shuō)法。因此，有的脈書(shū)認(rèn)為，芤脈和弦脈合起來(lái)即是革脈。還有的脈書(shū)認(rèn)為，《脈經(jīng)》對(duì)革脈的解釋錯(cuò)了，因?yàn)椤睹}經(jīng)》沒(méi)有“芤弦相合”的脈象。實(shí)際上，芤脈和弦脈，根本不能合在一起，更不能合起來(lái)構(gòu)成另一種脈象。這是因?yàn)?，弦脈是脈的張力增加，脈體相對(duì)較小，芤脈有“空軟”的條件，脈體相對(duì)較大，這兩種脈象有互相矛盾的因素。因此，以“芤弦相合”為革脈，這種脈形在脈理上說(shuō)不通，不切合實(shí)際。
《脈經(jīng)》說(shuō)：“革脈，有似沉伏，實(shí)大而長(zhǎng)微弦。”另有夾行小字說(shuō)：“《千金翼》以革為牢”。革脈與牢脈的爭(zhēng)議，由此開(kāi)始。但是，為何《脈經(jīng)》有革脈沒(méi)牢脈？為何《千金翼》以革為牢？為何革脈的應(yīng)用越來(lái)越少？這是脈學(xué)史上的千古之謎。破解這個(gè)千古之謎，對(duì)進(jìn)一步充實(shí)和完善診脈方法，充分發(fā)揮脈診的診斷作用，具有非常重要的意義。
醫(yī)學(xué)史表明，《脈經(jīng)》作者王叔和，曾整理編次《傷寒雜病論》。并且，仲景之書(shū)經(jīng)王叔和整理編次才流傳后世。因此，王叔和不可能不知道《傷寒雜病論》對(duì)“革”脈的解釋。但是，《脈經(jīng)》又說(shuō)：“革脈，有似沉伏，實(shí)大而長(zhǎng)微弦。”從文字看，這與《傷寒雜病論》的解釋完全不同。所以，兩家之說(shuō)的異同，是挖掘“革脈”實(shí)際意義的突破口。
若對(duì)《脈經(jīng)》的表達(dá)方法進(jìn)行深入研究，可以發(fā)現(xiàn)，《脈經(jīng)》對(duì)革脈的解釋?zhuān)c《內(nèi)經(jīng)》和《傷寒雜病論》完全一致，都是以脈象的變化和轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩}。這三部經(jīng)典文獻(xiàn)，對(duì)革脈的解釋所用文字雖不同，但其實(shí)際意義是一樣的。比如，《脈經(jīng)》說(shuō)革脈“有似沉伏，實(shí)大而長(zhǎng)微弦”，涉及沉、伏、實(shí)、大、長(zhǎng)、微、弦等七種脈名?！坝兴啤倍?，是舉例說(shuō)明的意思?！睹}經(jīng)》是通過(guò)兩組脈象的變化和轉(zhuǎn)變說(shuō)明革脈的實(shí)際意義。其中，沉脈和伏脈，是同一類(lèi)脈象，但有嚴(yán)格界限，二者之間可以相互轉(zhuǎn)變。若沉脈持續(xù)下“沉”，超過(guò)可容許的變化范圍，可變?yōu)榉}。若伏脈上“浮”，超出伏脈的界限，可變?yōu)槌撩}。這種變化和轉(zhuǎn)變，即是“革”脈。這說(shuō)明，所謂“有似沉伏”，是用沉脈和伏脈說(shuō)明脈象的變化和轉(zhuǎn)變，并不是將“沉伏”作為革脈的構(gòu)成條件。
所謂“實(shí)大而長(zhǎng)微弦”，實(shí)際是兩個(gè)脈象?！皩?shí)”，是實(shí)脈?！按蠖L(zhǎng)微弦”，是體質(zhì)強(qiáng)壯的正常脈。這兩種脈象也可以互相轉(zhuǎn)變。所謂實(shí)脈，在《脈經(jīng)》以前是概念性的，凡脈來(lái)有力皆為“實(shí)”。但是，《脈經(jīng)》對(duì)實(shí)脈進(jìn)行了改革，賦予了特定的構(gòu)成條件是：“大而長(zhǎng)微強(qiáng)，隱指幅幅然。”其中，“隱指幅幅然”，是對(duì)“大而長(zhǎng)微強(qiáng)”的形容和比喻?！按蠖L(zhǎng)微強(qiáng)”，是實(shí)脈的基本脈形。由此可知，所謂“實(shí)大而長(zhǎng)微弦”，是將“大而長(zhǎng)微強(qiáng)”和“大而長(zhǎng)微弦”互相比較，這是舉例說(shuō)明脈象的變化和轉(zhuǎn)變。這是因?yàn)椋按蠖L(zhǎng)微強(qiáng)”是實(shí)脈，是病理性脈象?！按蠖L(zhǎng)微弦”是正常脈，是體質(zhì)強(qiáng)壯的脈象。雖然一字之變，但脈象的性質(zhì)卻發(fā)生了變化。并且，這兩種脈象比較接近，二者之間可以互相轉(zhuǎn)變。顯然，《脈經(jīng)》是舉了兩個(gè)實(shí)例來(lái)解釋革脈，并不是將所舉實(shí)例的脈名作為革脈的構(gòu)成條件。可惜的是，后人沒(méi)發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，誤解了革脈的脈形和實(shí)際意義。
宋、元時(shí)期，陳言、滑伯仁等著名醫(yī)家，提出了革脈“按之如鼓皮”的說(shuō)法。鑒于這些名醫(yī)的影響，這種錯(cuò)誤說(shuō)法沿傳至今。據(jù)考證，“按之如鼓皮”的說(shuō)法，有兩種依據(jù)：一是誤解了《傷寒雜病論》對(duì)革脈的解釋?zhuān)`認(rèn)為《傷寒雜病論》是以“芤脈”和“弦脈”為革脈的構(gòu)成條件，故以“芤弦相合”為革脈，并用“鼓皮”比喻“芤弦相合”的脈形。二是誤認(rèn)為“革”字有“皮革”的意思，由“皮革”聯(lián)想到“鼓皮”，將脈象與“皮革”扯在一起，遂將革脈說(shuō)成是“按如按鼓皮”的脈形。如《瀕湖脈學(xué)》說(shuō)：“革脈弦而芤，如按鼓皮?！边@是將以上兩種錯(cuò)誤說(shuō)法摻合在一起了。這樣以來(lái)，革脈的實(shí)際意義就被埋沒(méi)了。于是，人們?cè)谠\療實(shí)踐中，可以辨別弦脈，也可以辨別芤脈，但無(wú)法辨別“芤弦相合”的脈形，也診察不到“按之如鼓皮”的脈象。因此，革脈幾乎閑置起來(lái)，很少有人用它，人們也不會(huì)用它，幾近失去意義。
以上說(shuō)明，革脈是一個(gè)被埋沒(méi)了一千多年的脈象?，F(xiàn)在，將革脈的實(shí)際意義重新挖掘出來(lái)，對(duì)革脈的很多爭(zhēng)議都可迎刃而解。比如，《脈經(jīng)》沒(méi)將牢脈列為常用脈象，這是因?yàn)?，牢脈與革脈正相反，“革脈”可以涵蓋“牢脈”的診斷意義。從哲學(xué)角度看，這是以“動(dòng)”觀“靜”或以“靜”觀“動(dòng)”的哲學(xué)原理。再如，為何革脈的應(yīng)用越來(lái)越少，是因?yàn)楹笕藢⒏锩}的實(shí)際意義理解錯(cuò)了。所謂“《千金翼》以革為牢”，并非《脈經(jīng)》原文。這是因?yàn)?，《脈經(jīng)》是晉代之書(shū)，《千金翼》是唐代之書(shū)，晉代的《脈經(jīng)》不可能引錄唐代《千金翼》的內(nèi)容。毫無(wú)疑問(wèn)，這是后人校注《脈經(jīng)》時(shí)附加的內(nèi)容。
還應(yīng)說(shuō)明的是，在疾病過(guò)程中，對(duì)脈象的變化和轉(zhuǎn)變進(jìn)行診察和分析，是脈診的一個(gè)重要方面。因此，應(yīng)該特別重視革脈的臨床意義，它代表著脈診在一個(gè)重要方面的診斷作用。
18，動(dòng)脈
動(dòng)脈是單因素脈象，其實(shí)質(zhì)是非竇性心律的脈形，除此之外，不含其他條件。這是對(duì)脈診經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行綜合考證得出的結(jié)論。大量文獻(xiàn)資料表明，這種結(jié)論是正確的。由于古文獻(xiàn)的表達(dá)方法與現(xiàn)在有很大不同，動(dòng)脈的實(shí)質(zhì)和實(shí)際意義在《脈經(jīng)》以后逐漸被埋沒(méi)了。
脈診發(fā)展史表明，《脈經(jīng)》以后的脈書(shū)，只重視對(duì)動(dòng)脈脈形的解釋?zhuān)瑓s忽視了動(dòng)脈的實(shí)質(zhì)和實(shí)際意義。對(duì)動(dòng)脈的辨別方法，一般是根據(jù)脈診經(jīng)典文獻(xiàn)記載的脈形“對(duì)號(hào)入座”。對(duì)得上就是動(dòng)脈，對(duì)不上就不是動(dòng)脈。實(shí)際上，這種辨別方法太死板、太機(jī)械。況且，從經(jīng)典文獻(xiàn)對(duì)動(dòng)脈的解釋看，都是將“脈形”和“成因”合在一起論述。所以，按經(jīng)典文獻(xiàn)記載的脈形辨別動(dòng)脈，確有一定困難。因此，動(dòng)脈成為極少見(jiàn)的脈象。
《傷寒雜病論》說(shuō)：“若數(shù)脈見(jiàn)于關(guān)上，無(wú)頭尾，大如豆，厥厥動(dòng)搖者，名曰動(dòng)也?！薄睹}經(jīng)》說(shuō)：“動(dòng)脈，見(jiàn)于關(guān)上，無(wú)頭尾，大如豆，厥厥然動(dòng)搖?！边@是經(jīng)典文獻(xiàn)對(duì)動(dòng)脈的解釋。這種解釋?zhuān)劝▌?dòng)脈的脈形，也包括動(dòng)脈的成因，還包括動(dòng)脈與竇性心律脈形的區(qū)別，是多方面合在一起進(jìn)行解釋。若對(duì)這種解釋深入考證和分析，可以充分說(shuō)明，動(dòng)脈是非竇性心律的脈形。這才是動(dòng)脈的實(shí)質(zhì)和實(shí)際意義。對(duì)動(dòng)脈的考證和分析過(guò)程，《脈法精粹》有詳細(xì)介紹，不再重復(fù)。
需要說(shuō)明的是，動(dòng)脈是唯一一個(gè)對(duì)非竇性心律脈形進(jìn)行診察的脈象。所以，必須弄清動(dòng)脈的實(shí)質(zhì)和實(shí)際意義，脈診才能完善。否則，脈診對(duì)非竇性心律脈形的診察，將永遠(yuǎn)存在缺陷。另外，由于非竇性心律的脈形比較復(fù)雜，其辨別方法可靈活掌握。如《脈經(jīng)》說(shuō)：“左手寸口脈偏動(dòng)，乍大乍小不齊，從寸口至關(guān)，關(guān)至尺，三部之位，處處動(dòng)搖各異不同，其人病仲夏得之此脈，桃花落而死?！边@里介紹的脈形，即是動(dòng)脈。這說(shuō)明，在診療實(shí)踐中，對(duì)動(dòng)脈的辨別不必拘泥一種方法，只要掌握了竇性心律脈形的基本特點(diǎn)，就可以辨別非竇性心律的脈形。所以，動(dòng)脈的脈形很容易掌握，辨別動(dòng)脈并不難。
19，微脈
微脈是具有復(fù)合因素的脈象，包括兩方面的構(gòu)成條件，一是脈體“細(xì)”，二是脈體“軟”。凡脈體“細(xì)”而“軟”者即是微脈，除此之外，不含其他因素。也就是說(shuō)，微脈是在脈體“細(xì)”的基礎(chǔ)上，又復(fù)合了“軟”的條件。這種說(shuō)法，與近代脈書(shū)的說(shuō)法有所不同，但是，這不是新規(guī)定，也不是另搞一套，而是微脈的實(shí)際意義。
從脈診的歷史看，微脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義，確實(shí)埋沒(méi)了一部分。因此，近代脈書(shū)認(rèn)為，微脈只見(jiàn)于危重病。其實(shí)，這并不是微脈的實(shí)際意義。必須將微脈的脈形規(guī)范重新挖掘出來(lái)，才能說(shuō)明這一點(diǎn)。
近代脈書(shū)所說(shuō)的微脈，是由《脈經(jīng)》傳下來(lái)的。但是，由于《脈經(jīng)》的表達(dá)方法難理解，后人對(duì)微脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義，只理解了一部分，這是導(dǎo)致微脈只見(jiàn)于危重病的原因。《脈經(jīng)》說(shuō)：“微脈，極細(xì)而軟，或欲絕，若有若無(wú)。”近代脈書(shū)所說(shuō)的微脈，都以這種解釋為依據(jù)。然而，受“極”字影響，一般都誤解了微脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義。
所謂“極細(xì)而軟”，關(guān)鍵是“極”字。這是借鑒“道家”學(xué)說(shuō)對(duì)宇宙“本體”的一種說(shuō)法。“道家”學(xué)說(shuō)將宇宙“本體”視為“極”，認(rèn)為宇宙萬(wàn)物的變化始于“極”，這種思想源于《易經(jīng)》“太極”思維。受此影響，古代醫(yī)家將正常脈視為“本體”，用“極”字代表脈象尚未發(fā)生變化的“本體”，因此，任何脈象變化都始于“極”。如，正常的脈體發(fā)生變化，凡大于正常者，皆稱(chēng)“極大”，即洪脈。凡小于正常者，皆稱(chēng)“極細(xì)”，即細(xì)脈。若以“一息三至”為遲脈的“本體”，凡低于“一息三至”皆稱(chēng)“極遲”，即遲脈。因此，不能將“極”字認(rèn)為是一般形容詞，而是針對(duì)正?！氨倔w”而言。由此說(shuō)明，“極細(xì)而軟”的意思是說(shuō)：在脈體“細(xì)”的基礎(chǔ)上，再兼“軟”的條件，即是微脈。因此，微脈也有可容許的變化范圍，也有最“微”的程度。所謂“或欲絕，若有若無(wú)”，即是微脈最“微”的程度。從剛開(kāi)始形成“微脈”到最“微”的程度，即微脈可容許的變化范圍。這表明，《脈經(jīng)》對(duì)微脈的解釋?zhuān)粌H介紹了微脈的構(gòu)成條件和脈形規(guī)范，而且介紹了最“微”的程度，還介紹了可容許的變化范圍?？上У氖?，后人沒(méi)理解這種表達(dá)方法，誤認(rèn)為必須“細(xì)軟”到一定的“極限”才可構(gòu)成微脈，甚至認(rèn)為，只有“欲絕，若有若無(wú)”的程度才是微脈。這樣以來(lái)，微脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義就被埋沒(méi)了一部分。由此導(dǎo)致，近代脈收所說(shuō)的微脈，只能見(jiàn)于危重病證，這等于限制了微脈可容許的變化范圍，同時(shí)也消弱了微脈的診斷作用。
若對(duì)古文獻(xiàn)進(jìn)行深入分析，可以證實(shí)，古代醫(yī)家所說(shuō)的微脈，可容許的變化范圍很大，其診斷作用非常廣泛。比如：《傷寒雜病論》所說(shuō)的微脈，絕不是只見(jiàn)于危重病，從太陽(yáng)病乃至厥陰病，都可見(jiàn)微脈。并且，有時(shí)微脈反而是疾病向愈的佳象，這與近代脈書(shū)所說(shuō)的微脈有很大區(qū)別。如《傷寒論》第二十三條說(shuō)：“太陽(yáng)病，得之八九日，如瘧狀，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，其人不嘔，清便欲自可，一日二三度發(fā)，脈微緩者，為欲愈也。”此條所論脈微緩，是微脈與緩脈相兼，病雖八九日，其病并不危重，脈微緩是“欲愈”的表現(xiàn)。當(dāng)然，《傷寒論》也記載了危重病的微脈，如：“少陰病下利清谷，里寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕，身反不惡寒，其人面色赤，或腹痛，或干嘔，或咽痛，或利止脈不出者，通脈四逆湯主之?！贝藶橥鲫?yáng)重證，故手足厥逆而脈微欲絕。這說(shuō)明，微脈不僅可見(jiàn)于危重病，也見(jiàn)于并不危重的病證。若將微脈只認(rèn)為是危重病的脈象，等于消弱了它的診斷作用。因此，應(yīng)該將微脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義重新挖掘出來(lái)。
《脈經(jīng)》以后的脈書(shū)對(duì)微脈的解釋?zhuān)话闶且?jiàn)于危重病的微脈。比如《脈訣》說(shuō)：“微者陰也，指下尋之，征來(lái)極微，冉冉尋之，若有若無(wú)?！薄恫觳≈改稀氛f(shuō)：“指下尋之，若有若無(wú)，極細(xì)而浮軟，片來(lái)如秋風(fēng)吹毛而無(wú)力?！薄对\家樞要》說(shuō)：“微，不顯也。依稀輕微，若有若無(wú)?！薄峨y經(jīng)集注》引楊玄操說(shuō)：“按之短小，不動(dòng)搖，若有若無(wú)，輕手乃得，重手不得，謂之微也?！薄睹}訣刊誤》說(shuō)：“欲絕非絕，又曰按之如欲絕?！薄夺t(yī)經(jīng)小學(xué)》說(shuō)：“微來(lái)如有又如無(wú)。”《醫(yī)學(xué)入門(mén)》說(shuō)：“微似蛛絲容易斷?！薄夺t(yī)宗必讀》說(shuō)：“無(wú)力，似有若無(wú)，模糊難見(jiàn)矣?！薄对\宗三昧》說(shuō)：“似有若無(wú)，欲絕非絕，而按之稍有模糊之狀?！币陨细骷抑f(shuō)，顯然是微脈最“微”的程度。這種程度的微脈，只見(jiàn)于危重病。然而，這并不是微脈的全部?jī)?nèi)涵。不能認(rèn)為凡是微脈都是這種程度，必須明確微脈的脈形規(guī)范和可容許的變化范圍，才能充分發(fā)揮微脈的診斷作用。
20，濡脈
濡脈是具有復(fù)合因素的脈象，包括三方面的條件：一是脈體“細(xì)”，二是脈體 “軟”，三是脈位“浮”。若與微脈比較而言，濡脈是在微脈的基礎(chǔ)上又兼“浮”的條件，即“細(xì)而軟”再兼“浮”，除此之外，不含其他因素。
近代脈書(shū)所說(shuō)的濡脈，實(shí)際是《脈經(jīng)》所說(shuō)的“軟”脈。因此，濡脈的脈形規(guī)范是借用了“軟脈”的脈形規(guī)范。這是因?yàn)?，《脈經(jīng)》制定的二十六種常用脈象，并沒(méi)濡脈之名。后人將“軟脈”改稱(chēng)“濡脈”，沿用至今。若從根本上掌握濡脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義，必須說(shuō)清這一點(diǎn)。
《脈經(jīng)》說(shuō)：“軟脈，極軟而浮細(xì)?！苯}書(shū)所說(shuō)的濡脈，就是《脈經(jīng)》所說(shuō)的“軟”脈?！睹}經(jīng)》另有夾行小字說(shuō)：“一曰細(xì)小而軟。軟一作濡，曰濡者，如帛衣在水中，輕手相得?！边@夾行小字說(shuō)明，在古代，“軟”與“濡”通。所以，后人將“濡”作為脈名，而將 “軟”作為脈象的構(gòu)成條件，這樣，便于區(qū)別。這是后人對(duì)《脈經(jīng)》的修正，應(yīng)該說(shuō)是合理的。所以，濡脈成為二十六種常用脈象之一，其前身是“軟脈”。
《脈經(jīng)》對(duì)“軟”脈的解釋非常清楚。所以，濡脈的構(gòu)成條件和脈形規(guī)范也很清楚。即：“細(xì)、軟、浮”三個(gè)條件，并有可容許的變化范圍。只要掌握了細(xì)、軟、浮的基本脈形和可容許的變化范圍，辨別濡脈并不難。
21，弱脈
弱脈是具有復(fù)合因素的脈象，包括三個(gè)方面的條件：一是脈體“細(xì)”，二是脈體 “軟”，三是脈位“沉”。若與濡脈比較而言，只是脈位不同。在脈體“細(xì)而軟”的基礎(chǔ)上，若兼“浮”，是濡脈。若兼“沉”，是弱脈。這是濡脈和弱脈的區(qū)別。
《脈經(jīng)》說(shuō)：“弱脈，極軟而沉細(xì)，按之欲絕指下?！边@是明確了弱脈的構(gòu)成條件和最“弱”的程度。所謂“極”，指正常脈“本體”，不復(fù)絮言。所謂“按之欲絕指下”，是弱脈最“弱”的程度?？梢钥闯觯趺}的基本條件是“細(xì)、沉、軟”。所以，只要掌握了“細(xì)、沉、軟”的基本脈形和可容許的變化范圍，就能掌握弱脈的脈形規(guī)范，辨別弱脈并不難。
需要說(shuō)明的是，將弱脈、濡脈、微脈相比較，有利于掌握這三種脈象的構(gòu)成條件和辨別方法。這三種脈象有一個(gè)共同特點(diǎn)，都是脈體“細(xì)而軟”，其中，微脈不兼其他條件；濡脈兼“浮”；弱脈兼“沉”。這三種脈象只是脈位不同。
22，虛脈
虛脈是具有復(fù)合因素的脈象，以遲、大、空、軟為主要構(gòu)成條件。其中，脈體“大”是必備條件。這是因?yàn)?，古代醫(yī)家將虛、實(shí)二脈確定為常用脈象，其目的，是針對(duì)“大”于正常的脈體。
一般認(rèn)為，脈體“細(xì)”多主虛證。但脈體“大”有虛實(shí)之分。虛脈和實(shí)脈的診斷意義，就是在脈體“大”的基礎(chǔ)上辨別虛和實(shí)。虛脈的脈體雖“大”，但兼“遲、空、軟”等條件，故主虛證。
脈診的二十六種脈象，以脈體“細(xì)”為基本特征的是：細(xì)脈、微脈、濡脈、弱脈、澀脈。其中，脈體“細(xì)”雖不是澀脈的必備條件，但澀脈在實(shí)際表現(xiàn)時(shí)易與“細(xì)”脈相兼。這些脈象，多主虛證，或虛實(shí)夾雜證。以脈體“大”為基本特征的是：洪脈、虛脈、實(shí)脈、芤脈。其中，脈體“大”雖不是芤脈的必備條件，但芤脈在較“大”的脈體最容易辨別。脈體“大”并不是都主實(shí)證，所以，必須進(jìn)一步辨別。也就是說(shuō)，單憑洪脈并不能確定病證的虛實(shí)。因此，需要在脈體“大”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步診察。虛脈和實(shí)脈，就是針對(duì)這種情況的脈象。這表明，二十六種脈象都有各自的診斷意義，缺一不可。其中，任何一種脈象都有不可替代的作用。
脈診發(fā)展史表明，虛脈經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展、改革而又復(fù)原的過(guò)程。比如，《脈經(jīng)》以前，虛脈是概念性的，凡脈來(lái)無(wú)力即是虛脈。《脈經(jīng)》成書(shū)時(shí)期，古代醫(yī)家對(duì)虛脈進(jìn)行了改革，賦予了一定的構(gòu)成條件。即：“遲大而軟，按之不足，隱指豁豁然空”。因此，從《脈經(jīng)》以后，虛脈不再是概念性的脈象，而是有了一定構(gòu)成條件和脈形規(guī)范，并有一定的針對(duì)性。但是，近代脈書(shū)又以“三部脈輕按重按皆無(wú)力”為虛脈。這種虛脈，實(shí)際是脈來(lái)無(wú)力，等于又恢復(fù)了《脈經(jīng)》以前的虛脈。
從“辨證論治”的需要看，《脈經(jīng)》的虛脈有一定針對(duì)性，更具重要意義。這是因?yàn)?，虛、?shí)二脈是在脈體“大”的基礎(chǔ)上辨別虛實(shí)，這是對(duì)脈體變化進(jìn)行診察的一個(gè)重要方面。若以脈來(lái)無(wú)為虛脈，只是診脈時(shí)的一個(gè)附加條件。比如，浮而無(wú)力、沉而無(wú)力、數(shù)而無(wú)力、遲而無(wú)力等。并且，脈診的二十六種脈象是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)的組合，虛脈和實(shí)脈的脈形規(guī)范還關(guān)系著其他脈象。比如，若不弄清實(shí)脈的脈形規(guī)范，就不能說(shuō)明革脈的實(shí)際意義。所以，若再恢復(fù)《脈經(jīng)》以前所說(shuō)的虛脈，繼續(xù)以脈來(lái)無(wú)力為虛脈，對(duì)整個(gè)脈法都非常不利。因此，應(yīng)該掌握古代醫(yī)家為虛脈賦予的構(gòu)成條件和脈形規(guī)范，而不要以脈來(lái)無(wú)力為虛脈。其實(shí)，只要掌握了虛脈的構(gòu)成條件和各種構(gòu)成條件的基本脈形，辨別虛脈并不難。比如，在脈體“大”的基礎(chǔ)上，若再兼“遲、空、軟的條件，即是虛脈。在診療實(shí)踐中，遇到這種脈象，必然主虛。
23，實(shí)脈
實(shí)脈是具有復(fù)合因素的脈象，以“大而長(zhǎng)微強(qiáng)”為主要構(gòu)成條件。其中，脈體“大”是必備條件。其實(shí)質(zhì)，是脈體“大”再兼而“長(zhǎng)”和“微強(qiáng)”。必須弄清什么是“微強(qiáng)”，才能說(shuō)明實(shí)脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義。
《脈經(jīng)》以前，實(shí)脈也是概念性的脈象，凡脈來(lái)有力即為實(shí)脈。如《金匱要略.血痹虛勞病脈證并治第六》說(shuō)：“脈數(shù)虛者，為肺痿……脈數(shù)實(shí)者，為肺癰”。所謂“脈數(shù)虛”，即數(shù)而無(wú)力。所謂“脈數(shù)實(shí)”，即數(shù)而有力。這說(shuō)明，《脈經(jīng)》以前的實(shí)脈和虛脈，都是概念性的，主要是指脈的有力無(wú)力。
《脈經(jīng)》對(duì)實(shí)脈進(jìn)行了改革，給實(shí)脈賦予了一定構(gòu)成條件，即“大”、“長(zhǎng)”和“微強(qiáng)”。應(yīng)該說(shuō)，這是很成功的，水平很高，實(shí)用價(jià)值也很大。但是，若不弄清什么是“微強(qiáng)”，就不能體現(xiàn)實(shí)脈的脈形規(guī)范和實(shí)際意義。
所謂“大而長(zhǎng)微強(qiáng)”，是與“大而長(zhǎng)微弦”相對(duì)而言的。這是比較接近的兩種脈象。其中，“大而長(zhǎng)微弦”是體質(zhì)強(qiáng)壯、正氣充實(shí)、且有胃氣的脈象?！按蠖L(zhǎng)”，指的是脈體。若體質(zhì)強(qiáng)壯、正氣充實(shí)，則脈“大而長(zhǎng)”?！拔⑾摇笔怯形笟獾南颐}，并非“微脈”和“弦脈”相兼。古代醫(yī)家是將有胃氣的弦脈稱(chēng)“微弦”，其實(shí)質(zhì)是脈的張力正常?！拔⑾摇焙汀拔?qiáng)”雖一字之差，但性質(zhì)截然不同?！按蠖L(zhǎng)微弦”是生理性脈象，說(shuō)明體質(zhì)強(qiáng)壯。“大而長(zhǎng)微強(qiáng)”是病理性脈象，說(shuō)明病邪亢盛。所謂“微強(qiáng)”，其實(shí)質(zhì)是在脈體“大而長(zhǎng)”的基礎(chǔ)上而有異常過(guò)盛的表現(xiàn)，或者說(shuō)，是病理性的過(guò)盛。“”強(qiáng)“是賊邪的意思。大而長(zhǎng)微強(qiáng)”的意思是說(shuō)，在脈體大而長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，凡有異常過(guò)盛的表現(xiàn)即是實(shí)脈。用“微”字是為了表達(dá)“強(qiáng)”的程度。所謂異常過(guò)盛的表現(xiàn)，可從脈的張力、脈的律勢(shì)等方面體會(huì)出來(lái)。在診療實(shí)踐中，脈體在“大而長(zhǎng)”的基礎(chǔ)上異常過(guò)盛，必然主實(shí)。所以，凡實(shí)脈都主實(shí)證。
脈診發(fā)展史表明，《脈經(jīng)》將實(shí)脈改革以后，后世脈書(shū)絕大多數(shù)是遵循的。然而，由于代革年移，去古漸遠(yuǎn)，再加“微強(qiáng)”的脈形既難理解又難掌握，所以，后人對(duì)實(shí)脈的認(rèn)識(shí)逐漸有了偏差。因此，對(duì)實(shí)脈也有一些不切合實(shí)際的說(shuō)法。特別是《瀕湖脈學(xué)》，竟然提出實(shí)脈的構(gòu)成條件是“浮沉皆得，脈大而長(zhǎng)微弦，應(yīng)指幅幅然”。其實(shí)，這是沒(méi)理解“微弦”與“微強(qiáng)”的區(qū)別，將“微強(qiáng)”與“微弦”混淆了。所謂“浮沉皆得，脈大而長(zhǎng)微弦，應(yīng)指幅幅然”，質(zhì)言之，仍是體質(zhì)強(qiáng)壯的脈象，根本沒(méi)有主病的意義。若將實(shí)脈的“微強(qiáng)”改為“微弦”，就不再是實(shí)脈。還有，《丹溪手鏡》對(duì)實(shí)脈的解釋也是錯(cuò)誤的，它提出實(shí)脈的構(gòu)成條件是：“大長(zhǎng)微弦強(qiáng)”。這種說(shuō)法，在“強(qiáng)”字前面又加了一個(gè)“弦”字，更不倫不類(lèi)了。這是因?yàn)椋拔⑾摇笔敲}有胃氣的表現(xiàn)。“強(qiáng)”是病理性過(guò)盛的表現(xiàn)，這兩種脈形雖相類(lèi)似，但性質(zhì)截然不同，不能同時(shí)出現(xiàn)。所以，對(duì)實(shí)脈的這一類(lèi)解釋?zhuān)仨毘吻濉?br style="FONT-FAMILY: Tahoma, Verdana; PADDING-BOTTOM: 0px; PADDING-TOP: 0px; PADDING-LEFT: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-RIGHT: 0px">近代以來(lái)，有的脈書(shū)以“三部脈舉按皆有力”為實(shí)脈。其實(shí)質(zhì)，是脈來(lái)有力。這種實(shí)脈，實(shí)際是《脈經(jīng)》以前的實(shí)脈，等于復(fù)古。實(shí)際上，以脈來(lái)有力為實(shí)脈，遠(yuǎn)不如以“大而長(zhǎng)微強(qiáng)”為實(shí)脈更具診斷意義。并且，若以脈來(lái)有力為實(shí)脈，則無(wú)法解釋什么是革脈。所以，不能將《脈經(jīng)》以前的實(shí)脈和《脈經(jīng)》以后的實(shí)脈相混淆，只有這樣，才能保持二十六種常用脈象的完整性和系統(tǒng)性，才能發(fā)揮每一種脈象的診斷作用。
24，促脈
促脈是具有復(fù)合因素的脈象，以“數(shù)”和“時(shí)一止”為構(gòu)成條件，其基本特征是在“數(shù)”脈的基礎(chǔ)上又出現(xiàn)“時(shí)一止”的變化。
古文獻(xiàn)對(duì)促脈的記載，最早見(jiàn)于《傷寒雜病論》，其次是《脈經(jīng)》。除此之外，《素問(wèn)．平人氣象論》記載了另一種脈形：“寸口脈中手促上擊者，曰肩背痛”。所謂“促上擊”，是脈來(lái)急促并向魚(yú)際上竄的一種特殊脈形，不能與促脈相混。但是，有的脈書(shū)認(rèn)為有兩種促脈，還有的脈書(shū)以“促上擊”之脈為促脈。其實(shí)，這是沒(méi)弄清促脈在整個(gè)脈法的作用和實(shí)際意義。
《傷寒論．平脈法》說(shuō)：“脈來(lái)去數(shù)，時(shí)一止復(fù)來(lái)者，名曰促?！币馑际钦f(shuō)，在 “數(shù)”脈的基礎(chǔ)上，再兼“時(shí)一止”，名為促脈。《脈經(jīng)》對(duì)促脈的解釋?zhuān)宰稹秱摗吩?，只是文字更?jiǎn)煉，實(shí)際意義沒(méi)變。如《脈經(jīng)》說(shuō)：“促脈，來(lái)去數(shù)，時(shí)一止復(fù)來(lái)?！憋@然，兩家之說(shuō)完全一致。據(jù)考證，從《脈經(jīng)》以后，促脈即成為脈診的常用脈象。“促上擊”的脈形雖有記載，但沒(méi)專(zhuān)用脈名，不屬常用脈象。所以，二者不能混淆，不能互相替代。
促脈的實(shí)質(zhì)，是“數(shù)”脈又出現(xiàn)了“時(shí)一止”的變化。若用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)看，這是心律失常的脈象。但是，在中醫(yī)脈法，促脈不單反映心律失常，還有更重要的意義。如《傷寒論》第三百四十九條說(shuō)：“傷寒脈促，手足厥冷，可灸之?！边@是張仲景辨別“厥”證寒熱的方法，說(shuō)明促脈對(duì)辨別“厥”證寒熱具有重要意義。一般來(lái)說(shuō)，“厥”證病情較急，有寒、熱之分。脈數(shù)者為熱厥，脈遲者為寒厥。寒厥陰盛，可用灸法。熱厥陽(yáng)盛，絕不可灸。此條所論，厥證脈促，在“數(shù)”脈的基礎(chǔ)上又出現(xiàn)了“時(shí)一止”的變化，表明“熱極傷陰”或“陽(yáng)盛及陰”，故不可再按熱厥論治。假若“數(shù)”脈沒(méi)有“時(shí)一止”的變化，則為熱厥，絕不可用灸法。這說(shuō)明，《傷寒論》是將促脈作為辨別“厥”證寒熱的重要依據(jù)。顯然，促脈的診斷作用并不單是診斷心律失常，而是根據(jù)“數(shù)”而“時(shí)一止”的變化對(duì)病證性質(zhì)和轉(zhuǎn)機(jī)進(jìn)行分析。
促脈實(shí)際是數(shù)脈與結(jié)脈相兼。也可以說(shuō)是由結(jié)脈分化出來(lái)的一種脈象。一般認(rèn)為，數(shù)脈主熱證，結(jié)脈是心律失常。但是，熱證脈“數(shù)”達(dá)到一定程度而出現(xiàn)“時(shí)一止”的變化，表明“陽(yáng)氣大傷”或“熱盛及陰”，出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)機(jī)，斷不可再按熱證論治。因此，促脈的脈形規(guī)范必須是“數(shù)”脈基礎(chǔ)上出現(xiàn)“時(shí)一止”，與結(jié)脈同中有異，應(yīng)予區(qū)別。
以上說(shuō)明，促脈是具有獨(dú)立意義的脈象，“促上擊”之脈是一種特殊脈形。所以，不能因?yàn)橛小按偕蠐簟钡拿}形就否定“數(shù)而時(shí)一止”的促脈，也不能因?yàn)橛小皵?shù)而時(shí)一止”的促脈就否定“促上擊”的脈形，更不能混為一談，必須將“促上擊”的脈形與促脈區(qū)別開(kāi)。并且，促脈與結(jié)脈同中有異，必須辨別清楚。否則，就不能體現(xiàn)促脈的診斷作用和重要意義。
25，結(jié)脈
結(jié)脈是單因素脈象，主要反映脈的節(jié)律失常，以脈“間歇”為構(gòu)成條件，除此之外，不含其他因素。所謂“間歇”，古稱(chēng)“歇止”或“止”，相當(dāng)于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的“竇性”停搏。
若脈動(dòng)五十次偶爾“間歇”一次，且無(wú)其他不適，可不按病脈論?！伴g歇”次數(shù)越多，所主病證越重。結(jié)脈的實(shí)際意義，主要診察脈的“間歇”及其程度。
在二十六種常用脈象當(dāng)中，以脈“間歇”為構(gòu)成條件的脈象共兩種：一是結(jié)脈，二是促脈。其區(qū)別是：促脈是“數(shù)”而“時(shí)一止”，“止”數(shù)不多。結(jié)脈不必兼“數(shù)”，“止”數(shù)可多可少。在正常心律的基礎(chǔ)上，凡有“間歇”，即是結(jié)脈。若在“數(shù)”脈基礎(chǔ)上出現(xiàn)“間歇”，則為促脈。二者同中有異，不能混淆。
對(duì)結(jié)脈的解釋?zhuān)钤缫?jiàn)于《難經(jīng)》。如《難經(jīng)》說(shuō)：“結(jié)者，脈來(lái)去時(shí)一止，無(wú)常數(shù)，名曰結(jié)也?！彼^“無(wú)常數(shù)”，意思是說(shuō)，結(jié)脈的“間歇”次數(shù)可多可少，沒(méi)有規(guī)律和定數(shù)?！秱s病論》說(shuō)：“脈來(lái)緩，時(shí)一止復(fù)來(lái)者，名曰結(jié)?！薄睹}經(jīng)》說(shuō)：“結(jié)脈，往來(lái)緩，時(shí)一止復(fù)來(lái)”。所謂“脈來(lái)緩”或“往來(lái)緩”，并不是緩脈，不代表至數(shù)，而是脈的往來(lái)和緩。即：基礎(chǔ)心律比較平穩(wěn)。從古文獻(xiàn)對(duì)結(jié)脈的解釋看，結(jié)脈以“間歇”為主要構(gòu)成條件，凡有“間歇”即是結(jié)脈，“間歇”次數(shù)可多可少。至于促脈，是從結(jié)脈分化出的脈象，因其另有診斷作用而被確定為常用脈象。所以，結(jié)脈與促脈應(yīng)予區(qū)別。結(jié)脈主要反映脈的節(jié)律失常，促脈除反映節(jié)律失常外，對(duì)辨別“厥”證寒熱和疾病轉(zhuǎn)機(jī)具有重要意義。因此，應(yīng)該將結(jié)脈和促脈辨別清楚。
26，代脈
代脈是單因素脈象，反映脈的更代，主要診察脈形或節(jié)律失常的脈象能否更代為正常脈形或正常節(jié)律，用于診斷由某一脈象更代為另一脈象的病理機(jī)制和內(nèi)在聯(lián)系。這是脈診的一個(gè)重要方面，對(duì)辨別脈象變化是否主病、以及疾病發(fā)展變化和轉(zhuǎn)機(jī)，具有很重要的意義。但是，近代以來(lái)，脈的更代被忽視了。所以，近代脈書(shū)對(duì)代脈的解釋已離題太遠(yuǎn)。
近代脈書(shū)對(duì)代脈的解釋是：“脈來(lái)一止，止有定數(shù)，良久復(fù)來(lái)”。很明顯，這是將“間歇”作為代脈的構(gòu)成條件。其實(shí)，代脈的構(gòu)成條件并不包括“間歇”，更不是“止有定數(shù)”或“良久復(fù)來(lái)”，而是專(zhuān)指脈的更代。
脈的更代，是中醫(yī)獨(dú)特理論，源于古代醫(yī)家用二十八脈（即二十八經(jīng)）闡釋人體氣血運(yùn)行的一種方法。但是，由于中醫(yī)學(xué)沒(méi)明確經(jīng)絡(luò)是什么，且年深日久，去古漸遠(yuǎn)，脈的更代逐漸被誤解了。若從根本上弄清代脈的實(shí)際意義，必須了解古代醫(yī)家用“二十八經(jīng)”闡釋氣血的基本方法。
古代醫(yī)家將人體氣血的運(yùn)行，比擬為天體日行“二十八宿星”。在經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)指導(dǎo)下，古代醫(yī)家將左右兩側(cè)十二經(jīng)看成二十四經(jīng)，再加任、督二經(jīng)和陰蹺、陽(yáng)蹺二經(jīng)，合稱(chēng)二十八經(jīng)，并與天體“二十八宿星”相對(duì)應(yīng)。因此認(rèn)為，“二十八經(jīng)”是人體運(yùn)行氣血的通道，由此產(chǎn)生了氣血運(yùn)行于“二十八經(jīng)”或“二十八脈”的傳統(tǒng)理論。按這種理論，人體氣血在“二十八經(jīng)”的運(yùn)行，周流不息，依次交接，則為脈的更代。并且，脈象隨四時(shí)季節(jié)發(fā)生相應(yīng)變化，也是脈的更代。比如，春顯弦象、夏顯洪象、秋顯浮象、冬顯沉象，這種循環(huán)交替過(guò)程，由弦脈更代為洪脈、洪脈更代為浮脈、浮脈更代為沉脈、沉脈再更代為弦脈，即脈的更代順序。古人認(rèn)為，脈象隨“四時(shí)”發(fā)生相應(yīng)變化，是脾臟的生理功能，故曰“脾脈代”。因此，從傳統(tǒng)理論看，脈的更代與脾臟有密切關(guān)系。如《素問(wèn)．宣明五氣篇》說(shuō)：“脾脈代者，謂胃氣隨四時(shí)而更，此四時(shí)之代也?！边@說(shuō)明，《內(nèi)經(jīng)》所說(shuō)的“代脈”，只反映脈的更代，不是脈“間歇”。
古代醫(yī)家所說(shuō)的代脈，既有正常代脈，也有主病的代脈。正常代脈是脈的正常更代，沒(méi)有特殊表現(xiàn)。所以，古代醫(yī)家有“脾脈平和不可得見(jiàn)”的傳統(tǒng)說(shuō)法。若脈的更代不正常、或脈象變化不與四時(shí)相應(yīng)、或脈的節(jié)律失常，必然有相應(yīng)的表現(xiàn)，所以，病理性代脈可以診察出來(lái)。比如，春脈應(yīng)弦，夏脈應(yīng)洪、秋脈應(yīng)浮、冬脈應(yīng)沉，若脈象不符合這種規(guī)律，不與四時(shí)相應(yīng)，說(shuō)明脈的更代不正常。再如，脈的節(jié)律發(fā)生異常變化，出現(xiàn)“結(jié)脈”或“動(dòng)脈”等，若不能還原為正常節(jié)律，或更代為其他異常脈形，都是病理性代脈。如《脈經(jīng)》說(shuō)：“其脈微細(xì)……代絕者死?！边@是微細(xì)脈更代為陰陽(yáng)即決離決的脈象。再如《診家正眼》說(shuō)：“代散者死”。這是更代為散脈。這都是病理代脈。
對(duì)代脈的解釋?zhuān)钤缫?jiàn)于《傷寒雜病論》，如：“脈來(lái)動(dòng)而中止，不能自還，因而復(fù)動(dòng)，名曰代，陰也?！逼渲?，“脈來(lái)動(dòng)而中止”，是脈的節(jié)律失常?！皠?dòng)”，是動(dòng)脈，即非竇性心律的脈形?！爸埂?，是“間歇”，相當(dāng)于竇性停搏。“動(dòng)而中止”，是非竇性心律夾雜著脈“間歇”?！安荒茏赃€”，意思是說(shuō)，非竇性心律夾雜“間歇”的脈象不能“還原”為正常節(jié)律?！耙蚨鴱?fù)動(dòng)”的意思是說(shuō)，因不能“還原”為正常節(jié)律，故接下來(lái)又出現(xiàn)非竇性心律的脈形。顯然，《傷寒論》并不是將 “動(dòng)”和“止”作為代脈的構(gòu)成條件，而是將節(jié)律失常的脈象不能還原為正常節(jié)律稱(chēng)為代脈。這才是代脈的實(shí)際意義。
《脈經(jīng)》說(shuō)：“代脈，來(lái)數(shù)中止，不能自還，因而復(fù)動(dòng)，脈結(jié)者生，代者死?！笨梢钥闯?，《脈經(jīng)》對(duì)代脈的解釋與《傷寒論．太陽(yáng)下篇》基本一致。所謂“來(lái)數(shù)中止”，也是節(jié)律失常的脈象。所謂“不能自還，因而復(fù)動(dòng)”之說(shuō)，與仲景之說(shuō)完全相同。這說(shuō)明，《脈經(jīng)》所說(shuō)的代脈，也不是將“止”作為構(gòu)成條件，而是專(zhuān)指脈的更代。
據(jù)考證，近代脈書(shū)將代脈說(shuō)成是“脈來(lái)一止、止有定數(shù)、良久方來(lái)”的脈象，主要是誤解了“五十動(dòng)而不一代”的傳統(tǒng)理論。如果弄清“五十動(dòng)而不一代”的出處和實(shí)際意義，可以證實(shí)：所謂“五十動(dòng)而不一代”，是針對(duì)氣血運(yùn)行“五十周身”而言的，其中，所謂“代”，并非“止”的意思，而是氣血運(yùn)行“二十八經(jīng)”每循環(huán)一“周”或每更代一“經(jīng)”為一代。
《靈樞．根結(jié)篇》說(shuō)：“五十動(dòng)而不一代，以為常也”、并說(shuō)：“四十動(dòng)一代者一臟無(wú)氣，三十動(dòng)一代者二臟無(wú)氣，二十動(dòng)一代者三臟無(wú)氣，十動(dòng)一代者四臟無(wú)氣，不滿(mǎn)十動(dòng)一代者五臟無(wú)氣?！边@是針對(duì)氣血晝夜運(yùn)行“五十周身”而言的。古代醫(yī)家將人體氣血晝夜運(yùn)行五十周身稱(chēng)為“五十營(yíng)”，對(duì)此，《靈樞．五十營(yíng)篇》有詳細(xì)解釋?zhuān)纾骸叭私?jīng)脈上下，左右，前后二十八脈，周身十六丈二尺……人一呼，脈再動(dòng)，氣行三寸，一吸脈亦再動(dòng)，氣行三寸，呼吸定息，氣行六寸……二百七十息氣行十六丈二尺,氣行交通于中一周于身……一萬(wàn)三千五百息，氣行五十營(yíng)與身?！边@是古代醫(yī)家用二十八經(jīng)闡釋氣血運(yùn)行的基本理論，受天文學(xué)的影響很深。古人認(rèn)為，天有二十八宿，人有二十八脈（即二十八經(jīng)），日行二十八宿為一晝夜，氣血運(yùn)行二十八經(jīng)為一周身。二十八經(jīng)總長(zhǎng)度為十六丈二尺。一呼一吸為一息，一息氣血運(yùn)行六寸。二百七十息氣血運(yùn)行十六丈二尺，為一周到身。一晝夜共一萬(wàn)三千五百息，氣血運(yùn)行五十周，稱(chēng)為“五十營(yíng)”。所謂“五十動(dòng)而不一代，以為常也”，就是按這種方式計(jì)算得來(lái)的。比如，若脈動(dòng)五十次而不更代一經(jīng)，說(shuō)明氣血在二十八經(jīng)的運(yùn)行正常。若脈動(dòng)不滿(mǎn)五十次就更代一經(jīng)，說(shuō)明氣血運(yùn)行不正常。由此說(shuō)明，所謂“四十動(dòng)一代”、“三十動(dòng)一代”、“二十動(dòng)一代”等，都是指脈的更代，而不是說(shuō)脈“間歇”。這是因?yàn)椋瑲庋\(yùn)行于二十八經(jīng)，絕不是每“間歇”一次才更代一“經(jīng)”，而是循環(huán)交替，周流不息。因此，不能將“一代”認(rèn)為是“一止”。
若將代脈說(shuō)成“脈來(lái)一止、止有定數(shù)、良久方來(lái)”，許多傳統(tǒng)說(shuō)法解釋不通。比如，中醫(yī)有“妊娠三月見(jiàn)代脈，是為常脈”的傳統(tǒng)說(shuō)法。近代脈書(shū)將這種代脈也認(rèn)為是脈有“一止”或“間歇”，并說(shuō)“因妊娠初期，胎形未定，五臟精氣聚于胞宮，以養(yǎng)胎元，脈氣不相接續(xù)，故可見(jiàn)代脈。但止數(shù)不多?！边@種解釋似乎合情合理，其實(shí)不對(duì)?！叭焉锶乱?jiàn)代脈”，實(shí)際意思是說(shuō)，女子妊娠三月，開(kāi)始更代為妊娠脈，而不是出現(xiàn)“間歇”，更不是“良久方來(lái)”。若妊娠三月脈有“間歇”，絕不可認(rèn)為是常脈，否則，將會(huì)誤診。所謂妊娠脈，一般是滑脈。由此說(shuō)明，必須弄清代脈的實(shí)際意義，才能澄清對(duì)代脈的錯(cuò)誤解釋?zhuān)拍荏w現(xiàn)代脈的實(shí)際意義和診斷作用。
以上是二十六種常用脈象的脈形規(guī)范和實(shí)際意義，其中，每一種脈象都不是固定不變的脈形，而是有可容許的變化范圍。在實(shí)際表現(xiàn)時(shí)，都可以有程度上的不同。并且，這二十六種脈象都有一定針對(duì)性，分別代表對(duì)寸口脈進(jìn)行診察的相關(guān)方面，各有不同的診斷意義。所以，這二十六種脈象概括性很強(qiáng)，再加相兼脈，可以滿(mǎn)足臨床需要。因此，必須掌握這些脈象的脈形規(guī)范和實(shí)際意義，并熟煉掌握這些脈象的辨別方法，才能充分體現(xiàn)脈診的作用。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
