周雪梅陳雪功 (安徽中醫(yī)學(xué)院中醫(yī)臨床學(xué)院中醫(yī)診斷教研室安徽230038) 關(guān)鍵詞:新安;余國(guó)珮;燥;濕 中圖分類號(hào):R228 燥、濕二氣的病因、病機(jī)學(xué)說(shuō)起源于秦漢，發(fā)展于金元，爭(zhēng)鳴于明清。清·黃元御《四圣心源》“醫(yī)家識(shí)燥濕之消長(zhǎng)，則仲景之堂奧可階而升”，強(qiáng)調(diào)辨別燥濕為辨證論治的捷徑與升堂入室的臺(tái)階，將燥濕之辨提高到綱領(lǐng)的地位。清代新安醫(yī)家余國(guó)珮創(chuàng)造了一套獨(dú)具特色的“燥、濕”理法方藥思想，其后石壽棠大加闡發(fā)。 1早期燥、濕二氣的認(rèn)識(shí)模糊 對(duì)于“燥”的認(rèn)識(shí)，《內(nèi)經(jīng)》雖多處論及“歲金太過(guò)，燥氣流行”“金燥受邪，肺病生焉”“燥盛則干”“燥者濡之”，但病機(jī)十九條中缺少燥氣致病的條文。金·劉完素依據(jù)“燥勝則干”及“干于外則皮膚皴折，干于內(nèi)則精血枯涸，干于氣及津液，則肉干而皮著于骨”的注解，補(bǔ)充了“諸澀枯涸、干勁皴揭、皆屬于燥”的燥氣病機(jī)。清·喻昌認(rèn)為《素問(wèn)·生氣通天論篇》中“秋傷于濕”應(yīng)為“秋傷于燥”，由此后世醫(yī)家爭(zhēng)論尤多，或謂“傷于濕者秋之始，傷于燥者秋之終”，或謂“土無(wú)成位，濕無(wú)專證”，或以燥為次寒，或以燥屬火類，或以燥為虛證，由此溫燥、涼燥、內(nèi)濕、外濕，愈分愈細(xì)。 “燥”認(rèn)識(shí)上存在混亂，而與之相對(duì)應(yīng)的“濕”也存在著不確定性?！端貑?wèn)·生氣通天論篇》又曰:“秋傷于濕，上逆而咳，發(fā)為痿厥。”《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論篇》也曰:“夏傷于暑，秋必痎瘧;秋傷于濕，冬生咳嗽。”元·王安道《醫(yī)經(jīng)溯洄集·四氣所傷論》提出“濕乃長(zhǎng)夏之令，何于秋言之”的疑問(wèn)，但又作了“秋雖亦有三月，然長(zhǎng)夏之濕令，每侵過(guò)秋而行，故曰秋傷于濕”的解釋。 2余國(guó)珮對(duì)燥、濕二氣的認(rèn)識(shí) 清代新安醫(yī)家余國(guó)珮在其《醫(yī)理》《婺源余先生醫(yī)案》等書(shū)中從病因病機(jī)和辨證論治角度對(duì)燥、濕二氣進(jìn)行較為全面的闡述。 2.1外感內(nèi)傷以燥、濕為本 余氏認(rèn)為:“萬(wàn)病之源無(wú)非燥濕為本，化陰化陽(yáng)為變，醫(yī)者必察其變而治之，內(nèi)外諸癥盡之矣。”在其《醫(yī)理》一書(shū)中，開(kāi)篇即論“六氣獨(dú)重燥濕論”，認(rèn)為陰陽(yáng)之氣即燥、濕之氣，燥、濕為天地之常，亦為天地之變。強(qiáng)調(diào)“天人相應(yīng)”，疾病種類、藥物性味和功用、辨證治療及方藥的運(yùn)用都應(yīng)隨著氣候寒熱、水旱變化而變，人感受疾病如同自然界農(nóng)作物易受干澇影響一樣，有燥、濕之變，然燥、濕二氣也可寒可熱，余皆從二氣化出，風(fēng)、寒、暑、火四氣都可兼燥或兼濕，六氣皆可賅以燥、濕。 外感不外燥、濕兩端，“內(nèi)傷亦然，血虛生內(nèi)燥，氣虛生內(nèi)濕，內(nèi)燥則外燥湊之，內(nèi)濕則外濕湊之，燥、濕二氣互相為病，實(shí)不啻同氣相求”。認(rèn)為燥、濕與陰陽(yáng)寒熱虛實(shí)密切相關(guān)，陽(yáng)盛則熱而生燥，陰盛則寒而多濕;陰虛輕則生燥、盛則生熱，陽(yáng)虛輕則生濕、盛則生寒;寒、熱、燥、濕可以互相轉(zhuǎn)化。 2.2審證以燥、濕為提綱 在診法上發(fā)明燥、濕聞診和脈診之法。聞以平仄二聲辨燥、濕，如《醫(yī)理·望聞問(wèn)切論》說(shuō):“燥、濕二病合平仄，其義尤明”“凡濕病聲必低平，燥病聲必厲仄，多呻吟、干噦，化火則多言，或譫語(yǔ)妄動(dòng)狂躁，……聽(tīng)之似有干澀不相接續(xù)之象。濕病其聲似乎壅塞不宣而又低平懶言，又古謂甕中作聲。”切脈以剛?cè)嶂畡e燥、濕，《醫(yī)理·察脈神氣論》說(shuō):所謂剛脈，即“古人之所謂動(dòng)、澀、緊、搏之脈也，按之堅(jiān)硬彈指，尖滯括手之象，皆陰虛燥病之脈”;所謂柔脈，即“古人所謂濡、軟、濫、滑之脈，按之如綿絲濕泥， 軟柔之象，皆屬氣虛濕病。凡物少氣鼓撐，再經(jīng)濕水浸漬，勢(shì)必軟濫不振，故以柔脈屬濕”。 證候表現(xiàn)上余國(guó)珮不僅列舉了燥證和濕證的臨床表現(xiàn)，如濕證多壅腫、易腐爛、多濁膿穢水，燥證多跗骨、堅(jiān)硬不變、最難穿潰、其體干、故難成膿;還記載了臨床中燥證、濕證的真假之變，例舉了燥濕真假的“燥極似濕”和“濕極似燥”案例，如《婺源余先生醫(yī)案·噎膈》第二案，載八十老翁患噎膈，胃陰告竭，腸胃枯澀，飲食阻塞難進(jìn)反見(jiàn)口出涎沫，即是燥極似濕之象，絕不可因多吐痰涎而診為濕證。又引鄭殿一《溫?zé)崦鞅妗分?/span>“有留飲腸間，唇舌反燥，仍需治濕，其燥立轉(zhuǎn)，此濕極似燥之一端”，說(shuō)明濕極似燥之證。 2.3論治以藥物開(kāi)闔潤(rùn)燥為挈要 在臨床用藥上必須注意藥物的開(kāi)闔之性，明確藥體潤(rùn)燥與否。認(rèn)為苦辛之味多開(kāi)，氣之溫者多開(kāi)，性之升者多開(kāi)，味淡者多開(kāi)，瀉藥多開(kāi)，皆不利于燥證。酸咸之味多闔，氣之涼者多闔，性之降者多闔，味厚者多闔，補(bǔ)藥多闔，皆不利于濕證。凡藥體軟、多汁、多油者皆潤(rùn)，干脆、無(wú)汁、無(wú)油者體皆燥。尤其喜用二地、二冬、沙參、玉竹、當(dāng)歸、枸杞等藥物治燥，燥屬干澀之象，治之必用滑潤(rùn)之品，剛以柔治，指出燥邪既要“治之以潤(rùn)”，也要“治之以滑”。強(qiáng)調(diào)燥證日久傷陰耗液，須藉血肉有情，內(nèi)傷之病尤重養(yǎng)陰潤(rùn)燥，“欲作長(zhǎng)明燈，須識(shí)添油法”。 余氏認(rèn)為燥濕變化先于寒熱，燥、濕二氣可寒、可熱、可虛、可實(shí)，無(wú)論外感還是內(nèi)傷，燥、濕致病極為常見(jiàn);以津液和陰血的盈虧變化確定燥、濕屬性，結(jié)合兼寒、兼熱、兼虛、兼實(shí)，將燥、濕做為辨證核心;并以藥物質(zhì)地的潤(rùn)燥來(lái)治療臨床燥、濕病證。 3余氏“燥、濕論”的評(píng)價(jià) 燥、濕須辨外感內(nèi)傷和兼挾轉(zhuǎn)化，斟酌虛實(shí)以治。溫病對(duì)于燥、濕認(rèn)識(shí)也多有發(fā)揮，根據(jù)時(shí)節(jié)不同分為風(fēng)溫、春溫、暑溫、秋燥、冬溫、濕溫、瘟疫、溫毒、溫虐等，但究其疾病性質(zhì)而言，不外乎溫?zé)崤c濕熱兩大類，以溫?zé)岵患鏉駷橹饕憩F(xiàn)的風(fēng)溫、春溫、冬溫、秋燥、冬溫等容易化燥傷陰，表現(xiàn)出燥熱特征，如“風(fēng)溫為燥之病，燥則傷陰，熱則傷津”“風(fēng)挾溫?zé)岫锷?/span>”“風(fēng)溫為病，春月與冬季居多”;溫?zé)峒鎾稘駷橹饕憩F(xiàn)的濕溫、暑溫、伏暑等病濕熱交阻。其次秋燥也有溫、涼之分，濕病也有寒、溫分類［1］。說(shuō)明溫病學(xué)家也認(rèn)識(shí)到燥、濕二氣可發(fā)為諸多病證，也有可寒、可熱、可虛、可實(shí)之變。然后世皆認(rèn)為“燥、濕論”的觀點(diǎn)出自石壽棠《醫(yī)原·百病提綱論》［2］，新安醫(yī)家余國(guó)珮在其《醫(yī)理》《婺源余先生醫(yī)案》中系統(tǒng)闡述了“燥、濕”，其《醫(yī)理》成書(shū)于咸豐元年(公元1851年)，早于《醫(yī)原》成書(shū)年代［3］，從兩書(shū)書(shū)名、各論、條目、內(nèi)容、行文等方面來(lái)看均有雷同，應(yīng)該是石壽棠闡發(fā)推廣了余氏“燥、濕論”。臨床的病證千變?nèi)f化，從燥、濕兩端闡析病機(jī)，對(duì)許多病癥的論治不失為高屋建瓴的重要方法［4］，正如余氏在《醫(yī)理·醫(yī)主意論》說(shuō):“病雖多變，古人立名各別，其實(shí)不外虛實(shí)、燥濕為提綱，化寒、化熱為轉(zhuǎn)變。一任千變?nèi)f化，治法總以燥、濕為挈要，兼寒、兼熱為變通，再當(dāng)酌其虛實(shí)，治之無(wú)有不效。”余氏從病因病機(jī)學(xué)、診法學(xué)、證候?qū)W及藥性理論等角度對(duì)燥、濕皆有具體闡述，極大地豐富了中醫(yī)病因病機(jī)和辨證論治的理論和臨床。 |
聯(lián)系客服
