作者簡介：姚大志，吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會學(xué)院教授(吉林 長春 130012)。
原發(fā)信息：《學(xué)術(shù)月刊》第20177期
內(nèi)容提要：在當(dāng)代社會中，?？率亲顬橹暮蟋F(xiàn)代主義者，也是最有影響的政治哲學(xué)家之一。?？碌暮蟋F(xiàn)代主義與政治哲學(xué)交匯于他的系譜學(xué)之中。?？碌南底V學(xué)由三個基本要素構(gòu)成，即權(quán)力、知識和身體。這樣，系譜學(xué)以權(quán)力為中心形成了兩個基本論題：一個論題探討權(quán)力與知識的關(guān)系，這也被稱為“真理政治學(xué)”；一個論題探討權(quán)力與身體的關(guān)系，這也被稱為“生物政治學(xué)”。雖然?？碌南底V學(xué)始終關(guān)注的是權(quán)力，但是他只提供了一種關(guān)于權(quán)力的分析，而沒有提出反抗權(quán)力的理論。
Michel Foucault is the most famous postmodernist and an influencing political philosopher in contemporary society.Foucault's postmodernism and political philosophy converges on his genealogy.What is genealogy? Foucault's genealogy is constituted by three elements,which are power,knowledge and body.So,the genealogy has two basic themes around power:One theme inquires on the relation of power and knowledge,which is named politics of truth; Another theme discusses the relation of power and body,which is named bio-politics.Foucault always focuses his attention on power in the genealogy,but he only proposes an analysis of power,does not put forward a theory of anti-power.
關(guān)鍵詞：?？?政治哲學(xué)/系譜學(xué)/后現(xiàn)代主義/Michel Foucault/political philosophy/genealogy/postmodernism
標(biāo)題注釋：[本文為教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“制度文明的哲學(xué)理念創(chuàng)新”成果(16JJD720008)以及國家2011計劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究成果]
自20世紀(jì)70年代以來，西方哲學(xué)發(fā)生了兩個具有重大意義和深遠(yuǎn)影響的事件，一個是政治哲學(xué)的突然崛起，另外一個是后現(xiàn)代主義的廣泛傳播。就歷史而言，這兩個事件具有不同的源流：前者肇始于美國，然后推及世界；后者發(fā)生于法國，隨后傳播到全球。就邏輯而言，這兩個事件具有不同的性質(zhì)：政治哲學(xué)的焦點是正義，其性質(zhì)屬于實踐哲學(xué)或者康德所說的“實踐理性”；后現(xiàn)代主義的焦點是話語或知識，其性質(zhì)屬于理論哲學(xué)或者康德所說的“理論理性”。在這種意義上，我們可以說政治哲學(xué)與后現(xiàn)代主義在當(dāng)代西方屬于兩種性質(zhì)完全不同的哲學(xué)，而且當(dāng)代西方哲學(xué)的研究者也都是這樣理解的。
但是，政治哲學(xué)與后現(xiàn)代主義也可以是重合的。這種重合不僅是指某些政治哲學(xué)是后現(xiàn)代主義的，而且更是指某些后現(xiàn)代主義具有自己的政治哲學(xué)。這種重合的例子最典型地體現(xiàn)在?？?Michel Foucault)身上。?？率钱?dāng)今世界最有影響的后現(xiàn)代主義者，而且也是當(dāng)代最有影響的政治哲學(xué)家之一。雖然?？略?0世紀(jì)60年代就以“知識考古學(xué)”嶄露頭角，但真正使他名揚天下的則是“系譜學(xué)”。福柯的系譜學(xué)由三個基本維度構(gòu)成：一個中心，即權(quán)力；兩個基本點，即知識和身體。這樣他的系譜學(xué)就以權(quán)力為中心形成了兩個基本論題：一個論題探討權(quán)力與知識的關(guān)系，這也被稱為“真理政治學(xué)”(politics of truth)；一個論題探討權(quán)力與身體的關(guān)系，這也被稱為“生物政治學(xué)”(bio-politics)。質(zhì)言之，?？碌南底V學(xué)就是他的政治哲學(xué)。
一、真理政治學(xué)
系譜學(xué)探討的一個基本論題是權(quán)力和知識的關(guān)系。從后現(xiàn)代主義的觀點看，自20世紀(jì)60年代以來，西方學(xué)術(shù)界對知識的態(tài)度發(fā)生了兩大變化。第一，全面的和總體的理論已經(jīng)不合潮流，局部的和無中心的理論開始成為時尚?？傮w性的思維方式不再是研究的有力工具，而變?yōu)檎系K。第二，這種重視局部的思想方式已經(jīng)壓倒了傳統(tǒng)的認(rèn)識論主義，現(xiàn)在重要的東西不是理論，而是生活，不是知識，而是現(xiàn)實。
伴隨著這些變化，原有的正統(tǒng)知識等級體系出現(xiàn)了松動。在正統(tǒng)的知識體系中，全部知識以自然科學(xué)特別是物理學(xué)為楷模。同自然科學(xué)相比，人文知識是不完備的、有局限的和不合格的。它們不僅比科學(xué)低劣，而且也被迫向科學(xué)看齊。但是現(xiàn)在，這些人文知識開始抗?fàn)?，要求在知識體系中占有合法的一席之地。?？碌南底V學(xué)正是站在這些“不合格”知識的立場上，批評科學(xué)的霸權(quán)主義，反對以科學(xué)為楷模的知識等級體系，試圖將這些原先低人一等的知識從科學(xué)的壓制下解放出來。
系譜學(xué)與科學(xué)不同?？茖W(xué)在知識中關(guān)心的是真理，并且以揭示真理為己任。系譜學(xué)在知識中關(guān)心的是權(quán)力，并且努力提供一種權(quán)力分析。但是，福柯的系譜學(xué)與傳統(tǒng)的政治學(xué)也不同，盡管兩者的主題都是權(quán)力。對于西方正統(tǒng)的政治學(xué)，權(quán)力主要是合法性問題，例如，在中世紀(jì)，權(quán)力的合法性來自國王的王權(quán)，在現(xiàn)代社會中，權(quán)力的合法性來自議會的主權(quán)。這種正統(tǒng)政治學(xué)的權(quán)力觀念實質(zhì)上包括兩個方面，一個方面是統(tǒng)治者是否擁有合法的權(quán)力進行統(tǒng)治，另一個方面是被統(tǒng)治者是否有義務(wù)服從統(tǒng)治者的權(quán)力。?？路磳暮戏ㄐ蕴接憴?quán)力，而主張從壓制和約束的角度看待權(quán)力。福柯試圖表明權(quán)力是一種“約束技術(shù)”，而它作為一種“技術(shù)”同知識或真理緊密相關(guān)。
如果西方正統(tǒng)的政治學(xué)和?？碌南底V學(xué)所研究的都是權(quán)力，那么兩者有何區(qū)別？一般而言，這種區(qū)別也是現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的區(qū)別。具體來說，系譜學(xué)在研究權(quán)力時，具有以下一些重要的特征，而這些特征顯然是后現(xiàn)代主義的。①
第一，?？抡J(rèn)為，關(guān)于研究權(quán)力，重要的問題不存在于權(quán)力中樞(中央)，而存在于權(quán)力的終端、末梢和最終目的地，即權(quán)力之局部的、基層的形式和機構(gòu)。對于系譜學(xué)，重要的事情不是權(quán)力機構(gòu)的合法性，而是權(quán)力在微觀形式上的運行。不要把權(quán)力看作某種東西，因為權(quán)力的存在就在于它的運作。權(quán)力的運作在時空關(guān)系上是局部的，在人與人的關(guān)系上是不平等的，在形式上是多種多樣的，在性質(zhì)上是流動變化的。系譜學(xué)的目的就是識別、分離并且分析這種權(quán)力運作的政治技術(shù)及其網(wǎng)絡(luò)形式。
第二，福柯認(rèn)為，權(quán)力分析不應(yīng)該在意識或意圖的層面上進行，不應(yīng)該從內(nèi)在的觀點來思考權(quán)力，也不應(yīng)試圖提出并回答這樣的問題：誰擁有權(quán)力？他的目的是什么？相反，關(guān)于權(quán)力分析，應(yīng)該注意的是權(quán)力的外在表現(xiàn)、它的實際運作和運作的結(jié)果，從而應(yīng)該提出這樣的問題：權(quán)力是如何表現(xiàn)為壓制的？人們是如何服從統(tǒng)治的？權(quán)力在微觀層次上是如何運作的？在這個問題上，?？碌暮诵乃枷胧牵簷?quán)力是有意圖(目的)的，但不是主觀(主體)的。權(quán)力是有意圖的，這體現(xiàn)為政治行為的計算、協(xié)調(diào)和決定等。但是，權(quán)力不是主觀的，不存在任何背后的動機之中，權(quán)力也不屬于任何主體。?？碌倪@種觀點也被稱為“沒有主體的權(quán)力”，而“沒有主體的權(quán)力”表達(dá)了后現(xiàn)代主義關(guān)于微觀權(quán)力和權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的一種深刻洞見。
第三，福柯提出，不要將權(quán)力看作一個人統(tǒng)治另一個人，或一個階級統(tǒng)治另一個階級，而應(yīng)該把權(quán)力視為一種流通的東西，一種以連鎖形式發(fā)揮功能的東西。權(quán)力不存在于任何人的手里，而是通過網(wǎng)絡(luò)組織被使用和實行。傳統(tǒng)的政治學(xué)主張個人擁有權(quán)力，并將權(quán)力看作是實現(xiàn)個人目的的工具。但是按照系譜學(xué)，個人是權(quán)力的后果，不僅權(quán)力構(gòu)造出個人，而且個人也是權(quán)力的工具。?？鲁姓J(rèn)權(quán)力同統(tǒng)治有關(guān)，也不否認(rèn)階級統(tǒng)治是一種現(xiàn)實，但他認(rèn)為統(tǒng)治不是權(quán)力的本質(zhì)，把人們分成統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者對于權(quán)力分析也沒有重要意義，因為所有人(包括統(tǒng)治者本身)都是權(quán)力的工具。
第四，?？绿岢觯瑱?quán)力分析不應(yīng)是一種“自上而下”的分析，不是從中心點開始推演權(quán)力，以求發(fā)現(xiàn)權(quán)力滲入基層的范圍和再生產(chǎn)自身的程度，而是一種“自下而上”的分析，它從最細(xì)微的機制開始探索它們?nèi)绾瓮卣?、轉(zhuǎn)變、更換和擴張為更普遍的機制。因此，對于探討權(quán)力如何發(fā)揮其功能的機制，真正需要的是歷史性的東西，從最底層開始的東西。這里需要注意，?？略凇白韵露稀敝袕娬{(diào)的不是權(quán)力本身，而是分析權(quán)力的思路。人們的思路一旦轉(zhuǎn)向微觀權(quán)力，那么重要的東西便不是主權(quán)或合法性(誰擁有權(quán)力)，而是權(quán)力的技術(shù)(權(quán)力如何運作)。
第五，雖然?？鲁姓J(rèn)權(quán)力同知識或觀念相關(guān)，但他認(rèn)為權(quán)力不是意識形態(tài)的。?？路磳Π褭?quán)力同意識形態(tài)聯(lián)系起來，他認(rèn)為，權(quán)力是知識積累的結(jié)果，權(quán)力運行需要“觀察方法”“記錄技術(shù)”“調(diào)查程序”以及“控制裝置”等，所有這些都意味著權(quán)力所涉及的是知識而不是意識形態(tài)。這里?？乱庠诜磳鹘y(tǒng)政治學(xué)，因為這種政治學(xué)關(guān)心主體、階級、利益和意圖，而意識形態(tài)是這些東西在觀念層面上的表達(dá)。
由此可見，?？碌臋?quán)力觀同正統(tǒng)觀點是直接對立的。正統(tǒng)的權(quán)力觀把權(quán)力理解為法律的主權(quán)，而法律的主權(quán)則與國家機構(gòu)相關(guān)。這種正統(tǒng)的權(quán)力觀是霍布斯在《利維坦》中確立的，它被用來為王權(quán)辯護，就此而言，它是封建專制統(tǒng)治的工具。當(dāng)然，正統(tǒng)權(quán)力觀也可以為資產(chǎn)階級統(tǒng)治服務(wù)，為現(xiàn)代的議會民主提供支持。但?？抡J(rèn)為，資產(chǎn)階級社會畢竟不同于封建社會，在它內(nèi)部出現(xiàn)了一種新型的權(quán)力，即“約束權(quán)力”，而用正統(tǒng)的政治學(xué)理論是無法解釋這種新型權(quán)力的。這樣?？聦嶋H上主張，在現(xiàn)代社會中存在著兩套權(quán)力機制，一種是法律—主權(quán)的權(quán)力，另外一種是“約束權(quán)力”，它們的性質(zhì)完全不同，不能相互還原。法律—主權(quán)的權(quán)力的基礎(chǔ)是權(quán)利(合法性)，“約束權(quán)力”的基礎(chǔ)是知識。?？碌恼握軐W(xué)是對“約束權(quán)力”的分析，在這種意義上，它也被稱為“知識政治學(xué)”。
福柯的政治哲學(xué)無論是被稱為“生物政治學(xué)”和“真理政治學(xué)”，還是“身體政治學(xué)”和“知識政治學(xué)”，其實質(zhì)都是為了表明它是一種“微觀政治學(xué)”。“微觀政治學(xué)”是相對于“宏觀政治學(xué)”而言的，而?？路磳Φ摹昂暧^政治學(xué)”主要有三種，即資產(chǎn)階級的正統(tǒng)政治學(xué)、馬克思主義的意識形態(tài)理論和弗洛伊德主義。針對這些“宏觀政治學(xué)”特別是資產(chǎn)階級的正統(tǒng)政治學(xué)，?？绿岢觯骸拔覀冃枰臇|西是一種政治哲學(xué)，它既不是圍繞主權(quán)問題建立起來的，也不是圍繞法律和禁令問題建立起來的。我們需要的是砍掉國王的腦袋：這正是政治理論中還有待于去做的事情?！雹?/p>
福柯的政治哲學(xué)試圖用“微觀權(quán)力”或“約束權(quán)力”去對抗“宏觀權(quán)力”或“主權(quán)權(quán)力”，但是我們知道，“宏觀權(quán)力”一般來說遠(yuǎn)比“微觀權(quán)力”重要。這樣我們需要追問，福柯用“微觀權(quán)力”反對“宏觀權(quán)力”的理由是什么？后現(xiàn)代主義的理論往往都帶有很強的實踐意義。從實踐角度講，討論權(quán)力在很大程度上是為了反抗權(quán)力。?？抡J(rèn)為，就反抗權(quán)力而言，宏觀權(quán)力并不重要。他以奪取國家政權(quán)的無產(chǎn)階級革命為例，來說明宏觀權(quán)力的局限性。首先，革命運動為了奪取政權(quán)必須擁有自己的政治和軍事組織，必須組織成為政黨，而這些機構(gòu)具有同國家一樣的等級制度和權(quán)力機制。其次，革命能削弱國家機構(gòu)，但無法消滅國家機構(gòu)，作為權(quán)力機制的國家機構(gòu)在任何革命之后都會保留下來。最后，為了使國家機構(gòu)正常運轉(zhuǎn)，革命者必須求助于技術(shù)人員和專家，必須求助于資產(chǎn)階級。③?？乱源吮砻鳎灰诨鶎?、局部或微觀層面上沒有發(fā)生實質(zhì)性的變化，任何宏觀的變化都不是真正的變化，也不能真正解決任何問題。
啟蒙以來，真理一直被認(rèn)為是普遍的、客觀的和純粹的。尼采第一個提出了與啟蒙針鋒相對的主張：沒有普遍的真理，真理總是某些人的真理，真理既不客觀也不純粹。在這種意義上，我們可以說?？碌南底V學(xué)繼承了尼采的衣缽，并且加以發(fā)揚光大。無論是按照尼采的系譜學(xué)還是?？碌南底V學(xué)，在談到真理的時候，都會首先問一個關(guān)鍵問題：誰的真理？
福柯認(rèn)為，沒有客觀的和純粹的真理，因為真理不在權(quán)力的外面，而處于權(quán)力之中。真理是這個世界上的一種事物，它同權(quán)力相互作用。更為重要的是，真理是一種制度。任何一個社會都有自己的真理制度，都有關(guān)于真理的普通政治學(xué)：“它接受其為真理并使其發(fā)揮真理功能的話語形式；能夠使一個人區(qū)別真假陳述的機制和步驟；每一種真理被認(rèn)可的方法；獲得真理的技術(shù)和程序；負(fù)責(zé)說出什么被當(dāng)作真理的那些人的地位?！雹?/p>
?？略噲D通過他的真理政治學(xué)來倒轉(zhuǎn)知識與權(quán)力之間的關(guān)系。傳統(tǒng)政治學(xué)認(rèn)為，權(quán)力與知識是不同的東西，權(quán)力追求利益，知識追求真理。即使兩者之間存在著某種關(guān)聯(lián)，那么這種關(guān)聯(lián)也是外在的，即像培根所說的那樣，知識能夠產(chǎn)生出力量(權(quán)力)。相反，?？碌恼胬碚螌W(xué)主張，權(quán)力和真理的關(guān)系是內(nèi)在的，兩者密不可分。一方面，權(quán)力在知識層面同利益層面一樣會產(chǎn)生出后果，即權(quán)力產(chǎn)生出真理的效果。另一方面，真理以權(quán)力的形式發(fā)揮其功能，并且傳播權(quán)力的影響，即真理產(chǎn)生出權(quán)力的效果。沒有知識，權(quán)力無法運作；沒有真理，權(quán)力無法實行。真理為權(quán)力立言，權(quán)力以真理的名義行事。為了實行權(quán)力，我們必須談?wù)撜胬?、探索真理、發(fā)現(xiàn)真理、揭露真理，我們必須像生產(chǎn)財富一樣去生產(chǎn)真理。用?？伦约旱脑捳f，“通過權(quán)力，我們服從于真理的生產(chǎn)；只有通過真理的生產(chǎn)，我們才能實行權(quán)力”⑤。
?？聦⒄胬砝斫鉃殛P(guān)于陳述的生產(chǎn)、控制、分配、循環(huán)和操作的程序體系，因此真理是一種制度。真理作為制度，意味著什么東西被視為真理是由權(quán)力決定的。權(quán)力與真理具有雙向循環(huán)的關(guān)系：權(quán)力產(chǎn)生真理并維持真理，真理也產(chǎn)生權(quán)力的效果。是否有可能把真理與權(quán)力分開？能不能將真理從權(quán)力體系的束縛中解放出來？福柯的回答是否定的。在?？驴磥?，問題不在于把真理從權(quán)力中解放出來(這是一種幻想，因為真理已經(jīng)是權(quán)力)，而在于使真理脫離權(quán)力的霸權(quán)形式，無論這種霸權(quán)形式是社會的、經(jīng)濟的或文化的。實質(zhì)上，福柯是用權(quán)力的多元來瓦解權(quán)力的霸權(quán)。
在這里，我們把?？碌恼握軐W(xué)與西方正統(tǒng)的政治哲學(xué)加以對比是有益的。西方處于支配地位的政治哲學(xué)是自由主義，而當(dāng)代自由主義是一種以權(quán)利為基礎(chǔ)的理論，無論這種理論是羅爾斯式的還是諾奇克式的。自由主義的核心概念是權(quán)利，而所有人都應(yīng)該擁有平等的權(quán)利。福柯政治哲學(xué)的核心概念是權(quán)力，但是每個人所擁有的權(quán)力顯然是不平等的。從自由主義的觀點看，權(quán)利是具有優(yōu)先地位的，因此我們應(yīng)該用平等的權(quán)利來約束或限制不平等的權(quán)力。但是從福柯系譜學(xué)的觀點看，權(quán)力是第一位的，權(quán)利實質(zhì)上不過是權(quán)力用來掩人耳目的工具。傳統(tǒng)上，自由主義的政治哲學(xué)通過社會契約論來為國家的權(quán)力提供合法性。但是在福柯看來，政治哲學(xué)的問題不在于提供合法性，而在于消解合法性。在某種意義上，我們可以說西方正統(tǒng)政治哲學(xué)是建構(gòu)性的，其目的是在現(xiàn)實社會中實現(xiàn)平等，而福柯的政治哲學(xué)則是批判性的，其目的是揭示現(xiàn)實社會中的不平等。當(dāng)然，與正統(tǒng)政治哲學(xué)相比，福柯的政治哲學(xué)既有洞見，也有局限。
二、生物政治學(xué)
如果說真理政治學(xué)關(guān)心的是權(quán)力與知識的關(guān)系，那么生物政治學(xué)關(guān)心的則是權(quán)力與身體的關(guān)系。權(quán)力是通過?？滤f的“權(quán)力技術(shù)”來對待身體的。雖然權(quán)力技術(shù)是各種各樣的，權(quán)力施加于身體的方式是變化萬千的，但是?？碌南底V學(xué)主要研究了兩種權(quán)力技術(shù)：一種是“約束技術(shù)”，它用于作為客體的人；另一種是“性技術(shù)”，它用于作為主體的人。所謂作為客體的人是指下層階級，作為主體的人則是指資產(chǎn)階級。
“約束技術(shù)”適用于作為客體的人，被用來操縱、控制、塑造和訓(xùn)練人的身體。在權(quán)力通過約束技術(shù)作用于人體的過程中，人的身體表現(xiàn)出服從和配合，同時也變得富有技巧和日益強壯。在?？驴磥?，約束技術(shù)的根本目的是在人的能力和對人的支配之間建立一種極為緊密的關(guān)系，使人既有高超的能力，又極為馴順聽話。要達(dá)到這個目的，約束技術(shù)需要在功利的經(jīng)濟方面增強人體的能力，同時又需要在服從的政治方面削弱人體的能力。通過這種約束技術(shù)的訓(xùn)練，人體在有用的時候就會變得非常聽話，或者在聽話的時候變得非常有用。⑥這種約束技術(shù)在現(xiàn)代社會的各種領(lǐng)域中都發(fā)揮作用，如學(xué)校、醫(yī)院、軍隊和工廠，當(dāng)然最典型的還是監(jiān)獄。
?？滤f的約束技術(shù)主要表現(xiàn)為三種模式。第一種模式是“層級監(jiān)視”。監(jiān)視是約束技術(shù)的一個重要環(huán)節(jié)，觀察、注視和監(jiān)視在醫(yī)院、學(xué)校、軍營和監(jiān)獄中都履行著重要的功能。監(jiān)視也涉及科學(xué)(如光學(xué)和建筑學(xué))，當(dāng)代醫(yī)院、學(xué)校、軍營和監(jiān)獄的設(shè)計和建造都要考慮便于監(jiān)視的問題。第二種模式是“常規(guī)評價”。?？抡J(rèn)為，除了法律予以明確規(guī)定的刑罰之外，每個社會都有無法為法律所包容的微觀懲罰，而這種微觀懲罰就是“常規(guī)評價”。如關(guān)于時間(遲到、缺席、工作間斷)、活動(心不在焉、疏忽、缺乏熱忱)、行為(失禮、抗拒)、言論(閑聊、粗野)、身體(姿態(tài)不雅、體態(tài)不莊、不整潔)、性(不道德、不莊重)等方面，都存在著一整套的常規(guī)評價。第三種模式是“檢查”?！皺z查”是“層級監(jiān)視”和“常規(guī)評價”的結(jié)合，如學(xué)生在學(xué)校里的考試或病人在醫(yī)院里的體檢?！皺z查”的重要性表現(xiàn)為兩種顛倒。首先，在傳統(tǒng)的權(quán)力形式中，權(quán)力本身是可見的，經(jīng)常被展示和炫耀；在當(dāng)代社會中，權(quán)力本身變?yōu)椴豢梢姷?，而?quán)力施加的對象則必須是可見的，如病人?？梢娦允羌s束技術(shù)的關(guān)鍵。其次，在傳統(tǒng)社會中，只有英雄和帝王的生活才是可知的，才能夠被記錄下來成為史詩或歷史文獻；在當(dāng)代社會中，每個人的最瑣碎生活都記錄在案，如學(xué)生的成績單或病人的病歷等?！皺z查”表明了這些被當(dāng)作客體的人們的服從，以及這些服從了的人們的客體化。⑦
“約束技術(shù)”集中表現(xiàn)在現(xiàn)代的監(jiān)獄制度之中，而系譜學(xué)最精彩的部分就是對監(jiān)獄的分析和批判。按照正統(tǒng)的說法，監(jiān)獄是一個改造人的機構(gòu)。改造罪犯，使其恢復(fù)人性，重新做人，一直被視為建立監(jiān)獄的目的。為了達(dá)到這個目的，監(jiān)獄必須成為一個三位一體的機構(gòu)：囚室、工廠和醫(yī)院。首先，監(jiān)獄要剝奪犯人的自由，將他們隔離起來，加以囚禁。囚禁一方面使犯人無法繼續(xù)犯罪，防止造反，另一方面使他們陷入孤獨，從而進行自我反省，產(chǎn)生悔悟。其次，犯人在監(jiān)獄中必須從事生產(chǎn)勞動，而勞動是為了改造。勞動不僅會產(chǎn)生經(jīng)濟價值，而且更重要的是它會強加給犯人一種生產(chǎn)體制和社會秩序的觀念，而每個人都是這些體制或秩序中的一個零件。最后，監(jiān)獄的目的是治病救人，猶如一個醫(yī)院。為此，必須監(jiān)視犯人，觀察犯人，了解他們的表現(xiàn)，鼓勵他們的進步，而所有這一切都需要知識來統(tǒng)籌。
?？聦Ψ▏谋O(jiān)獄進行了大量的調(diào)查，在此基礎(chǔ)上對“治病救人”的正統(tǒng)說法給予了批駁，對現(xiàn)代監(jiān)獄制度進行了猛烈的批判。正統(tǒng)觀點主張監(jiān)獄是一個改造人的機構(gòu)，但是在?？驴磥恚聦嵶C明它失敗了，因為監(jiān)獄并沒有降低犯罪率。雖然監(jiān)獄一直在擴大和增加，但是犯罪和罪犯并沒有被消滅，而且也沒有減少，甚至反而增加了。短暫的拘禁造就了慣犯，囚犯中原先就是囚犯的人的比例非常高，進過監(jiān)獄的人比以前更有可能再次進入監(jiān)獄。監(jiān)獄似乎具有與原來設(shè)想相反的功能。為什么被設(shè)想消滅罪犯的監(jiān)獄不僅沒有消滅罪犯反而制造罪犯呢？?？抡J(rèn)為，首先，監(jiān)獄原本是一個遵循和尊重法律的機構(gòu)，但是它的實際運行卻有濫用權(quán)力的情況。在監(jiān)獄的粗暴專斷權(quán)力面前，犯人感到自己受到了不公正的對待，從而不再認(rèn)為自己有罪。其次，監(jiān)獄為產(chǎn)生罪犯提供了合適的環(huán)境。在這種環(huán)境中，犯人容易培養(yǎng)相互的忠誠，形成具有等級的黑幫組織，這為未來的犯罪準(zhǔn)備了條件。另外監(jiān)獄也是一個犯罪學(xué)校，各種犯人之間相互交流經(jīng)驗，特別是少年犯向慣犯學(xué)習(xí)犯罪技巧。最后，犯人刑滿釋放以后，也難以找到工作，只好到處流浪，最終導(dǎo)致新的犯罪，并重新回到監(jiān)獄。⑧
監(jiān)獄究竟是一個消滅罪犯還是制造罪犯的地方？要回答這個問題，需要了解監(jiān)獄的制度和功能。福柯認(rèn)為，監(jiān)獄制度包含四種因素：第一是“超級權(quán)力因素”，它在監(jiān)獄實行強制性的約束；第二是“輔助的知識因素”，它產(chǎn)生出關(guān)于教育罪犯的客觀性、技術(shù)和合理性；第三是“相反效果因素”，它再生產(chǎn)出(如果不是增加)各種犯罪行為，盡管監(jiān)獄應(yīng)該消滅這些犯罪行為；第四是“烏托邦重復(fù)因素”，即在理想主義名義下進行不斷的改革，而這些改革與監(jiān)獄的約束功能具有同構(gòu)性。⑨所以，監(jiān)獄不僅僅是高墻、暴力、管理人員和各種規(guī)章制度，在?？滤f的“監(jiān)獄制度”中，話語和建筑，強制性規(guī)則和科學(xué)命題，真實的社會效果和理想的烏托邦，改造罪犯的計劃和強化罪犯的機制，都是合為一體的。
監(jiān)獄制度將各種因素結(jié)合在一起，是為了發(fā)揮一種比消滅犯罪遠(yuǎn)為復(fù)雜的功能。在?？驴磥?，監(jiān)獄的功能不是消滅犯罪，而是區(qū)別出它們，分離開它們，利用它們。監(jiān)獄與其說是要消滅違法行為，不如說是把違法行為納入一種普遍的馴服策略之中。因此，刑罰顯現(xiàn)出一種控制非法行為的方式，它劃定容忍的界限，放松對某些行為的管束，加強對另一些行為的鎮(zhèn)壓，排斥某些行為，利用另外一些行為。法律的懲罰應(yīng)該在關(guān)于對待非法行為的總體戰(zhàn)略中加以重新定位，只有這樣，才能理解監(jiān)獄的真正性質(zhì)。
?？碌倪壿嬍牵簽榱俗C明監(jiān)獄存在的合理性，必須存在罪犯，必須把某些人當(dāng)作罪犯。福柯認(rèn)為，監(jiān)獄實質(zhì)上是制造罪犯的地方，某些人必須被挑選出來成為罪犯，這樣在政治上和經(jīng)濟上都是有利的。例如，幾乎所有社會都存在著妓女和賣淫現(xiàn)象。雖然賣淫一般被視為犯罪，但通常又允許妓女存在，警察一般并不認(rèn)真地掃除她們，因為在經(jīng)濟上和政治上她們的存在都是有用的。按照?？碌恼f法，警察、監(jiān)獄和罪犯三者相互支持，構(gòu)成一個共謀整體，并形成一個循環(huán)。在這個循環(huán)整體中，警察的監(jiān)視給監(jiān)獄提供了罪犯，監(jiān)獄把罪犯變成慣犯(警察監(jiān)視的目標(biāo)和助手)，而警察的監(jiān)視則周期性地將其中一些人送回監(jiān)獄。警察和監(jiān)獄對待犯罪的關(guān)鍵是控制它們：如果沒有犯罪，這些機構(gòu)無法存在；如果犯罪太猖狂，這些機構(gòu)也無法存在。
在福柯看來，法律之外存在的其他社會機構(gòu)同監(jiān)獄之間沒有本質(zhì)的不同，都是權(quán)力運作的場所。學(xué)校、醫(yī)院、軍隊、工廠和監(jiān)獄具有同構(gòu)性，使用的都是權(quán)力技術(shù)，而學(xué)生、病人、士兵、工人和犯人都是權(quán)力運作的結(jié)果。?？聦⑦@些機構(gòu)統(tǒng)稱為“監(jiān)獄群島”(carceral archipelago)。這樣，在?？碌难壑?，除了高墻之外，監(jiān)獄與其他社會機構(gòu)之間不存在明確的界限。換言之，監(jiān)獄是一個小社會，而社會是一個大監(jiān)獄。
如果說“約束技術(shù)”用于作為客體的人，那么“性技術(shù)”則用于作為主體的人。在《性史》第一卷中，福柯使用了兩個關(guān)于性的概念，一個是“sex”，我們可以把它譯為“性”，另一個是“sexuality”，我們可以將其譯為“性態(tài)”。
?？伦畛醢选靶浴币暈橐环N自然和天生的事物，而“性態(tài)”的話語和制度則都建立在“性”上面。后來?？掳l(fā)現(xiàn)這種理解是錯的，于是又將事情顛倒過來：不是“性”產(chǎn)生出“性態(tài)”，而是“性態(tài)”產(chǎn)生出“性”。那么究竟什么是“性”和“性態(tài)”呢？大體說來，“性態(tài)”是社會實踐的對象，同肉體器官、個人快樂、人際關(guān)系和親屬關(guān)系相關(guān)，它反映了人們生活于其中的社會機構(gòu)和制度；“性”則是觀念和話語的對象，同真理、意義、科學(xué)和醫(yī)療相關(guān)，它反映了人們的認(rèn)識?！靶詰B(tài)”是異質(zhì)的和多元的，關(guān)于它的機構(gòu)和制度也是各種各樣的；“性”則是一元的，它以真理的名義統(tǒng)一了所有關(guān)于性的話語。在?？驴磥?，無論是“性態(tài)”還是“性”，它們都不是弗洛伊德主義中永恒不變的本能或人性，而是歷史和文化的產(chǎn)物。因此，?？掠幸欢蚊裕骸白?8世紀(jì)，我們有了性態(tài)；自19世紀(jì)，我們有了性；在此之前，我們有的只是肉欲?！雹?/p>
?？碌南底V學(xué)涉及三個因素之間的關(guān)系，即身體、知識和權(quán)力。由于性深深地嵌入了人的身體(盡管有時它隱而不露，有時又過分張揚)，在生物政治學(xué)中，身體與知識和權(quán)力的關(guān)系變成了性與知識和權(quán)力的關(guān)系。性與知識的關(guān)系是由“性”來表達(dá)的，其中強調(diào)的是科學(xué)。性與權(quán)力的關(guān)系則是由“性態(tài)”來揭示的，其中強調(diào)的則是權(quán)力。?？抡J(rèn)為性、權(quán)力和科學(xué)是結(jié)為一體的，這種結(jié)為一體的戰(zhàn)略被稱為“性態(tài)的部署”。
按照福柯的分析，“性態(tài)的部署”表現(xiàn)為四種權(quán)力戰(zhàn)略：第一，婦女身體的歇斯底里化，這使“性態(tài)”彌漫于人的全身，從而使婦女身體成為性醫(yī)學(xué)話語的主要分析對象；第二，兒童的性教育化，即向兒童表明性既是自然的，又是危險的；第三，生殖行為社會化，也就是說，夫妻的性行為現(xiàn)在負(fù)有醫(yī)學(xué)責(zé)任和社會責(zé)任，而人口學(xué)和優(yōu)生學(xué)被用來對性實行控制；第四，性變態(tài)的心理治療化，即對性行為加以區(qū)分和歸類，區(qū)別出性變態(tài)或性倒錯，然后予以治療。(11)
生物政治學(xué)研究了兩種權(quán)力技術(shù)。一種是約束技術(shù)，它主要以下層人民為對象，其目的是制造出聽話而有用的身體。另一種就是性技術(shù)，它主要以資產(chǎn)階級為對象，其目的是確保資產(chǎn)階級身心強健、健康長壽和傳宗接代，以牢牢維持在政治和經(jīng)濟上的統(tǒng)治地位。正是在這種意義上，?？滤f的“性態(tài)的部署”實質(zhì)上是為資產(chǎn)階級統(tǒng)治服務(wù)的。
人們通常認(rèn)為，性是天生的，是一件最自然的事情。?？轮鲝垼圆皇亲匀坏?，而是一種文化構(gòu)造。人們通常認(rèn)為，性自身很單純，屬于生物本能。?？轮鲝垼苑浅?fù)雜，真理和權(quán)力介入其中。在由真理和權(quán)力支配的文化和制度中，性既是對象，也是工具。因此?？绿岢觯骸霸跈?quán)力組織起來的性態(tài)部署中，在權(quán)力對身體及其實在性、力量、能量、感覺和快樂的支配中，性是最思辨的、最空想的、最內(nèi)在的因素?！?12)
為什么福柯把“性態(tài)的部署”當(dāng)作討論權(quán)力問題的核心概念呢？在?？驴磥恚瑱?quán)力既不屬于個人，也不屬于階級，談?wù)摍?quán)力既不能訴諸個人或階級的意識形態(tài)，也不能訴諸個人或階級的利益。如果權(quán)力和政治實踐都沒有主體，那么如何理解和解釋政治實踐的一致性呢？沒有別的辦法，?？轮荒苡谩靶詰B(tài)的部署”這種無主體的戰(zhàn)略來處理權(quán)力和政治實踐問題。但是，權(quán)力和政治實踐意味著沖突和斗爭，而沖突和斗爭不能沒有主體。斗爭不是意味著一些人反對另外一些人嗎？不是意味著資產(chǎn)階級統(tǒng)治無產(chǎn)階級，或者無產(chǎn)階級反抗資產(chǎn)階級嗎？?？轮鲝垼窢幨撬腥朔磳λ腥?，是我們大家互相開戰(zhàn)。在這里，后現(xiàn)代主義的政治哲學(xué)已經(jīng)變成無政府主義了。
?？抡J(rèn)為他的政治哲學(xué)所提供的不是理論，而是一種權(quán)力分析。這是一個涉及?？抡握軐W(xué)的根本問題，因為福柯只談權(quán)力，而沒有表達(dá)對權(quán)力的反抗。雖然后現(xiàn)代主義本質(zhì)上是一種反抗的哲學(xué)，但是?？碌南底V學(xué)只提供了關(guān)于權(quán)力的分析而沒有提出關(guān)于反抗權(quán)力的理論。為什么會這樣？因為?？聼o法確定誰是反抗的主體。在他看來，現(xiàn)在西方社會實行的并不是民主制度，而是階級專政的制度。階級專政的社會必然有統(tǒng)治階級，顯然，資產(chǎn)階級是統(tǒng)治階級。但誰是反抗資產(chǎn)階級統(tǒng)治的階級？正是在這個問題上，?？抡Z焉不詳了。馬克思認(rèn)為，無產(chǎn)階級是反抗資產(chǎn)階級的主體。但是盧卡奇發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代無產(chǎn)階級并沒有自己的“階級意識”，從而無產(chǎn)階級無法成為反抗的主體。?？乱庾R到馬克思和盧卡奇關(guān)于革命所提出的問題，但是他無法解決這些問題。福柯只能寄希望于這樣的說法：揭露權(quán)力，批判權(quán)力，就是同權(quán)力進行斗爭。這樣的說法顯得非?？斩礋o物和軟弱無力，特別是在鋒芒畢露的后現(xiàn)代主義背景下。
注釋：
?、費ichel Foucault,Two Lectures, in Power/Knowledge,edited by Colin Gordon,New York:Pantheon Books,1980,pp.96-102.
?、冖躆ichel Foucault,Truth and Power, in Power/Knowledge,edited by Colin Gordon,New York:Pantheon Books,1980,p.121,p.131.
?、跰ichel Foucault,Body/power, in Power/Knowledge,edited by Colin Gordon,New York:Pantheon Books,1980,pp.59-60.
?、軲ichel Foucault,Two Lectures, in Power/Knowledge,edited by Colin Gordon,New York:Pantheon Books,1980,p.93.
?、轒ichel Foucault,Discipline and Punish,translated by Alan Sheridan,New York:Vintage Books/Random House,1979,pp.137-138.
?、撷啖酠ichel Foucault,Discipline and Punish,translated by Alan Sheridan,New York:Vintage Books/Random House,1979,pp.184-185,pp.265-268,p.271.
⑩Michel Foucault,The Confession of the Flesh, in Power/Knowledge,edited by Colin Gordon,New York:Pantheon Books,1980,p.211.
(11)(12)Michel Foucault,The History of Sexuality,Volume I:an Introduction,translated by Robert Hurley,New York:Vintage Books,1990,pp.104-105,p.155.
聯(lián)系客服
