詩(shī)歌不可言說(shuō)，這是很多詩(shī)人的共同感受。無(wú)論這是出于一種“得意忘言”、“得魚(yú)忘筌”的審美體驗(yàn)，還是對(duì)超現(xiàn)實(shí)主義等一系列現(xiàn)代主義詩(shī)歌思想上不可把握的無(wú)奈，人們普遍感到的是現(xiàn)代文藝?yán)碚搶?duì)闡釋詩(shī)歌的蒼白和束手無(wú)策。與此相對(duì)的中國(guó)古代文學(xué)理論，尤其是各種五花八門(mén)的“詩(shī)話”、“詞話”等雖然給當(dāng)代中國(guó)的一些故弄玄虛的評(píng)論家提供了一些救命稻草似的的借鑒，但也同樣的不能擺脫對(duì)于被稱(chēng)為“無(wú)形”和“無(wú)象”的詩(shī)歌無(wú)能為力的窘境。
在此種情況下，王朔之流的痞子式的無(wú)聊批判也就風(fēng)起云涌起來(lái)，但王朔本人還屬于比較有良知的那一類(lèi)，即使罵了很多人，罵了小說(shuō)、散文、學(xué)術(shù)……但總算沒(méi)有罵到詩(shī)歌，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)連詩(shī)是什么都不懂的人，他有自知之明?？墒呛镁安婚L(zhǎng)，王朔之后，那些勇于黑吃黑的徒子徒孫們終于把王朔也給罵了，并一步步將魔爪伸向了詩(shī)歌。最近岑浪先生就大膽地拋出了他的《十詩(shī)人批判書(shū)》，對(duì)郭沫若、徐志摩、艾青、舒婷、余光中、北島、崔健、海子、伊沙、王家新十位現(xiàn)當(dāng)代歷史上赫赫有名的詩(shī)人進(jìn)行了無(wú)情的甚至有些類(lèi)似于人身攻擊的批判，這種批判首先讓人想到了文革的上綱上線，之后就是給人一種淋漓盡致的痞子氣。
我在此無(wú)意去就一個(gè)自由寫(xiě)作者的觀點(diǎn)和態(tài)度對(duì)岑浪先生進(jìn)行像他那種方式的批判，作為一個(gè)詩(shī)歌愛(ài)好者，我只想在此談?wù)勎业目捶ㄒ约皩?duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作的個(gè)人理解，當(dāng)然既然提到了這本《十詩(shī)人批判書(shū)》，就要斗膽借書(shū)中的某些東西展開(kāi)我的議論，而針對(duì)全書(shū)當(dāng)然顯得有點(diǎn)無(wú)的放矢，所以最后的決定就是就其中對(duì)于著名詩(shī)人北島的批評(píng)發(fā)表一點(diǎn)個(gè)人看法。
在該文中，岑浪先生從三個(gè)方面對(duì)北島及其作品進(jìn)行了批判：一、北島病了；二、歐陽(yáng)江河為北島寫(xiě)了悼詞；三、在一個(gè)沒(méi)有英雄的年代，北島最終也沒(méi)有能夠成為一個(gè)人。北島為什么病了呢，他說(shuō)中國(guó)的文人都很容易衰老，然后說(shuō)“江南才子”蘇童成了半老徐娘、殘雪越寫(xiě)越窄、余華的作品只能騙騙漢學(xué)家！還沒(méi)等我對(duì)可憐的余華騙術(shù)之不高明表示應(yīng)有的同情，作者就將劍鋒無(wú)情地指向了芒克、翟永明、李亞偉、西川……之后作者就“自然想起了北島”——可憐的北島！北島病了，而且病的不輕。作者采用很多人用過(guò)的先揚(yáng)后抑的寫(xiě)法，先是把當(dāng)年的北島大加夸獎(jiǎng)一番，“這些才是真正源自生命和靈魂的詩(shī)歌?。∷鼈冏杂?、叛逆、真誠(chéng)、明亮，他們咄咄逼人，它們破空而來(lái)，它們直抵內(nèi)心?！薄八鼈儭笔鞘裁茨?？“《回答》、《一束》、《船票》、《宣告》、《習(xí)慣》、《楓葉和七顆星星》、《古寺》、《慧星》、《明天，不》、《履歷》、《挽歌》、《觸電》……”這就是岑浪先生開(kāi)出的北島最優(yōu)秀的詩(shī)歌目錄。前些天看北島的訪談，在說(shuō)到《回答》等詩(shī)時(shí)，北島這樣說(shuō)：“現(xiàn)在如果有人向我提起《回答》，我會(huì)覺(jué)得慚愧，我對(duì)那類(lèi)的詩(shī)基本持否定態(tài)度。在某種意義上，它是官方話語(yǔ)的一種回聲。那時(shí)候我們的寫(xiě)作和革命詩(shī)歌關(guān)系密切，多是高音調(diào)的，用很大的詞，帶有語(yǔ)言的暴力傾向。我們是從那個(gè)時(shí)代過(guò)來(lái)的，沒(méi)法不受影響，這些年來(lái)，我一直在寫(xiě)作中反省，設(shè)法擺脫那種話語(yǔ)的影響。對(duì)于我們這代人來(lái)說(shuō)，這是一輩子的事。”當(dāng)然我并不想借助北島自己的這些話來(lái)反駁岑先生，我只想說(shuō)每個(gè)人對(duì)于詩(shī)歌的理解不同，以自己的感受來(lái)作為權(quán)威評(píng)價(jià)別人的詩(shī)是不合適的。當(dāng)然作者也指出了國(guó)內(nèi)的幾個(gè)當(dāng)代新詩(shī)的選本來(lái)證明北島前期的詩(shī)最受人青睞，也是最好的。這種論調(diào)其實(shí)更是無(wú)稽之談?！靶陆杀本┏霭嫔绯霭娴脑?shī)評(píng)家潭五昌選編的《中國(guó)新詩(shī)300首》中，選入了北島6首詩(shī)，分別是《回答》《宣告》《結(jié)局或開(kāi)始》《語(yǔ)言》《誘惑》《觸電》。而在牛漢、謝冕擔(dān)任主編，數(shù)十位詩(shī)人、詩(shī)評(píng)家擔(dān)任編委的《新詩(shī)三百首》（中國(guó)青年出版社）中，收入了北島的四首詩(shī)：《回答》《宣告》《觸電》《古寺》，在詩(shī)人伊沙選編的《世紀(jì)詩(shī)典》中，選入了北島的《一束》《古寺》《八月的夢(mèng)游者》《觸電》等四首。不難發(fā)現(xiàn)，這些詩(shī)歌選本中所選入的幾乎全是北島1986年以前的詩(shī)作?！辈ǖ氯R爾在《巴黎的憂郁》里把大眾比作只喜歡糞便的狗，先不說(shuō)這是不是藐視人民群眾雪亮的眼睛，只要想想舒伯特、凡高、卡夫卡在世時(shí)的經(jīng)歷就知道大眾在感受藝術(shù)上的遲鈍了，何況現(xiàn)在說(shuō)的又是藝術(shù)中最容易超前的詩(shī)歌呢。朦朧詩(shī)剛剛浮出水面時(shí)不還是噓聲多于喝彩？幾個(gè)無(wú)聊的學(xué)者編幾本詩(shī)歌集就能代表詩(shī)人的價(jià)值了嗎？
岑浪先生還把北島后期的一些詩(shī)拿出來(lái)做比較，極盡挖苦諷刺之能事，并且連帶著歐陽(yáng)江河為北島集子所做的序言一起批判，說(shuō)是“歐陽(yáng)江河為北島寫(xiě)了悼詞”，而所有的原因只是因?yàn)槲覀兊尼壬翱床欢?！他舉出北島的新作《創(chuàng)造》中的幾句：
“船在短波中就行
被我忘記了燈塔
如同拔掉的牙不再疼痛”
岑先生對(duì)這詩(shī)的理解就是“一個(gè)蹩腳的比喻罷了”，應(yīng)該承認(rèn)每個(gè)人對(duì)于詩(shī)的理解肯定是不同的，尤其是對(duì)北島這樣的詩(shī)人的詩(shī)就更是“一百個(gè)人心中有一百個(gè)哈姆雷特了”，但是將一首詩(shī)理解為一個(gè)蹩腳的比喻，然后還理直氣壯地去分析說(shuō)：“第三句的那個(gè)比喻在語(yǔ)言上難道不是毫無(wú)力量嗎？”這顯然是出于一個(gè)人對(duì)詩(shī)歌的遲鈍，并且表明他在用大腦讀詩(shī)，而非用心。詩(shī)歌是用心來(lái)讀的，當(dāng)詩(shī)歌成為一種大腦游戲和文字游戲，那將是詩(shī)人們的悲哀。同樣，詩(shī)人用自己的靈魂來(lái)寫(xiě)詩(shī)，寫(xiě)自己的詩(shī)，就是一個(gè)詩(shī)人最基本的自我定位。至于它是否符合大眾的審美趣味、是否能博得評(píng)論家的贊揚(yáng)、是否具有別人所期望的思想和內(nèi)容、是否能被用大腦看詩(shī)的人看懂則最好少一些顧慮，甚至根本不需要去考慮！
詩(shī)人首先是一個(gè)人，而人是一種復(fù)雜的動(dòng)物。人的思想和心路歷程是在變化著的，要求一個(gè)詩(shī)人保持一種風(fēng)格來(lái)寫(xiě)作是一種對(duì)詩(shī)人的戕害，也是一種幼稚的把詩(shī)人當(dāng)作機(jī)器的想法。北島自己說(shuō)：“寫(xiě)作是生命的潛流，它浮出地表或枯竭，都是難以預(yù)料的。”所以一個(gè)詩(shī)人的“個(gè)體詩(shī)學(xué)”往往是凌亂的，“個(gè)體詩(shī)歌譜系”往往又是無(wú)章可循的！真正的詩(shī)人的創(chuàng)作是猶如胸中沖撞著一股泉流，有時(shí)是化作洶涌的激流噴涌而出，有時(shí)則是一點(diǎn)點(diǎn)發(fā)泄，如細(xì)流纏綿，這其中的運(yùn)用之妙，完全存乎作者一心。寫(xiě)詩(shī)是因?yàn)樵?shī)人靠寫(xiě)詩(shī)活著，而不是寫(xiě)詩(shī)來(lái)成為詩(shī)人，為人贊譽(yù)。帕斯說(shuō)過(guò)，詩(shī)歌是除了宗教和革命以外的第三種聲音。宗教和革命都充滿(mǎn)暴力色彩，而詩(shī)歌的作用恰恰相反，它可以拆除種族文化之間的樊籬。這除了說(shuō)明詩(shī)歌在文明文化中的調(diào)和作用外，還說(shuō)明好的詩(shī)歌是一種相比于其他藝術(shù)方式更加個(gè)人情感化的藝術(shù)，它不需要太多文化和思想的解讀，更多的是一種心靈上的體驗(yàn)。另外詩(shī)歌的朦朧含蓄性又允許了我們每個(gè)讀詩(shī)的人最大程度的誤讀，對(duì)于一個(gè)當(dāng)代詩(shī)人來(lái)說(shuō)，如果世界上千千萬(wàn)萬(wàn)的人讀他的詩(shī)都是一種相同的感受的話，那么無(wú)論這種感受是何等的強(qiáng)大和美好，這都是詩(shī)人的失敗和悲哀。從某種程度上說(shuō)，詩(shī)寫(xiě)出之后就不再屬于詩(shī)人了，它像一個(gè)虛無(wú)縹緲的空間，每有人能說(shuō)出它本來(lái)是什么樣子，人們只能置身其中說(shuō)自己感覺(jué)到的它是什么樣子。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，詩(shī)人并不比讀者更有主動(dòng)性。所以我們無(wú)權(quán)譴責(zé)我們用大腦不能讀懂的詩(shī)，即使是我們的心靈都不能受到某種感應(yīng)的詩(shī)，我們也只能個(gè)人評(píng)價(jià)為“我不能感覺(jué)”。這種情況下，評(píng)價(jià)一首詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)自然也就變成了能夠在多大程度上更好地表現(xiàn)自己的精神并盡可能地觸動(dòng)別人的心靈。而像岑浪先生這樣對(duì)自己的大腦看不懂的詩(shī)就批判貶低，是否可以說(shuō)明這個(gè)批判者真的比較適合做批評(píng)家呢？
不管我們?cè)诒睄u前期和后期的詩(shī)歌中是看到的是“懷疑精神”、“走向冬天的低沉”、“悲天憫人”、“荒誕”、“黑色幽默”、“心靈幻滅”“否定現(xiàn)實(shí)”、“絕望的反抗”還是“漂泊”、“抵抗宿命”、“喪失方向感”、“自己的旁觀者”、“為存在和美作證”、“歸依傳統(tǒng)”、“反傳統(tǒng)”、“極簡(jiǎn)主義”、“大象無(wú)形”、“內(nèi)斂”、“對(duì)話性質(zhì)”、“反諷自嘲”……這一切都應(yīng)該止于一種內(nèi)心的體驗(yàn)，一種經(jīng)過(guò)自己合理誤讀之后的感受和心靈響應(yīng)，至于用大腦對(duì)其思想的研究和分析雖然不是完全的沒(méi)有必要，但應(yīng)該盡量給詩(shī)人應(yīng)有的尊嚴(yán)，不能因?yàn)樽约捍竽X的機(jī)械運(yùn)動(dòng)隨意褒貶。
對(duì)于詩(shī)人自己的寫(xiě)作，各種論述數(shù)不勝數(shù)，但是本人覺(jué)得最根本的一條，就是不要讓寫(xiě)詩(shī)淪為大腦的游戲、文字的游戲、趣味的工具。詩(shī)是情感的自然流露。并且詩(shī)人是天生的，沒(méi)有什么訓(xùn)練班可以培養(yǎng)詩(shī)人，也沒(méi)有什么禁區(qū)可以阻礙詩(shī)人的寫(xiě)作。朦朧詩(shī)之后的一些詩(shī)人們可以去表現(xiàn)反傳統(tǒng)的東西，把大便、茅坑……各種東西都放進(jìn)了詩(shī)。這其實(shí)沒(méi)什么不好，因?yàn)槲覀兩钪械囊磺卸伎赡軐?duì)詩(shī)人的心靈產(chǎn)生觸動(dòng)。但是之后的有些詩(shī)人只寫(xiě)骯臟，故意的躲避崇高、躲避美麗、躲避像詩(shī)的詩(shī)，這就和之前的躲避骯臟、躲避丑惡是如出一轍的功利性寫(xiě)詩(shī)了。無(wú)論詩(shī)人是否喜歡政治，無(wú)論詩(shī)人持什么樣的人生觀和美學(xué)觀，無(wú)論詩(shī)人以怎樣的方式和方法寫(xiě)詩(shī)，只要他們按照自己的心靈指向前進(jìn)，那么他們都是懂得詩(shī)歌與詩(shī)人的生命關(guān)系的人。讓詩(shī)歌成為詩(shī)人的詩(shī)歌，讓詩(shī)歌沒(méi)有任何對(duì)其束縛的戒律，讓詩(shī)歌遠(yuǎn)離大腦、文字和趣味的游戲，讓詩(shī)歌成為詩(shī)人隨心所欲的思想流露，這也許是無(wú)論第幾代之后的新詩(shī)人們最大的任務(wù)！
岑浪先生還就北島在沒(méi)有英雄的年代終究沒(méi)有成為一個(gè)人進(jìn)行了具有中國(guó)特色的批判。他先是不厭其煩的把那些他認(rèn)為北島的爛詩(shī)和他所選的一些能用大腦讀懂的中國(guó)當(dāng)代詩(shī)人和國(guó)外超現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)人的詩(shī)進(jìn)行了羅列式的對(duì)比，然后很自然的得出結(jié)論，北島的詩(shī)“節(jié)奏上顯得太滑、太膩、太快，而語(yǔ)言上又顯得過(guò)于生硬，有為超現(xiàn)實(shí)而超現(xiàn)實(shí)之嫌，想象力也顯得過(guò)于貧乏，難以生成真正的語(yǔ)言奇境或深淵”，并且在超現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)歌里為北島定位：“北島最多只是一個(gè)匠人，并且是一個(gè)不甚高明的匠人！”之后引北島作品：
“醒來(lái)
信已改變含義
道路通向歷史以外
我們牽回往事
拴在下一顆樹(shù)上”
下邊的評(píng)論是：“這種現(xiàn)代派的小技倆，這種中國(guó)詩(shī)人剛剛開(kāi)始向西方學(xué)習(xí)時(shí)所用的拙劣擬人，這種流小帳似的偽蒙太奇方式……如果說(shuō)這首詩(shī)是70年代中期寫(xiě)的，我們的詩(shī)人也許不應(yīng)該為此臉紅，但卻偏偏是90年代中期寫(xiě)的，更為可怕的是，從1993、1994年開(kāi)始，北島正在大批量的生產(chǎn)這一類(lèi)詩(shī)歌廢品?！痹谶@里更可見(jiàn)岑先生是多么辛苦地用他的大腦在尋找北島的不是啊！可歌可泣！可敬可佩！
岑先生還捎帶著罵了很多喜歡北島的人，“去年離鄉(xiāng)后的北島已經(jīng)不折不扣的變成了一個(gè)蹩腳的三流詩(shī)人了，變成一個(gè)沒(méi)有靈魂、喪魂落魄的詩(shī)人了，變成一個(gè)僅僅靠往日聲名維持著詩(shī)歌地位的詩(shī)人了，變成了一個(gè)被很多心懷叵測(cè)之徒捧著供著其實(shí)內(nèi)心里卻并以為然的雞肋式詩(shī)人了！”看見(jiàn)了吧，我們這些為北島張目的都是些心懷叵測(cè)的人了。這就好像是說(shuō)，“你們不喜歡我這樣無(wú)名詩(shī)人的詩(shī)，而去喜歡北島這樣如日中天的詩(shī)人的詩(shī)，是背靠大樹(shù)好乘涼！是無(wú)恥地叛變藝術(shù)！”
在這之后，作者又一把鼻涕一把淚地痛惜北島背離了原來(lái)的“反傳統(tǒng)”立場(chǎng)，卻又沒(méi)有成為一個(gè)“人”，在極力推崇北島的前期詩(shī)作的同時(shí)，他還不斷舉出他認(rèn)為取代北島的反傳統(tǒng)地位的接班人們的詩(shī)，李亞偉的《中文系》、韓東的《有關(guān)大雁塔》、《我看見(jiàn)大?！贰⒂趫?jiān)的《尚義街6號(hào)》……他熱烈贊揚(yáng)這些詩(shī)人們?cè)鯓印皩?duì)英雄主義做了一番消解”，我并不是對(duì)這些詩(shī)人的創(chuàng)作提出什么批評(píng)，我也并不認(rèn)為英雄主義詩(shī)歌全都不如人性化詩(shī)歌，但是在這里我們可以很容易地看出岑浪的本來(lái)面目，他是在舉著“反英雄”的大旗在崇拜著“反英雄的英雄”，他是要將這些自由的詩(shī)人完全變成反傳統(tǒng)的機(jī)器，他是要將圣戰(zhàn)似的口號(hào)風(fēng)氣再次在詩(shī)歌界興起，只不過(guò)以前是傳統(tǒng)口號(hào)，現(xiàn)在則是反傳統(tǒng)的口號(hào)！“可悲??！北島！昔日你是一個(gè)英雄，而如今，你將《今天》變成了保守者的堡壘，變成了新的秩序和體制！”同時(shí)他在骨子里希望別人按照他的期望來(lái)寫(xiě)作，他希望看到的是一個(gè)去國(guó)懷鄉(xiāng)的北島，希望看到的是一個(gè)繼續(xù)反傳統(tǒng)不變的北島，他想要主宰一個(gè)詩(shī)人的寫(xiě)作。也許我的這些話有一些給岑浪先生扣帽子的嫌疑，但是我知道岑先生一定喜歡這種詩(shī)歌恐怖主義似的語(yǔ)言！
北島說(shuō)：“我對(duì)所有排隊(duì) / 而喋喋不休的日子 / 說(shuō)不”。是的，他懷疑一切成為桎梏的東西，“反傳統(tǒng)”也是其一，因?yàn)椤胺较蚴墙鑱?lái)的。”
詩(shī)人是人，但詩(shī)人絕不簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的只是普通的人，不管詩(shī)人們和評(píng)論家們是怎樣推崇貧民化的詩(shī)人，但平民化是平民化，并不等于詩(shī)人就是平民。民歌并不是詩(shī)，詩(shī)也永遠(yuǎn)不會(huì)讓大多數(shù)的平民接受?！耙粋€(gè)國(guó)家怎能沒(méi)有國(guó)王和詩(shī)人？”藝術(shù)是孤獨(dú)和高傲的。詩(shī)人們不必成為英雄，也不是一定不能成為英雄，詩(shī)人是個(gè)性化的人，是靠自我精神生活的人，是一種奇怪的動(dòng)物！我覺(jué)得今后的詩(shī)人的任務(wù)不是將詩(shī)人變成英雄，也不是將詩(shī)人變成平民，而是讓詩(shī)人成為詩(shī)人！
另外對(duì)于北島在國(guó)外的生活不知道岑先生是處于一種什么樣的想法，讓我們感覺(jué)到的是一種鄙夷、無(wú)奈，還有一點(diǎn)酸酸的感覺(jué)。這不在詩(shī)歌的討論范圍內(nèi)。岑先生是想證明北島在離開(kāi)母語(yǔ)環(huán)境后就沒(méi)有辦法寫(xiě)作了。北島說(shuō)“中文是我唯一的行李?！?
針對(duì)岑先生的文章所發(fā)的抱怨似乎該停止了，最后還要嘮叨的是我基于此文而考慮的一種關(guān)于詩(shī)歌語(yǔ)言和詩(shī)人精神之間的關(guān)系問(wèn)題。現(xiàn)在已經(jīng)不是唐詩(shī)宋詞的時(shí)代；現(xiàn)在已不是五四新詩(shī)的時(shí)代；現(xiàn)在已不是新月興盛的時(shí)代；現(xiàn)在已不是雨巷的時(shí)代；現(xiàn)在已不是文革的時(shí)代；現(xiàn)在已不是朦朧詩(shī)的時(shí)代！我們寧可背上丟棄遺產(chǎn)的罪名也不愿隨著別人的腳步走一條自己都不知道通向哪里的路。以前的詩(shī)人們大多在玩著一種語(yǔ)言的游戲，有“兩句三年得”者，有“語(yǔ)不驚人死不休”者，每個(gè)人都在苦心孤詣地研究將文字這樣組合才能達(dá)到最好的音樂(lè)美、建筑美。之后有人加入了各種各樣的象征、組合、跳躍等不同方法，但都是在編排文字的游戲上下工夫，讓詩(shī)人的精神受文字的束縛，再到后來(lái)人們?cè)噲D以文字的不知所云和無(wú)序排列來(lái)打破這種狀況，事實(shí)證明收效甚微。人們所達(dá)到的詩(shī)歌寫(xiě)作的最高境界不過(guò)是通過(guò)對(duì)文字的努力編排和對(duì)語(yǔ)言使用的最大開(kāi)拓體現(xiàn)一種超語(yǔ)言力量。這已經(jīng)很難，我在設(shè)想，有沒(méi)有人可以更進(jìn)一步，讓語(yǔ)言完全服務(wù)于詩(shī)人的精神，形成一種語(yǔ)言外精神對(duì)于語(yǔ)言的絕對(duì)游刃有余地控制呢？我覺(jué)得北島所說(shuō)的“純?cè)姟币呀?jīng)有向這個(gè)方面努力的傾向，將文字完全忘記，讓思想的河流在無(wú)意識(shí)的狀態(tài)下自己去鋪排文字，也就是說(shuō)將詩(shī)歌完全從文字中解放出來(lái)，同時(shí)并不讓它領(lǐng)導(dǎo)語(yǔ)言。有很多人在抱怨語(yǔ)言的局限性，其實(shí)語(yǔ)言的運(yùn)用完全取決于詩(shī)人在精神上是否絕對(duì)自由，詩(shī)人是否有放下語(yǔ)言任思想馳騁的勇氣。對(duì)于一個(gè)真正的詩(shī)人來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言痛苦是不存在的。當(dāng)然這個(gè)真正的詩(shī)人也許永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)，那么是否我們能將這種詩(shī)歌只是作為一個(gè)容器來(lái)容納思想和感受的創(chuàng)作觀作為每一個(gè)寫(xiě)詩(shī)者的目標(biāo)呢？
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
