導(dǎo)讀:關(guān)于免費(fèi)馬克思主義精神論文范文在這里免費(fèi)下載與閱讀,為您的馬克思主義精神相關(guān)論文寫(xiě)作提供資料。
提要：德里達(dá)的《馬克思的幽靈》是專(zhuān)門(mén)針對(duì)西方“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”,用解構(gòu)主義方法提出馬克思思想的繼承問(wèn)題的著作.德里達(dá)從資本主義國(guó)家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)指出,馬克思主義沒(méi)有、也不可能終結(jié),但不會(huì)采用教條化的方式對(duì)待馬克思主義.他從解構(gòu)主義的方法論出發(fā),構(gòu)建了可能會(huì)存在多樣性的對(duì)馬克思精神的理解,這對(duì)于今天國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生新變化的時(shí)代來(lái)說(shuō),具有重要意義.本文從德里達(dá)的異質(zhì)性解讀方法中指出德里達(dá)并不是馬克思主義者,其目的則是借用馬克思的精神為解構(gòu)主義合法性尋求更為廣闊的理論實(shí)驗(yàn)場(chǎng).
關(guān)鍵詞：德里達(dá) 解構(gòu)主義 馬克思主義
20世紀(jì)80年代以來(lái),馬克思主義在世界范圍內(nèi)的遭遇,與社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部的急劇變化相關(guān)聯(lián).隨著前蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家政治性質(zhì)轉(zhuǎn)向,西方社會(huì)普遍形成了一種對(duì)資本主義的樂(lè)觀情緒,認(rèn)為建立資本主義全球經(jīng)濟(jì)的新秩序的時(shí)代已經(jīng)到來(lái),隨之而來(lái)的同時(shí)還有意識(shí)形態(tài)對(duì)立的終結(jié)、全球資本主義一體化.然而,在西方學(xué)術(shù)界和知識(shí)界對(duì)馬克思主義的歷史命運(yùn)的思考并沒(méi)有因此而“終結(jié)”,智者們通過(guò)沉思馬克思主義在全球化語(yǔ)境中的地位和歷史意義,提出了“馬克思主義往何處去”的時(shí)代性話題.德里達(dá)的《馬克思的幽靈》即是這一時(shí)代語(yǔ)境之呈現(xiàn).
一、 “幽靈”之為馬克思的遺產(chǎn)
要探討馬克思主義往何處去,首先要解決的是在馬克思主義誕生后不斷演變著的馬克思主義的思想內(nèi)容.德里達(dá)提出的時(shí)代性命題就是“應(yīng)該如何對(duì)待馬克思的遺產(chǎn)?”.這意味著作為已逝的馬克思的文本在歐洲世界的解讀中不斷被生成新的思想,使得馬克思成為在精神上不斷被重復(fù),然而又被戴上不同面具的形象,馬克思的真正的形象似乎已經(jīng)被人們所遺忘：因?yàn)椤霸趫?chǎng)”的馬克思與“缺席”的馬克思,都成為當(dāng)代思想舞臺(tái)上馬克思主義者們扮演的馬克思,而非本真的馬克思.因此,在德里達(dá)看來(lái),馬克思留給時(shí)代的遺產(chǎn),就是馬克思諸形象中作為不斷地“在場(chǎng)”和“缺席”的“幽靈”般的馬克思精神,這是無(wú)法用哲學(xué)—文本學(xué)的方式能夠回歸的,它是本真意義的馬克思.
在整理馬克思遺產(chǎn)的存在時(shí),德里達(dá)所言說(shuō)的是“幽靈們”,其用意十分明確,并不存在著單義性的馬克思的精神,馬克思的名字與社會(huì)主義的聯(lián)系,說(shuō)明了馬克思主義是由特殊的傳統(tǒng)歷史地規(guī)定的意義,因而作為遺產(chǎn)存在的馬克思主義也具有歷史地形成和變化了的特殊表現(xiàn)形式,前蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義的解體,只是一種特殊形式的社會(huì)主義的消解,并不是全部馬克思主義的終結(jié),也并不意味著共產(chǎn)主義觀念因此而煙消云散.當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的思想家們宣稱(chēng)馬克思主義的終結(jié),其實(shí)質(zhì)是借用彌賽亞式的末世論的理解,是用資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)壓抑、支配各種異質(zhì)性之聲的“伎倆”.
既然存在著幽靈們的馬克思的精神,那么,德里達(dá)在其中所言說(shuō)的馬克思只能是被德里達(dá)的解構(gòu)的方式重新生成的馬克思,而非真正原本意義上面對(duì)著自由資本主義向壟斷階段發(fā)展的馬克思.因此,經(jīng)過(guò)德里達(dá)整理而概括出的馬克思的遺產(chǎn),其中貫穿著德里達(dá)“為了祛除媒體社會(huì)的新國(guó)際話語(yǔ)的同一性魔咒,為了在全球一體的語(yǔ)境中向霸權(quán)式的政治語(yǔ)言打入離心化的楔子”用意.所以,在言說(shuō)馬克思的時(shí)候,德里達(dá)所采用互文性的新聞?dòng)浾叻椒ㄓ靡越鈽?gòu)新國(guó)際神話.從這個(gè)意義上說(shuō),馬克思在這里只是作為一個(gè)符號(hào),一個(gè)面具,被改裝換面出場(chǎng)的幽靈.故而,我們稱(chēng)德里達(dá)對(duì)馬克思的言說(shuō)實(shí)際上是對(duì)馬克思的非法挪用.
德里達(dá)所謂的馬克思的遺產(chǎn)具有這兩個(gè)方面的特點(diǎn)：
首先,被稱(chēng)為幽靈般存在的馬克思的遺產(chǎn)具有“延異性”的特點(diǎn),即它們?cè)诋?dāng)下是無(wú)生命而且是不在場(chǎng)的.德里達(dá)把他當(dāng)作一種“與生命存在本身的非同時(shí)代性”、“沒(méi)有秘密地分裂生命存在的東西”以及“沒(méi)有對(duì)與那些還沒(méi)有在那里存在或者那些不再有或還沒(méi)有存在和生命的人相關(guān)的”——尚未出生和已經(jīng)死去了的非實(shí)體的存在.然而,它不屬于任何時(shí)間性的限制,它超越了當(dāng)下生命或?qū)嶋H存在而向著生命的延續(xù)、是走向分裂或打亂生命存在以及任何實(shí)在性、同一性的殘余的力量,就是精神本身的存在.這是德里達(dá)混同了海德格爾和尼采哲學(xué)觀念而形成的對(duì)馬克思精神的呼喚所表現(xiàn)的特點(diǎn).思想史上的呼喚,往往都處于特定的歷史階段.即一個(gè)時(shí)代行將結(jié)束,另一個(gè)時(shí)代即將開(kāi)始的到來(lái)之際.作為“幽靈”,并非“存在”,按照馬克思的語(yǔ)境以及在德里達(dá)的解釋中,它屬于“非存在”.然而,“非存在”并不是現(xiàn)成的概念,它具有兩個(gè)方面的意義：一方面是從作為存在的在場(chǎng)而退席的,即是走向終結(jié)和死亡意義上的非存在.顯然,它不是馬克思和德里達(dá)所要言說(shuō)的意義；另一方面是從黑暗中誕生,在光明尚未到來(lái)之前而無(wú)法顯現(xiàn)其存在的“非存在”.馬克思哲學(xué)建立的基礎(chǔ),就是在傳統(tǒng)哲學(xué)中作為“非存在”而無(wú)法列入其研究主題的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的存在.而且在馬克思的著作中,“幽靈”也是作為“非存在”而不斷被提出的.在《論文范文宣言》中,它作為劃破黎明前的黑暗、在某個(gè)時(shí)代行將結(jié)束的前夜才出現(xiàn)的；作為政綱的社會(huì)主義,其出現(xiàn)首先是以幽靈的形式,然而這是個(gè)歷史的過(guò)程,是一個(gè)歷史地生成的現(xiàn)實(shí)！馬克思在《資本論》也剖析了商品所具有的幽靈般的對(duì)象性關(guān)系,它存在于商品這個(gè)實(shí)體性的存在之中,然而它自身又是作為非實(shí)體而滲透于資本主義世界.德里達(dá)舍棄了馬克思從人類(lèi)社會(huì)意義上提出的“非存在”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)這樣一個(gè)在今天已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)主體的內(nèi)涵,而把“幽靈”轉(zhuǎn)換到對(duì)馬克思資本主義批判精神的理解,把資本主義作為無(wú)法通過(guò)肉眼感受到的幽靈的存在.但馬克思所批判的資本主義世界中的商品拜物教的普遍性和同一性,是資本主義社會(huì)不爭(zhēng)的事實(shí),德里達(dá)有意遮掩了馬克思對(duì)資本主義社會(huì)物化現(xiàn)象分析的“幽靈”標(biāo)記,而是通過(guò)“幽靈們”的方式,把馬克思精神作為一種無(wú)主體的多義性展現(xiàn)于現(xiàn)代世界.
其次,德里達(dá)把馬克思精神生命存在生成為幽靈的歷史,用以消解資本主義世界共時(shí)性的理論模式.他把資本主義世界的發(fā)展展開(kāi)為在時(shí)間上呈現(xiàn)出分裂的特點(diǎn)（“這是一個(gè)脫節(jié)的時(shí)代”——德里達(dá)一再?gòu)?qiáng)調(diào)）,這恰恰是馬克思的幽靈得以出場(chǎng)的歷史條件,德里達(dá)以幽靈的非實(shí)體性存在,其在場(chǎng)的不確定性,消解語(yǔ)言中心主義和邏各斯中心主義,被運(yùn)用于對(duì)同一性的瓦解.
何謂馬克思的幽靈?它們是什么?從死守馬克思到馬克思的退場(chǎng)這一歷史過(guò)程,恰恰是從教條主義的馬克思主義向?qū)嵺`中的社會(huì)主義轉(zhuǎn)向的過(guò)程,退場(chǎng)的歷史意義并不等同于沒(méi)有了馬克思,而是馬克思以不在場(chǎng)的形式,仍然關(guān)注著世界歷史的發(fā)展！所以,馬克思在今天已經(jīng)成為非實(shí)體性的存在.
德里達(dá)在文本中揭示出精神的三種形式.第一,“一旦人們不再區(qū)分精神和幽靈時(shí),前者就會(huì)以肉身的形式存在著”,“精神在幽靈中將自身肉身化”③.精神與幽靈不具有同一性：幽靈是精神的非存在的存在！它無(wú)法被看見(jiàn),但是言說(shuō)精神時(shí),幽靈則具有“不可見(jiàn)”的特性,在此意義上,幽靈可以作為一種不可見(jiàn)的然而又是幻像的形式出現(xiàn)；第二,是在語(yǔ)言的言說(shuō)關(guān)系中被把握的馬克思的精神,然而是作為規(guī)范,制約著人們的認(rèn)識(shí)和思維的過(guò)程；但它本身卻是被扮演的角色；第三,是外于時(shí)間關(guān)系中的不可能的存在,是在時(shí)間的斷裂中被面具化地表現(xiàn)出來(lái)的馬克思,然而它卻是我們這個(gè)時(shí)代不可超越的權(quán)威.相應(yīng)于這三種存在的形式,那么對(duì)于精神向肉身的轉(zhuǎn)化,在今天已經(jīng)處于終結(jié)的時(shí)間——空間的結(jié)構(gòu)中,通過(guò)這種儀式的形式以確證精神的存在,通過(guò)溯源的方式揭示其存在及其變化的歷史——延異的意義.因此解構(gòu)的方法也就是“清理”、“批評(píng)”和“接近”的過(guò)程,從時(shí)間性的意義上來(lái)說(shuō),就是清理出非馬克思的精神,批評(píng)那種把馬克思主義教條化的傾向從而達(dá)到與馬克思的精神相近的意義.從嚴(yán)格的意義上來(lái)說(shuō),德里達(dá)的思想并不是傳統(tǒng)意義西方馬克思主義的延續(xù),而恰恰是在作為斷裂形態(tài)的、處于舊國(guó)際秩序行將就木,而新國(guó)際秩序尚未建立起來(lái)的黑暗中,對(duì)馬克思精神的呼喚.德里達(dá)以“幽靈”的形式,把馬克思主義從在場(chǎng)轉(zhuǎn)變成幻影再轉(zhuǎn)變?yōu)榉菍?shí)體性的特點(diǎn),試圖用它來(lái)表現(xiàn)一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)馬克思主義的歷史進(jìn)程.
二、異質(zhì)性解讀的方法
馬克思給我們時(shí)代所留下的精神是什么?作為父親般的形象（德里達(dá)借助于《哈姆雷特》以言說(shuō)馬克思的精神）,馬克思給我們的時(shí)代留下的是什么?我們?nèi)绾螐鸟R克思的遺產(chǎn)中繼承馬克思主義的精神?德里達(dá)指出：“要想繼續(xù)從馬克思的精神中汲取靈感,就必須忠實(shí)于總是在原則上構(gòu)成馬克思主義而且首要地是構(gòu)成馬克思主義的一種激進(jìn)的批判的東西,那就是一種隨時(shí)準(zhǔn)備進(jìn)行自我批判的步驟.這種批判在原則上顯然是自愿接受它自身的變革、價(jià)值重估和自我再闡釋的.”德里達(dá)把“激進(jìn)的批判”作為馬克思主義的基本原則.在對(duì)其進(jìn)行溯源以及把握其延異的脈絡(luò)中,德里達(dá)揭示出了：馬克思的精神源自于啟蒙思想,它雖然是一種源自于前批判性的土壤中,但已經(jīng)轉(zhuǎn)變成為馬克思的其他精神得以固定的軀干！而實(shí)際上,馬克思的思想是反同一性存在論的哲學(xué),是從傳統(tǒng)啟蒙思想發(fā)展過(guò)來(lái)的形而上學(xué)的觀念.馬克思的精神,作為辯證方法,固定在它關(guān)于勞動(dòng)、生產(chǎn)方式和社會(huì)階級(jí)等的概念中,并因此而固定在社會(huì)主義的觀念中；馬克思精神的發(fā)展也表現(xiàn)在工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義的歷史過(guò)程中.但德里達(dá)指出,在討論馬克思主義的精神時(shí),不可能只討論“好的馬克思主義”,他認(rèn)為必須把馬克思主義的精神與其具體表現(xiàn)的工人運(yùn)動(dòng)和具體的歷史過(guò)程相聯(lián)系的內(nèi)容割裂開(kāi)來(lái).同樣,國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的事變作為歷史事件同樣也是解構(gòu)中的意義,同樣應(yīng)該把它與作為馬克思主義的精神及其表現(xiàn)的形式區(qū)分開(kāi)來(lái),它們是馬克思主義精神的延異.延異的東西可以改變其存在和價(jià)值.
如何理解和把握馬克思主義的精神?在《論文范文宣言》再版序言的文本中,馬克思恩格斯不斷地對(duì)自己研究的主題和結(jié)論在斷裂的時(shí)空意義上進(jìn)行重構(gòu).這種方法,影響到我們?cè)诶^承馬克思的遺產(chǎn)時(shí)、對(duì)于宣布馬克思主義的終結(jié)、馬克思主義往何處去的問(wèn)題重新審視的時(shí)候,我們發(fā)現(xiàn),在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上,這樣的聲音并不陌生,作為記憶,它總是存在.從黑格爾以來(lái),終結(jié)的標(biāo)題從歷史到哲學(xué)到人的終結(jié)等的末世論問(wèn)題早已經(jīng)成為人們并不陌生的字眼,然而這種政治哲學(xué)意義上的啟示錄并沒(méi)有從終結(jié)的意義上看到重新生成的意義！
宣告終結(jié)論的當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)思想以及宣布馬克思主義末世論的思想向我們提出的問(wèn)題是,終結(jié)后的存在和意義是什么?傳播媒介的語(yǔ)言以終結(jié)為標(biāo)題向人們的警示卻是從目的論的層面上提出假設(shè),但馬克思的精神并不是目的論的觀念.馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中“改變世界”的論題,是馬克思主義精神生命力存在的有力表征！
對(duì)馬克思主義精神的分析和解構(gòu),并不是自德里達(dá)開(kāi)始,從德里達(dá)向我們呈示的文本中,對(duì)馬克思的聲音的分析,是從語(yǔ)言中心主義的解構(gòu)中首先發(fā)現(xiàn)的.馬克思的精神（遺產(chǎn)）具有異質(zhì)性的特點(diǎn),它“必定存在于遺產(chǎn)之中的無(wú)對(duì)立的差異性以及一種非辯證的‘不一致’和近乎并置的關(guān)系.”
馬克思的精神成為幽靈存在時(shí),在時(shí)間和空間結(jié)構(gòu)的關(guān)系中糾集了現(xiàn)時(shí)代各種不同的歷史現(xiàn)象,脫節(jié)、錯(cuò)位和斷裂在時(shí)代性中構(gòu)成了復(fù)雜的、破碎的整體.資本主義世界彌合了時(shí)間的斷裂而生成的意義的異質(zhì)性,解構(gòu)的方法就是把它們的破碎的斷裂的意義重新歸為具體的歷史事件.但同時(shí),這種脫節(jié)或斷裂的時(shí)間也是走向現(xiàn)時(shí)代最近將要出現(xiàn)的世界中.在已經(jīng)過(guò)去和最近將要到來(lái)的時(shí)代中,馬克思的精神的在場(chǎng)和缺席就表現(xiàn)為“如果說(shuō)混沌能夠首先描述在張開(kāi)的豁口中——在等待或召喚我們?cè)诖擞捎趯?duì)彌賽亞的號(hào)召,那一個(gè)絕對(duì)的不可預(yù)知的具有獨(dú)特性和代表正義的到來(lái)者即將到來(lái),一無(wú)所知而戲稱(chēng)的東西中的無(wú)限性、過(guò)度性和不相稱(chēng)性.我們相信,這個(gè)救世主的號(hào)召仍然是馬克思的遺產(chǎn)的一種不可磨滅的印跡——種既無(wú)法抹除也不應(yīng)當(dāng)抹除的印跡,并且它無(wú)疑也是一般的遺產(chǎn)繼承經(jīng)驗(yàn)和繼承行為的印跡.”把馬克思的思想聯(lián)貫成為整體,這是前解構(gòu)主義的要求,也是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中對(duì)馬克思的一種態(tài)度.但是德里達(dá)看來(lái),在對(duì)馬克思精神的總體性理解中往往包含著一種錯(cuò)誤的假設(shè),似乎馬克思的精神是一個(gè)整體,然而馬克思的精神在這種總體性中是以延宕的方式表現(xiàn)差異性： “沒(méi)有異延是不具差異性的,沒(méi)有相異性是不具獨(dú)特性的,沒(méi)有獨(dú)特性是不具此時(shí)此地的.”
即使是處于總體性的馬克思,呈現(xiàn)出的也往往是不同的聲音.在馬克思主義研究中,已經(jīng)出現(xiàn)了馬克思的多樣性的形象,布朗肖特所給出的馬克思主義異質(zhì)性的分析：一種是在馬克思的言說(shuō)中作為尚未確定的東西而沒(méi)有得到馬克思回答的人道主義的聲音,然而它沒(méi)有在場(chǎng).它在馬克思的本體論中留下了空白；第二種是企圖在政治化的馬克思主義的延宕中使馬克思主義成為非政治化、潛在的力量中立化的傾向——“馬克思已經(jīng)過(guò)世.尤其是既然馬克思主義似乎正在迅速解體”, “我們將可以不接受馬克思主義者的干擾,而且因此也不受馬克思本人,亦即一個(gè)還在不停地言說(shuō)的鬼魂的干擾,去關(guān)注馬克思.”這種非政治化的傾向只是要求回到馬克思的文本,從而把馬克思列入到一個(gè)偉大的哲學(xué)的行列中來(lái)閱讀他的作品；第三種聲音則是從科學(xué)的客觀性的角度對(duì)馬克思的言說(shuō).然而, “科學(xué)的科學(xué)性,總是依賴(lài)于意識(shí)形態(tài)”.馬克思的科學(xué)性,就在于馬克思精神中“書(shū)寫(xiě)出聲音”, “不停地爭(zhēng)執(zhí)的聲音”,它是馬克思“必須持續(xù)地發(fā)展自身,突破自身,讓自身進(jìn)入多樣性的形式”,而作為共產(chǎn)主義的聲音,則“既是政治的,又是學(xué)術(shù)的,既是直接的,又是間接的,既是總體的,又是片斷的,既是冗長(zhǎng)的,又幾乎是即刻的”,“馬克思沒(méi)有安逸地與這種在他那里總是相互沖突、相互分離的語(yǔ)言的多樣性生活在一起.即使這些語(yǔ)言似乎趨向同樣的目的地,它們也不能相互對(duì)譯,而且它們的異質(zhì)性、差異或鴻溝以及它們間的距離,使它們離心化了,使它們成了非同時(shí)代的東西.”
我們可以看到,德里達(dá)的思想是在繼布朗肖特后對(duì)馬克思的異質(zhì)性聲音的重新解構(gòu).布朗肖特在《哲學(xué)的終結(jié)》中指出：哀悼是為了迎接到來(lái),是為了獲得復(fù)興.過(guò)去的終結(jié)總是與超越相聯(lián)系.所以,當(dāng)面對(duì)著馬克思主義向何處去時(shí),德里達(dá)在書(shū)中分析了末世論的幽靈與目的論的終結(jié)的區(qū)別：末世論的提問(wèn)是向何處去,而目的論的提問(wèn)方式則是有終結(jié)的標(biāo)志；末世論表現(xiàn)出的是中斷性,是處于獲得救贖的過(guò)程中,而目的論則是以終結(jié)為結(jié)果.在布朗肖特的終結(jié)中被差異化了的馬克思的聲音,伴隨著哲學(xué)的終結(jié)的目的論思想而位于荒漠的深處！德里達(dá)的幽靈們,在缺席的時(shí)代中,終將遭遇到歡迎它們的到來(lái).
三、馬克思的遺產(chǎn)與當(dāng)代世界
在德里達(dá)看來(lái),作為幽靈般存在的馬克思的遺產(chǎn)與當(dāng)今時(shí)代的聯(lián)系,表現(xiàn)為馬克思主義在當(dāng)代經(jīng)過(guò)形態(tài)轉(zhuǎn)換后,已經(jīng)成為我們這個(gè)時(shí)代的共同遺產(chǎn).它不僅存在于用“新馬克思主義”命名的思想和觀念,而且還包括了從沒(méi)放棄馬克思遺產(chǎn)的非馬克思主義者,甚至于是那些“隱秘的馬克思主義者”、假馬克思主義者或準(zhǔn)馬克思主義者.他們是馬克思主義遺產(chǎn)的共同繼承人！
馬克思的遺產(chǎn)在今天的傳媒世界中,已經(jīng)不是作為一種本體論、話語(yǔ)、本質(zhì)等在場(chǎng)或不在場(chǎng)的形式,而是成為幽靈般的多維形式和內(nèi)容：馬克思的話語(yǔ)是當(dāng)今世界占統(tǒng)治地位的話語(yǔ),它包括了馬克思的著作與思想、關(guān)于馬克思主義、關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際和世界革命、關(guān)于由馬克思主義啟發(fā)的革命、關(guān)于社會(huì),等等.與此同時(shí)即使是作為占統(tǒng)治地位意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的終結(jié)的論調(diào),也都屬于統(tǒng)治地位話語(yǔ)的表現(xiàn)形式.而德里達(dá)正是通過(guò)意識(shí)形態(tài)的終結(jié),在解構(gòu)中卻驚人地發(fā)現(xiàn)了“人們必須接受馬克思的遺產(chǎn)”.
世界占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)的沖突話語(yǔ)及其終結(jié)都緣自于當(dāng)代世界在時(shí)間空間結(jié)構(gòu)中的變化.技術(shù)社會(huì)的發(fā)展造就了公共空間與私人空間的交叉性,政治邊界在傳媒技術(shù)的影響下消除了公共空間的界隔,也模糊了公共事務(wù)與政治現(xiàn)象間的邊緣,原本屬于共產(chǎn)主義事業(yè)的馬克思及其思想,成為整個(gè)世界范圍內(nèi)的共同的幽靈般的存在,政治文化在大眾傳播媒介的影響下成為大眾文化,它們以一定的節(jié)奏影響著西方社會(huì)政治制度中公共空間的界限.而馬克思恰是以歷史上罕見(jiàn)的重視技術(shù)與語(yǔ)言的本源不可分離的思想家,我們今天對(duì)資本主義技術(shù)意識(shí)形態(tài)的批判,仍然要以馬克思主義作為我們分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)之根本.雖然社會(huì)文化呈現(xiàn)出不同的層次性（政治文化、大眾文化、學(xué)術(shù)化的文化）,它們與政治權(quán)力、傳媒話語(yǔ)和知識(shí)分子階層分別相對(duì)應(yīng),構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)“裝置”,形成了相互區(qū)別、相互沖突但又相互交流并合作生產(chǎn)著世界上最強(qiáng)大的力量.因此,我們今天仍然處于馬克思所言說(shuō)的時(shí)代,我們要接受馬克思主義遺產(chǎn)中最有活力的部分,也就是“繼續(xù)將生命的問(wèn)題、精神的問(wèn)題、或是鬼魂的問(wèn)題,超越于生與死之對(duì)立的生——死問(wèn)題等等,還原到畫(huà)板上.”德里達(dá)明確地指認(rèn),因?yàn)槲覀冴P(guān)于“終結(jié)”的主題在今天仍然是一種具有傾向性的“占統(tǒng)治地位的話語(yǔ)”,因此,我們今天“仍舊是在用馬克思主義的語(yǔ)碼而說(shuō)話”.不但馬克思主義不能被終結(jié)所取代,而且按照解構(gòu)主義的理解來(lái)說(shuō),將通過(guò)語(yǔ)碼的重組而生產(chǎn)出馬克思主義的新形態(tài)！
馬克思主義:第一單元 生活智慧與時(shí)代精神 第5節(jié) 馬克思主義中國(guó)化的理論成果
德里達(dá)反對(duì)對(duì)歷史發(fā)展作目的論的假設(shè)（馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中批判的施蒂納代表的唯心主義歷史觀就是歷史發(fā)展目的論的觀念）.對(duì)德里達(dá)而言,拒絕歷史中的非歷史性的理解,是馬克思主義精神的重要內(nèi)容.隨著舊的世界格局的演變,即將到來(lái)的新國(guó)際秩序可能給我們帶來(lái)的是：失業(yè)——新技術(shù)和新的全球競(jìng)爭(zhēng)的失調(diào)在被控制、被計(jì)算的被“被社會(huì)化”的過(guò)程的同時(shí),帶來(lái)了更廣泛的失業(yè).新型失業(yè)及其所帶來(lái)的新型貧困化,它們已經(jīng)與原有的失業(yè)和貧困觀念全然不同；跨國(guó)移民所帶來(lái)的無(wú)家可歸——?jiǎng)儕Z了大量公民參與政治生活的權(quán)利,這種無(wú)家可歸更多是政治上喪失了傳統(tǒng)祖國(guó)的歸屬感；全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)代替了傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的模式；自由市場(chǎng)的概念、規(guī)范和現(xiàn)實(shí)力量的無(wú)能形成的貿(mào)易保護(hù)主義及干預(yù)主義所帶來(lái)的不平等的自由經(jīng)濟(jì)；債務(wù)國(guó)家和相關(guān)機(jī)制的惡化所導(dǎo)致的貧窮并排斥大多數(shù)人進(jìn)入市場(chǎng)與資本主義擴(kuò)大市場(chǎng)需要之間的矛盾,論文范文國(guó)家中的軍火工業(yè)和貿(mào)易成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)勞動(dòng)中的常規(guī)內(nèi)容,戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)籠罩全球,由此所導(dǎo)致的大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散與限制的矛盾；全球經(jīng)濟(jì)一體化所導(dǎo)致的種族間、國(guó)家間、地區(qū)間的新型戰(zhàn)爭(zhēng)模式（資源戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、金融戰(zhàn)而導(dǎo)致的對(duì)穩(wěn)定性秩序的要求）；資本主義幽靈般的商品生產(chǎn)、甚至于幽靈般的國(guó)家已經(jīng)滲透到世界的各個(gè)角落.顯然,當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)思想家們高唱?dú)v史的終結(jié)以迎接新國(guó)際秩序到來(lái)之際,德里達(dá)指出,他們的宗旨就是要掩蓋西方自由論文范文制度的客觀存在的危機(jī)的事實(shí),是一個(gè)大眾傳媒的圈套！問(wèn)題在于,這些思想家們?yōu)槭裁茨軌蛟趧?dòng)蕩不已的西方意識(shí)形態(tài)超市中炙手可熱,猶如當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的謠傳初來(lái)時(shí),家庭主婦搶購(gòu)當(dāng)時(shí)貨架上所有的食糖與黃油一樣?為什么大眾傳媒要如此大肆喧嘩?德里達(dá)尖銳地指出,他們之所以這樣就是為了掩蓋、首先是對(duì)自己掩蓋這一事實(shí),即這種勝利從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣危急、脆弱、危機(jī)四伏,甚至在某些方面處于災(zāi)難之中,總之正面臨死亡的威脅.它的滅亡不僅是因?yàn)轳R克思的幽靈在今天仍然存在,而且是因?yàn)閷?shí)際上資本主義體系本身就已經(jīng)處于行將就木的狀態(tài),通過(guò)掩蓋所有這些危機(jī)、威脅,來(lái)掩蓋馬克思主義的基本原則和馬克思主義的批判精神的潛在能力——力量和現(xiàn)實(shí)性.馬克思在《論文范文宣言》里也談過(guò)“生產(chǎn)過(guò)剩的瘟疫”和在文明社會(huì)里發(fā)生的“貨幣野蠻狀態(tài)”等.德里達(dá)認(rèn)為,只要借助于傳統(tǒng)馬克思主義的“提問(wèn)”方式,就不難看清西方自由論文范文國(guó)家究竟處于一種什么狀態(tài)之中.
四、異質(zhì)性轉(zhuǎn)向與馬克思主義中國(guó)化
當(dāng)西方自由論文范文政治無(wú)法挽救資本主義帶來(lái)的新危機(jī)時(shí),德里達(dá)從求助于馬克思主義的批判精神和方法論出發(fā),寄望于馬克思主義獲得新生,以挽救這個(gè)趨于破敗的世界.由此,馬克思主義對(duì)德里達(dá)而言,也就喻示著一種烏托邦精神： “如果說(shuō)有一種馬克思主義的精神是我永遠(yuǎn)也不打算放棄的話,那它決不僅僅是一種批判觀念或懷疑的姿態(tài)（一種內(nèi)在一致的解構(gòu)理論必須強(qiáng)調(diào)這些方面,盡管它也知道這并非最后的或最初的結(jié)論）.它甚至更主要地是某種解放的和彌賽亞式的聲明,是某種允諾,即人們能夠擺脫任何的教義,甚至任何形而上學(xué)的宗教的規(guī)定性和任何彌賽亞主義的經(jīng)驗(yàn).”換言之,馬克思主義的批判精神屬于一種對(duì)即將到來(lái)的未來(lái)保持開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)動(dòng),屬于一種不確定性的運(yùn)動(dòng).在德里達(dá)看來(lái),猶如當(dāng)年共產(chǎn)主義的幽靈在歐洲徘徊一樣,馬克思的幽靈也在當(dāng)今世界徘徊,它“一直是而且將仍然是幽靈的：它總是處于來(lái)臨的狀況；而且像論文范文本身一樣,它區(qū)別于被理解為一種自身在場(chǎng)的豐富性,理解為一種實(shí)際與自身同一的在場(chǎng)的總體性的所有活著的在場(chǎng)者”.
我們可以看出,德里達(dá)在此指認(rèn)的馬克思主義的精神既不是要重新用哲學(xué)的形式重讀馬克思,也不是要把馬克思主義作為理論方法來(lái)理解,而是借助于解構(gòu)主義的方法,把解構(gòu)作為諸幽靈中的一種馬克思主義精神.解構(gòu)主義與馬克思主義具有家族相似關(guān)系,這是德里達(dá)把馬克思主義與解構(gòu)主義相結(jié)合的一個(gè)基本理論支撐點(diǎn).德里達(dá)認(rèn)為：馬克思主義是一種激進(jìn)的解構(gòu), “在某種馬克思主義的傳統(tǒng)中,在某種馬克思主義的精神中,它至少是這樣.” “這種嘗試將馬克思主義激進(jìn)化的做法可以被稱(chēng)作是一種解構(gòu)”.
的確,馬克思和恩格斯在《神圣家族》中提出了解構(gòu)的方法,并揚(yáng)棄了本義上的形而上學(xué)的傳統(tǒng)哲學(xué)形態(tài)而提出新唯物主義.海德格爾正是由此認(rèn)為,馬克思完成了“終結(jié)形而上學(xué)”的工作.馬克思通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)“物化”現(xiàn)象和拜物教的解構(gòu),揭示了商品的秘密,揭示出被物的自然屬性遮掩著的人的社會(huì)屬性,以及物與物的關(guān)系掩蔽著的人與人的社會(huì)關(guān)系；馬克思還通過(guò)對(duì)資本主義運(yùn)行機(jī)制的解構(gòu),揭示了資本主義社會(huì)千瘡百孔的根源以及社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì),并以巨大的超前性預(yù)示了當(dāng)代資本主義新秩序出現(xiàn)的危機(jī)的可能性基礎(chǔ).在半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的歷史中,由于馬克思主義被教條化,被凝固化,從而消解了馬克思主義精神中的最強(qiáng)有力的作用.這是馬克思的幽靈被具像化后的表現(xiàn)形式.德里達(dá)要把馬克思主義解構(gòu)主義化的,并非是諸多馬克思主義精神中的任何一種,而是在特定歷史條件下的特定的馬克思主義的語(yǔ)符！
德里達(dá)熱衷于把馬克思主義歸并到解構(gòu)主義,通過(guò)這一過(guò)程,馬克思主義的精神已被德里達(dá)以解構(gòu)性的閱讀重新書(shū)寫(xiě),馬克思主義在這里成為一種解構(gòu)版本的馬克思主義.德里達(dá)對(duì)馬克思主義的擁抱乃是其“呼吁異質(zhì)性”的需要.更重要的是,在這種解構(gòu)主義的閱讀模式中,馬克思主義的“文本”變得支離破碎,不再具有統(tǒng)一意義.實(shí)際上,德里達(dá)想要的其實(shí)就是一種沒(méi)有馬克思主義的馬克思主義,按他自己的說(shuō)法：“對(duì)遺產(chǎn)的思考只能來(lái)自還沒(méi)有到達(dá)的東西——來(lái)自到達(dá)者本身.”那么,我們可以說(shuō)解構(gòu)主義的閱讀模式歸根到底是以想象的、烏托邦式的理想來(lái)閱讀馬克思的文本.
解構(gòu)主義不是馬克思主義.而馬克思主義則是要隨著當(dāng)代世界的發(fā)展而呈現(xiàn)出其當(dāng)代性的特點(diǎn).作為揭示社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的馬克思主義理論,一方面需要從世界歷史性的高度加以把握,也就是把馬克思主義作為普遍真理,從這個(gè)意義上馬克思所提出的人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的客觀進(jìn)程及其發(fā)展的方向并不會(huì)隨著區(qū)域性的政治變化而退出歷史舞臺(tái),它是我們?nèi)祟?lèi)的共同遺產(chǎn),在此中不存在異質(zhì)性的特點(diǎn).實(shí)際上資本主義世界發(fā)展到今天所處的歷史景像及其暴露出的后現(xiàn)代危機(jī),是馬克思主義理論中已經(jīng)揭示了的資本主義社會(huì)歷史發(fā)展中的必然性.所以,需要從馬克思所提出的人類(lèi)歷史發(fā)展的理論高度來(lái)把握當(dāng)代資本主義及其現(xiàn)實(shí).另一方面,作為具有普遍真理性的馬克思主義理論,必然要與各個(gè)不同民族發(fā)展的不同歷史階段的實(shí)踐相結(jié)合,只有這樣才能表現(xiàn)出馬克思主義的理論在實(shí)踐上的具體性特點(diǎn).例如隨著中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展, “馬克思主義中國(guó)化”成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展特定的馬克思主義語(yǔ)境.這同樣也表現(xiàn)出馬克思主義隨著中國(guó)社會(huì)發(fā)展而呈現(xiàn)出中國(guó)特色的“異質(zhì)性”特點(diǎn).這是在中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化實(shí)踐中生成的馬克思主義.它與馬克思主義有著同源性,但又有自身的時(shí)代性和民族性.例如,如何看待今天中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐,是置于世界歷史進(jìn)程中的中國(guó)特色社會(huì)主義,是中國(guó)自身特殊形態(tài)的社會(huì)主義,還是既與人類(lèi)社會(huì)歷史進(jìn)程一致,同時(shí)又是有著自己在實(shí)踐中的特點(diǎn)和問(wèn)題?這里包含了對(duì)同一性和異質(zhì)性的辯證方法的理解和運(yùn)用.作為工業(yè)化、現(xiàn)代化的發(fā)展,作為按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則和要求建立的現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō),中國(guó)社會(huì)的發(fā)展無(wú)疑與世界上其它工業(yè)化、現(xiàn)代化國(guó)家所要經(jīng)過(guò)的歷史進(jìn)程具有同一性的特點(diǎn).在此意義上,作為方法的馬克思主義對(duì)資本主義的批判和對(duì)人類(lèi)社會(huì)歷史的科學(xué)預(yù)見(jiàn),對(duì)我們?nèi)匀痪哂袉⑹竞鸵龑?dǎo)和作用；而另一方面,正是作為后發(fā)展的民族國(guó)家,它與成熟形態(tài)發(fā)達(dá)國(guó)家在今天的政治、經(jīng)濟(jì)和文化形態(tài)上有著巨大的歷史差異性.這就需要在實(shí)踐中通過(guò)發(fā)展以中國(guó)特色的馬克思主義理論來(lái)解決當(dāng)前中國(guó)社會(huì)在轉(zhuǎn)型發(fā)展中政治、經(jīng)濟(jì)和文化的問(wèn)題.如此,則需要我們從作為方法的馬克思精神出發(fā)來(lái)重構(gòu)我們時(shí)代性、民族性,并以此作為我們時(shí)代精神的精華.
如前所述,德里達(dá)只是為解構(gòu)主義的普適性而挪用馬克思,因此,德里達(dá)的理論影響雖然與世紀(jì)之交的中國(guó)社會(huì)發(fā)生過(guò)碰撞,曾經(jīng)摩擦出思想火化,但轉(zhuǎn)瞬即逝.切不可把德里達(dá)當(dāng)作真正的馬克思的傳人而列入馬克思主義的學(xué)者行列中.但如何對(duì)待馬克思的遺產(chǎn)以及如何在實(shí)踐上不斷推動(dòng)馬克思在各民族的發(fā)展,仍然是我們時(shí)代的任務(wù)和作為馬克思主義學(xué)者的歷史使命！
責(zé)任編輯：華余
