摘 要：3H思想在20世紀(jì)上半葉幾乎同時(shí)進(jìn)入到法國(guó)，這使得法國(guó)
哲學(xué)界呈現(xiàn)出一道匪夷所思的景觀：黑格爾是經(jīng)過依波利特詮釋過的黑格爾；胡塞爾是經(jīng)過薩特、芬克和唐·迪克陶折射過的胡塞爾；海德格爾是經(jīng)過薩特曲解過和勒維納斯警醒過的海德格爾。這一切給德里達(dá)早年的學(xué)術(shù)視野和理路提供了基本的運(yùn)思框架：“思辨性差異”、“有限性”、“存在的辯證法”、“原素”、“延遲”、“超世間性”、“拆解”和“絕對(duì)的他者”等等。再現(xiàn)這一
歷史文本的效應(yīng)過程不但能廓清德里達(dá)早期思想研究上的迷霧，同時(shí)也能防止國(guó)內(nèi)有些學(xué)者單純從
文學(xué)或中國(guó)傳統(tǒng)
文化的角度對(duì)德里達(dá)思想作望文生義的解釋。
關(guān)鍵詞：德里達(dá)； 黑格爾； 胡塞爾； 海德格爾
晚近的法國(guó)哲學(xué)主要是對(duì)3H（即黑格爾、胡塞爾和海德格爾）哲學(xué)的主旨思想及其所提出的問題的闡明和深化，這一點(diǎn)已是不爭(zhēng)的事實(shí)[1](P9)。但是我發(fā)現(xiàn)，與這一事實(shí)同時(shí)呈現(xiàn)的是一道令人稱奇的甚至是匪夷所思的景觀。黑格爾、胡塞爾和海德格爾在德國(guó)思想史上雖分屬不同的歷史時(shí)期，且他們的問思方式和理論根基截然不同，但他們卻在一個(gè)狹窄的歷史時(shí)段幾乎同時(shí)擠入到法
國(guó)學(xué)術(shù)界，這從下面幾個(gè)事件的時(shí)間表上就可以看出來：1939年，黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》第一卷由J. 依波利特（J. Hyppolite）譯成法文出版，1941年，《精神現(xiàn)象學(xué)》第二卷問世；但是，一方面，胡塞爾的《笛卡爾式的沉思》早在1931年就已經(jīng)與海德格爾的《論根據(jù)的本質(zhì)》同期在法國(guó)面世，而另一方面，胡塞爾的《
邏輯研究》直到1963年才有了完整的法文版；當(dāng)依波利特等最優(yōu)秀的黑格爾主義者在三十年代登上學(xué)術(shù)舞臺(tái)時(shí)，1930年的G. 古爾維茨（《德國(guó)哲學(xué)目前的傾向》）和勒維納斯（《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的直觀理論》）的現(xiàn)象學(xué)研究已經(jīng)頗見功力，至于法國(guó)的海德格爾研究，從1943年薩特的《存在與虛無》與海德格爾的《存在與時(shí)間》的“直接的對(duì)抗”[2](P658)就已可見一斑。短促的時(shí)間、狹窄的空間，豐富而深刻的思想，多元而交錯(cuò)的對(duì)話，這一切使3H在上個(gè)世紀(jì)上半葉的法國(guó)產(chǎn)生了匪夷所思的效應(yīng)：每一個(gè)人的思想都在遭到扭曲和誤解之后才進(jìn)入到法國(guó)人的視野。例如，從20年代起，法國(guó)學(xué)術(shù)界就認(rèn)為黑格爾的現(xiàn)象學(xué)與胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)并無本質(zhì)不同，他們想通過貶低黑格爾哲學(xué)的辯證法方面向人們呈現(xiàn)出一位胡塞爾化了的黑格爾，而且甚至想向人們呈現(xiàn)出一位黑格爾化了的胡塞爾，依波利特直到六十年代還在嘗試對(duì)這兩種現(xiàn)象學(xué)之間的相近之點(diǎn)進(jìn)行揭示，施皮格伯格對(duì)此“驚奇”不已：
“對(duì)于任何一個(gè)熟悉德國(guó)現(xiàn)象學(xué)的人來說，法國(guó)現(xiàn)象學(xué)令人感到驚奇的特征之一，就是它毫不猶豫地認(rèn)為胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)理所當(dāng)然地與黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》相近，甚至是從那里起源的。不管這種聯(lián)系是否能夠證實(shí)?！盵2](P609)
胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)與海德格爾的存在主義在進(jìn)入到法國(guó)時(shí)也在薩特、梅洛－龐蒂和勒維納斯等人那里進(jìn)行了過濾，特別是薩特，他對(duì)德國(guó)思想的扭曲差不多與他對(duì)法國(guó)學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)一樣巨大，他對(duì)現(xiàn)象學(xué)和存在主義的誤解使得后一代法國(guó)學(xué)者幾乎不得不從頭開始，90年代以后德里達(dá)在回憶往事時(shí)對(duì)此仍深有感觸：
“我們已開始以另一種更為嚴(yán)格的方式去閱讀胡塞爾和海德格爾，也正是在那個(gè)時(shí)候我與薩特分道揚(yáng)鑣了?！盵3](P28)
德里達(dá)正是成長(zhǎng)于這樣一個(gè)匪夷所思的時(shí)期，這使得他的哲思的支援背景顯得盤根錯(cuò)節(jié)且極為費(fèi)解。我的理解是，德里達(dá)在進(jìn)入胡塞爾文本之前以及在現(xiàn)象學(xué)研究的過程當(dāng)中，他在理論上的支援架構(gòu)并非是原教旨意義上的3H學(xué)說而是經(jīng)過法國(guó)思想家（也包括德國(guó)學(xué)者）扭曲、誤置、過濾和折射了的思想，共有三條隱性的支援背景支配著德里達(dá)的運(yùn)思。
背景一：經(jīng)過依波利特(還有德魯茲)詮釋的黑格爾
在德里達(dá)的第一部作品（雖然直到1990年才出版）《胡塞爾哲學(xué)中的生成問題》（以下簡(jiǎn)稱《生成》）中通篇見到的是對(duì)“辯證法”毫無顧忌的使用[1]，這不禁讓人聯(lián)想起他與黑格爾的關(guān)系。不過，這里的黑格爾已經(jīng)是經(jīng)過依波利特所中介過的黑格爾了。依波利特對(duì)德里達(dá)的黑格爾思想的影響主要有以下幾點(diǎn)。
第一，德里達(dá)“延異”(différance)原理的第一要素“差異”（difference）概念最早見之于依波利特的“思辨性差異”（speculative difference）。依波利特通過黑格爾的差異和矛盾思想竭力構(gòu)想發(fā)生在邏輯生成之中的差異之本質(zhì)，他認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)意義上的量的差異意味著一物只有在它的他物中才能發(fā)現(xiàn)自己的存在，矛盾內(nèi)在于存在自身之中。[4](P187)
第二，有限性的不可或缺問題、完全恢復(fù)意義的不可能性以及直觀主體存在的多余性。前者是德里達(dá)在《生成》中借以與海德格爾的本體論以及與黑格爾的辯證法區(qū)別開來的主要指征，中者是德里達(dá)在《胡塞爾“幾何學(xué)的起源”：譯文與導(dǎo)論》（以下簡(jiǎn)稱《幾何學(xué)的起源》）中與胡塞爾進(jìn)行抗?fàn)幍牧⒆泓c(diǎn)，而后者則是德里達(dá)在《聲音與現(xiàn)象》中解放含義之束縛的有力武器。這三點(diǎn)我們都可以在依波利特下面的一席話中找到：
“誰或什么在說話？答案既不是‘某人’（或者說，das man）也不是‘它’（或‘the id’），更不是‘這個(gè)我’或‘我們’?！q證法’這個(gè)名字是黑格爾所復(fù)活并加以闡釋的，它標(biāo)志著事物自身的辯證法，它不是知識(shí)的工具，它自身就處于這一問題的核心之中……對(duì)黑格爾來說，這不是一個(gè)否定神學(xué)的問題，也不是所謂的超越意義之外的意義問題，而是一個(gè)不可彌補(bǔ)的有限性問題、一個(gè)意義之喪失（就像我們談到事業(yè)失敗一樣）的問題，這一失去的意義絕不可能得到完全的恢復(fù)?！盵2]
第三，德里達(dá)使用了依波利特在閱讀黑格爾中所開發(fā)的術(shù)語(yǔ)，如“向有限的過渡”，“絕對(duì)者是過程”等等。此外，依波利特所理解的本質(zhì)與現(xiàn)象的相互開放、相互轉(zhuǎn)化實(shí)際上就是德里達(dá)在《生成》中所說的觀念與事實(shí)、先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的相互污染。[4](P186)
第四，G．德魯茲對(duì)德里達(dá)的差異概念也給與了極大的啟發(fā)。德魯茲在1954年給依波利特的《邏輯與存在》寫了一篇書評(píng)，發(fā)表在《法國(guó)與外國(guó)哲學(xué)評(píng)論》 (1954)上，他說，“在所有這些當(dāng)中有一點(diǎn)是，依波利特同時(shí)表明了自己的黑格爾性：只要差異被提升為絕對(duì)之物，就是說，提升到矛盾，那么存在就能夠與差異相同一。思辨的差異就是自我矛盾著的存在……以[《邏輯與存在》]為基礎(chǔ)，我們可以這樣問：難道我們不能構(gòu)造一種差異的本體論嗎？——這一本體論不必上升到矛盾，因?yàn)槊艿陀诓町?，或者說不會(huì)高于差異。難道矛盾本身不就僅僅是差異的現(xiàn)象的以及人類學(xué)的方面嗎？”[4](P188)
我們知道，德魯茲與德里達(dá)同為依波利特的學(xué)生，而且德魯茲在1968年出版了他的名著《差異與重復(fù)》。從上面所引的這段話來看，依波利特及其兩位高足早在50年代初期即已開始探討差異（difference）問題，而且他們的研究理路非常獨(dú)特，如差異的絕對(duì)性、差異與存在的同一、差異不同于且高于矛盾等等，這些都是德里達(dá)后來一直堅(jiān)持的解構(gòu)思想的重要組成部分，尤其是德魯茲把差異本體化的傾向直接為德里達(dá)在《生成》中所吸收。
依波利特的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，德里達(dá)對(duì)此也是樂于承認(rèn)的。德里達(dá)在《幾何學(xué)的起源》的一個(gè)腳注中明確說道，依波利特的《邏輯與存在》是“一個(gè)在諸多方面對(duì)黑格爾和胡塞爾思想進(jìn)行深層聚合(convergence)的著作”[3]。
背景二：經(jīng)過薩特、芬克和唐·迪克陶折射過的胡塞爾
這三位人物都是德里達(dá)學(xué)術(shù)上的前輩，他們對(duì)德里達(dá)心目中的胡塞爾形象的塑造起著關(guān)鍵性的作用，德里達(dá)正是通過他們才知道了現(xiàn)象學(xué)的獨(dú)特工作方式、與眾不同的研究領(lǐng)域以及它的尚需彌補(bǔ)的缺陷。
把薩特排在第一位，也許有點(diǎn)出人意料，德里達(dá)在其早期的現(xiàn)象學(xué)研究中幾乎沒有提到過薩特，但是，令
