歷來研究《傷寒論》的不乏天資聰明、博覽群書的天才之輩，但就是因為太過聰明，太過博學，《傷寒論》的本來面目一直被蒙塵。如果稍微認個死理，稍微靜心而不急于求成，不要妄自尊大，“《傷寒論》一直都在討論營衛(wèi)”這個結論不難被發(fā)現。世事難料，冤枉了多少天才。
?
?傷寒論53條注解
(2017-02-22 08:07:00) 53條，病常自汗出者，此為榮氣和。榮氣和者，外不諧，以衛(wèi)氣不共榮氣諧和故爾。以榮行脈中，衛(wèi)行脈外。復發(fā)其汗，榮衛(wèi)和則愈。宜桂枝湯。
如果讓我解釋，我可以這樣認為?！安〕Ｗ院钩稣?，此為榮氣和”，也就是自汗出是“榮氣和”的結果，那“榮氣和”是怎么個“和”法呢？是脈內陰陽和的結果，其實一個“和”字還隱藏著陽加于陰的意思，也就陽強陰弱的意思，如果陰包陽是不可能出汗的；“榮氣和者，外不諧，以衛(wèi)氣不共榮氣諧和故爾”，那榮氣和，為什么就出現“外不諧”呢？是因為脈內有衛(wèi)陽，脈外有衛(wèi)氣，衛(wèi)氣如果能順利出入于脈，則脈內不會稽留衛(wèi)陽，正因為脈內稽留衛(wèi)陽，不能順利出入于脈，才產生了脈內外陽氣的分離，這就是后面說的衛(wèi)氣不共榮氣諧和現象，如果這句話要講的細一些，應該是“衛(wèi)氣不共榮內衛(wèi)陽諧和故爾”。
?
54條：病人藏無他病，時發(fā)熱，自汗出而不愈者，此衛(wèi)氣不和也。先其時，發(fā)汗則愈，宜桂枝湯。
問：1.53、54條所討論的狀態(tài)都在圍繞“自汗”做討論，兩條的病理完全一致，能否看出？
2.“時發(fā)熱”是定時發(fā)熱，定時發(fā)熱的機理是什么？“先其時，發(fā)汗則愈”的機理又是如何？這與桂枝湯的機理有什么關系，桂枝湯才能解決？
3.臨床上有些“時發(fā)熱”應用桂枝湯非常顯效，有些卻未必，有用白虎湯的，有用小柴胡湯的，還有用其他方劑的，為什么？
能把這些道理搞的清清楚楚、明明白白，桂枝湯也就認識的差不多了。我對傷寒論的解讀，對中醫(yī)的理解，要的就是簡單、直接、清晰。在我們以往的認識里，中醫(yī)回答問題總是模棱兩可、拐彎抹角、模模糊糊，難道這就是中醫(yī)。中醫(yī)又不是政治，又不是商戰(zhàn)，又不是宮廷劇，又不是名人采訪，為什么就不能正面回答問題？有啥說啥多么痛快，是什么就是什么多么爽快，搞些大道理難道就是學問。我希望搞玄學中醫(yī)的人懸崖勒馬。
?
