該汽車運輸公司向張某承擔(dān)工傷保險責(zé)任。雙方當(dāng)事人均未向人民法院提起訴訟,裁決書依法發(fā)生法律效力。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第五項的規(guī)定,個人掛靠其他單位對外經(jīng)營,其聘用的人員因工傷亡的,被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。個人購買的車輛掛靠其他單位且以被掛靠單位名義對外經(jīng)營的,該個人聘用的駕駛員與被掛靠單位之間不具備勞動關(guān)系的基本特征,不宜認定為事實勞動關(guān)系。但駕駛員因工傷亡的,被掛靠單位應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任。本案中,李某購買運輸車輛掛靠在汽車運輸公司,并雇傭張某對外以汽車運輸公司的名義從事長途運輸工作,符合車輛掛靠經(jīng)營的特征。在掛靠經(jīng)營關(guān)系中,駕駛員與汽車運輸公司之間因無人身從屬、財產(chǎn)依附關(guān)系,故雙方不成立勞動關(guān)系。但駕駛員在運輸途中發(fā)生交通事故,汽車運輸公司應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任。
對勞動關(guān)系的認定一般應(yīng)依據(jù)是否簽訂書面勞動合同,若未簽訂書面勞動合同,應(yīng)參照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》綜合判斷,不應(yīng)隨意擴大勞動關(guān)系的認定范圍。車輛掛靠關(guān)系中,雖認定汽車運輸公司與駕駛員張某之間不存在勞動關(guān)系,但為了解決工傷保險待遇問題,仍認定被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位,既維護了勞動者的合法權(quán)益,又對規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為及用工行為起到了引導(dǎo)作用。
(來源:陜西省人社廳)
聯(lián)系客服