感覺如果是“實(shí)業(yè)創(chuàng)富”，這個(gè)問題不咋靠譜。問題是，不是農(nóng)村有沒有“創(chuàng)富”的機(jī)會(huì)，而是目前有沒有“創(chuàng)富”的基礎(chǔ)。這樣說可能有會(huì)人反對，國家有政策和資金的雙相扶持，說沒有“創(chuàng)富”的基礎(chǔ)，是不肯動(dòng)腦子，是小農(nóng)的惰性意識，是農(nóng)民的狹隘思想。如果真有人這樣指責(zé)，也沒錯(cuò)。正是小農(nóng)惰性、狹隘思想束縛住了農(nóng)村的發(fā)展，也失去了一次次創(chuàng)業(yè)致富的機(jī)會(huì)。國家雖然扶持的力度很大，但在農(nóng)村見效卻不大，反而使人更加困惑，感覺農(nóng)村就是一個(gè)填不滿的無底洞。國家在扶持之余，提倡的工業(yè)反哺、科技反哺，這兩個(gè)反哺(工業(yè)下鄉(xiāng)、科技下鄉(xiāng))，農(nóng)民已經(jīng)受到了益處，但也只是改變了原來的耕作模式，其它的卻一點(diǎn)沒改變。
新農(nóng)村建設(shè)，似乎給了農(nóng)村一絲希望；農(nóng)村城鎮(zhèn)化，本該是農(nóng)村的一個(gè)出路。然而農(nóng)村似乎沒有準(zhǔn)備好如何迎接這個(gè)城鎮(zhèn)化。國家撥錢了，建房、修路、裝路燈，農(nóng)村有了柏油路，農(nóng)民住上了新房。完事，該怎么著，還怎么著。城鎮(zhèn)化在農(nóng)村只是一個(gè)概念，農(nóng)村人意識里就沒有城鎮(zhèn)化的思維，他們心里的城鎮(zhèn)化就是能到城里去買樓房，而不是讓他們生活的那個(gè)小村莊城鎮(zhèn)化。當(dāng)然這不是哪一個(gè)農(nóng)民，或哪一個(gè)村可以想的。但這說明，農(nóng)村和農(nóng)村的管理者們，意識里還沒有轉(zhuǎn)變到像城市和城市的管理者經(jīng)營和管理城市那樣，去經(jīng)營和管理農(nóng)村。如果只是想去(或“回”)農(nóng)村弄塊地盤、包點(diǎn)地干點(diǎn)什么，或者做個(gè)掮客經(jīng)濟(jì)人、電商什么的，我看希望不大。農(nóng)村和城市不同，農(nóng)村地方很大“天地”不大；城市是地方不大“天地”很大。就算你在農(nóng)村有人脈關(guān)系，外邊還得有市場路子。
這幾年走過幾個(gè)農(nóng)村，尤其是幾個(gè)搞起了所謂特色產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)的村莊。把地從農(nóng)民手里集中起來，好好的良田，栽上了花、種上了草莓、搞成采摘園、挖成了供人垂釣的魚塘……農(nóng)家院門可羅雀，天價(jià)草莓、水果最后還得拿到附近集市上去賣，池塘里的魚還得讓魚販子拉走。投資者要靠國家補(bǔ)貼才能回本。原因就是沒有自己真正的地方特色和歷史底蘊(yùn)。有一地更可笑，愣想著打深井從地下打出地?zé)醽怼?/p>
有一個(gè)內(nèi)蒙的朋友，他們家那，一個(gè)種田大戶，今年種了2000畝西瓜，裝上了噴灌，秋天發(fā)在朋友圈上的是，拉走了百十車合格西瓜，剩下不夠個(gè)的，零售了點(diǎn)，都爛地里了。不知道這個(gè)大戶來年還種啥？種瓜能重薦嗎？
東北某地，頭幾年毀苗種起了酒葡萄，要釀葡萄酒，結(jié)果酒葡萄沒種出來，農(nóng)民賠哭了，投資商賠哭了?，F(xiàn)在，有了教訓(xùn)，建起了萬畝蔬菜大棚，雖然價(jià)錢受制于中間商，但總比種大田作物強(qiáng)得多。
農(nóng)村創(chuàng)業(yè)致富，不是孤零零的個(gè)體行為，既要適應(yīng)農(nóng)村的固有條件，又要適應(yīng)外部的客觀環(huán)境，同時(shí)，在農(nóng)村“創(chuàng)富”不是一朝一夕就能見效益，有資金，還要有恒心，才不功虧一簣。
見識或有偏頗，僅供參考。
聯(lián)系客服
