???
裁判要旨：行政訴訟法將行政協(xié)議案件明確為行政訴訟的受案范圍，人民法院就應當按照行政訴訟法的規(guī)定，明確被訴行政行為，圍繞被訴行政行為的合法性，優(yōu)先適用行政法律規(guī)范，進行審理和判決。直接按照合同案件、適用民事法律規(guī)范進行審理和判決不妥。
（2016）最高法行申1611號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）王君。
委托代理人藺艷霞。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）長春汽車經濟技術開發(fā)區(qū)管理委員會。住所地：長春市汽車經濟技術開發(fā)區(qū)東風大街7766號。
法定代表人李長明，主任。
委托代理人宋樹峰，管委會住服中心工作人員。
委托代理人趙瑞琨，吉林上維律師事務所律師。
再審申請人王君因訴長春汽車經濟技術開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱汽開管委會）房屋征收補償協(xié)議一案, 不服吉林省高級人民法院于2016年5月23日作出的（2016）吉行終178號行政判決，向本院申請再審。本院于2016年6月15日立案，依法組成合議庭進行審查,并于2016年9月9日下午，在吉林省高級人民法院巡回審判，組織各方當事人進行詢問，再審申請人王君及其委托代理人藺艷霞，被申請人汽開管委會的委托代理人宋樹峰、趙瑞琨，到庭參加詢問活動。案件現(xiàn)已審查終結。
2009年4月28日，長春市人民政府辦公廳下發(fā)長府辦發(fā)（2009）14號《關于進一步推進全市重點棚戶區(qū)及危舊房改造的通知》，要求開發(fā)企業(yè)取得棚戶區(qū)及危舊房改造項目后，要先建回遷房，后建商品房，保證當期回遷；回遷房的設計要符合《長春市棚戶區(qū)改造項目住宅房屋拆遷補償安置暫行規(guī)定》要求，經市房屋拆遷管理部門審核后方可施工。2009年5月4日，長春市重點棚戶區(qū)及危舊房改造和住房保障工作實施指揮組下發(fā)長棚危保指（2009）1號會議紀要，將汽研宿舍地塊列入危舊房改造項目。同年7月31日，長春汽車產業(yè)開發(fā)項目服務中心對“長春汽車產業(yè)開發(fā)區(qū)汽研宿舍地塊棚戶區(qū)改造項目”公開招標，長春一汽名仕房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱名仕公司）中標?！吨袠送ㄖ獣分休d明：工程類型為房屋開發(fā)，項目占地面積1.4公頃，規(guī)劃總建筑面積約1.83萬平方米，中標工期為2009年8月20日至2010年10月30日。2011年1月7日，經國務院批準，長春汽車產業(yè)開發(fā)區(qū)更名為長春西新經濟技術開發(fā)區(qū)（以下簡稱長春西開發(fā)區(qū)）。2011年4月28日,長春西開發(fā)區(qū)管委會發(fā)布長西新管發(fā)（2011）13號征收公告，對汽研棚戶區(qū)改造地塊實施房屋征收，征收范圍為日新路以西、和平大街以東、一汽賓館以北、住宅以南。王君有一套混合結構、建筑面積為42.3平方米的住宅房屋，在征收范圍內。2011年8月3日，長春市人民政府發(fā)布《長春市國有土地上房屋征收與補償暫行辦法》（以下簡稱《長春市征補辦法》）,該辦法第二十七條規(guī)定，產權調換房屋標準戶型的建筑面積應不低于如下標準：1.5室49平方米，2室54平方米。2011年8月9日，長春西開發(fā)區(qū)拆遷辦公布《名仕汽研小區(qū)房屋征收補償方案》，對產權調換房屋標準戶型的建筑面積作出與《長春市征補辦法》上述內容相同的規(guī)定；同時規(guī)定，被征收房屋建筑面積在49平方米以下的，應當補到49平方米的標準戶型面積；產權調換房屋的建筑面積超過標準戶型面積的，被征收人按照多層住宅建筑安裝工程造價每平方米703元交納增加面積款；安置地為原征收房屋區(qū)域內，朝向正房（朝南）、高層；戶型圖上墻公布，效果圖上墻公布；按交房簽協(xié)議先后排序，按照協(xié)議所訂戶型，由被征收人自行選擇安置房的單元、樓層。2011年9月9日，吉林省共建偉業(yè)房地產估價有限責任公司對王君的被征收房屋作出估價分戶報告單，房屋估價單價為每平方米6015元。2011年9月27-28日，王君與長春西開發(fā)區(qū)拆遷辦簽訂《棚戶區(qū)及危舊房屋征收補償協(xié)議》（以下簡稱《補償協(xié)議》）和《補充協(xié)議》，約定王君選擇產權調換，原址回遷54平方米房屋一套，2013年3月28日前交付使用；還約定，同意王君回遷超過上靠標準戶型的建筑面積到54平方米，超過上靠標準戶型建筑面積部分，按回遷時產權調換房屋的市場交易價格結算。2011年10月該項目拆遷工作全部完成，名仕公司在未取得規(guī)劃許可的情況下，未批先建。2012年1月9日，長春西開發(fā)區(qū)管委會作出長西新管字（2012）4號《關于長春一汽名仕房地產開發(fā)有限責任公司名仕汽研小區(qū)項目核準的請示》,就開發(fā)建設名仕汽研小區(qū)項目提請項目審批，長春市發(fā)展改革委員會于2012年2月6日作出長發(fā)改審批字（2012）35號《關于名仕汽研小區(qū)危舊房改造項目核準的批復》,同意建設名仕小區(qū)危舊房改造項目。2012年3月8日，長春市國土資源局為名仕公司頒發(fā)建設用地批準書。2012年11月5日，經商務部批準，長春西新經濟技術開發(fā)區(qū)更名為長春汽車經濟技術開發(fā)區(qū)。2012年6月26日，汽研小區(qū)建設項目完工后，汽開管委會公布回遷順序排序表。2012年6月29日，汽開管委會發(fā)布通知，規(guī)定對回遷戶型不滿意的，可安排異地安置。2012年10月22日，長春市規(guī)劃局對名仕公司下發(fā)長規(guī)罰告西新字（2012）第1號《行政處罰告知書》，責令補辦規(guī)劃許可手續(xù)，擬按違法建筑總造價5%處以罰款。2012年12月28日，長春市規(guī)劃局對名仕公司作出長規(guī)罰決西新字2012第1號《行政處罰決定書》，以該項目為危舊房改造項目，經請示市政府批準，免繳罰款；責令限期補辦規(guī)劃許可手續(xù)。2013年1月，長春市規(guī)劃局為名仕汽研小區(qū)項目頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證。2013年3月回遷安置時，公布的新建樓房出售市場價格為每平米7396元。因汽開管委會公布的原址回遷的54平方米安置房，僅有一室一廳戶型，不符合房屋征收補償方案不低于2室的最低標準，且王君不同意異地安置，汽開管委會不能按照約定如期交房。2015年6月15日，王君提起本案行政訴訟，請求解除與汽開管委會簽訂的征收補償協(xié)議，并賠償損失880015元，賠償精神損害10萬元。
另查明，2016年6月13日，汽開管委會、名仕公司、王君三方就本案一、二審判決的履行事項達成三方協(xié)議約定，名仕公司替汽開管委會履行一、二審判決的給付義務（本金357693.90元及2013年3月28日起截至2016年6月末的利息63520.4元）。該給付義務全部履行完畢后，各方就此事的權利義務關系結清，再無其他爭議。該協(xié)議已經履行完畢。
長春市中級人民法院（2015）長行初字第40號行政判決認為，王君基于征收補償方案與汽開管委會簽訂房屋補償協(xié)議，協(xié)議未明確約定的，應按照補償方案的相關規(guī)定認定。補償方案明確產權調換54平方米戶型不低于2室，且安置地為原址，汽開管委會公布的在原址回遷54平方米戶型不符合該最低標準。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定，王君以汽開管委會不履行合同約定為由，請求解除行政協(xié)議的訴訟請求應予支持。王君主張按照《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第八條、第九條規(guī)定，按照購房款一倍予以賠償，但協(xié)議未明確約定回遷安置房屋的位置，且王君未提供證據(jù)證明汽開管委會存在將產權調換房屋另賣第三人的證據(jù)，故王君主張不符合上述司法解釋的規(guī)定。王君主張適用消費者權益保護民事法律規(guī)定，本案亦不應適用。王君主張賠償880015元的請求沒有法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十八條規(guī)定，汽開管委會因未按合同約定履行導致合同解除，對王君的房屋應予貨幣補償，按照回遷時公布的房屋售價每平方米7396元予以賠償。王君原有房屋42.3平方米，按照安置補償方案，可以要求產權調換為49平方米產權房屋，但對增加的6.7平方米須按每平方米703元補交房款4710.1元，王君應得房屋總價為357693.9元。按照雙方簽訂的協(xié)議約定，汽開管委會最晚應于2013年3月28日向王君交付房屋，汽開管委會未按照合同約定履行義務，延期履行產生的利息應當賠償王君。依照《中華人民共和國合同法》第一百七十四條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，汽開管委會應按照銀行同期貸款利率向王君賠償2013年3月28日起至支付補償金之日止的利息損失。王君請求精神損害賠償不屬于行政訴訟受案范圍。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第（四）項、第七十八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條第（一）項、第十五條第一款之規(guī)定，判決如下：一、解除王君與汽開管委會于2011年9月28日簽訂的《棚戶區(qū)及危舊房屋征收補償協(xié)議》；二、汽開管委會補償王君357693.9元，并賠償王君從2013年3月28日起至支付補償金之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失；三、駁回王君第二項、第五項訴訟請求；四、駁回王君第三項起訴。案件受理費13600元，由汽開管委會負擔12600元，退回王君1000元。王君不服，提起上訴。
吉林省高級人民法院（2016）吉行終178號行政判決認為，王君主張汽開管委會應承擔雙倍賠償?shù)睦碛刹怀闪?。首先，雙方簽訂的房屋征收補償協(xié)議沒有約定回遷房屋的具體位置，汽開管委會也不存在將已安置的房屋另行出售給第三人的情形，因此不適用最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條和第八條的規(guī)定。其次，王君未提供證據(jù)證明汽開管委會訂立協(xié)議時存在故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明，或者提供虛假商品房預售許可證明、故意隱瞞所售房屋已經抵押以及故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人，或者為拆遷補償安置房屋的事實，因此同樣不適用上述司法解釋第九條的規(guī)定。一審判決對王君被征收房屋補償價值的計算，已充分保護其合法權益。該案基本法律關系是房屋征收補償。一審判決按照王君提出的回遷時公布的新建樓房的出售價格每平方米7396元予以補償，并按照王君可以調換房屋的面積49平方米乘以單價，再減去增加的6.7平方米面積的應補繳款，計算王君的補償款，已最大限度地保護王君的合法權益。一審判決依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百七十四條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，判決汽開管委會按照銀行同期貸款利率向王君賠償2013年3月28日起至支付補償金之日止的利息損失，與法有據(jù)。王君要求按照結案前日期計算賠償利息，沒有法律依據(jù)。王君要求精神損害賠償沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持一審判決。
王君申請再審稱：1、棚戶區(qū)及危舊房改造程序不合法。《建設規(guī)劃許可證》、《建設施工許可證》都是拆遷后補辦的。2、汽開管委會故意隱瞞事實真相構成欺詐，沒建協(xié)議約定的54平方米戶型圖紙的房屋，合同存在欺詐，應該依法賠償。3、判決關于利息的起算時間錯誤。本案行政協(xié)議自始無效，應從簽訂協(xié)議時起算利息損失。4、汽開管委會為達到隱瞞事實真相的目的，兩次偽造王君的簽名，對王君造成精神損害，應依照侵權責任法給予精神損害賠償。請求撤銷一、二審判決，依法再審本案；判決賠償王君房款一倍的違約損失、從簽訂協(xié)議時計算利息損失，判決給予精神損害賠償。
汽開管委會答辯稱：1、一、二審查明事實清楚，適用法律正確。汽開管委會雖然是實施汽研棚戶區(qū)改造，并對王君進行回遷安置補償?shù)闹黧w，但回遷房屋建設的相應審批和實際施工，均由具體的職能部門和開發(fā)主體進行，汽開管委會履行了應盡的職責與義務，王君主張欺詐和偽造簽名的事實均不存在。2、二審判決生效后，王君與汽開管委會依據(jù)判決結果解決雙方的民事糾紛，并簽訂協(xié)議，汽開管委會已履行民事賠償義務，王君繼續(xù)主張要求賠償?shù)恼埱螅粦恢С帧?、藺艷霞作為再審申請的主體不適格。請求駁回王君的再審申請。
本院經審查認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第（十一）項規(guī)定，認為行政機關不依法履行、未按照約定履行行政協(xié)議的行為，屬于行政訴訟的受案范圍。第七十四條第二款規(guī)定，被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的，人民法院應當判決確認被訴行政行為違法。第七十八條第（一）項規(guī)定，被告不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除本法第十二條第一款第（十一）項規(guī)定的協(xié)議的，人民法院判決被告承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，原告主張被告不依法履行、未按照約定履行協(xié)議理由成立的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求判決確認協(xié)議有效、判決被告繼續(xù)履行協(xié)議，并明確繼續(xù)履行的具體內容；被告無法繼續(xù)履行或者繼續(xù)履行已無實際意義的，判決被告采取相應的補救措施；給原告造成損失的，判決被告予以賠償。本案中，王君一審訴訟請求是解除與汽開管委會簽訂的征收補償協(xié)議，實質是對汽開管委會不依法履行房屋征收補償協(xié)議約定的交房義務行為提起的行政訴訟，屬于行政訴訟的受案范圍。王君與汽開管委會簽訂的《補償協(xié)議》約定，汽開管委會應當為王君提供不低于54平方米的安置房。根據(jù)《長春市征補辦法》第二十七條第一款和《名仕汽研小區(qū)房屋征收補償方案》的規(guī)定，產權調換房屋標準戶型的建筑面積應不低于如下標準：1.5室49平方米，2室54平方米。但是，汽開管委會因未建造符合約定類型及《長春市征補辦法》和《名仕汽研小區(qū)房屋征收補償方案》規(guī)定的最低標準的安置房，不能在法定期限內履行交房義務，其行為違反雙方約定及地方規(guī)章、征收補償方案的規(guī)定，汽開管委會不履行交房義務的行為應當被依法判決確認違法。同時，由于汽開管委會未建造符合約定類型最低條件的安置房，王君亦不接受不符合約定類型最低條件的安置房，判決繼續(xù)履行合同沒有實際意義，2011年9月27-28日王君與長春西開發(fā)區(qū)拆遷辦簽訂的《補償協(xié)議》和《補充協(xié)議》應當予以解除，汽開管委會應當對不履行交房義務違法行政行為給王君造成的損失，依法承擔行政賠償責任。
《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條第（八）項規(guī)定，對財產權造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。參照《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條第一款規(guī)定，行政機關不依法履行房屋征收安置補償交房義務的，被征收人的直接損失應當是安置房屋的市場價值以及遲延支付該價款期間的利息。本案中，按照《補償協(xié)議》約定，汽開管委會應當向王君交付54平方米的安置房，合同被依法解除后，汽開管委會應當按照安置補償方案，交付不低于49平方米的安置房，價格應當按照回遷時公布的新建樓房出售市場價格每平米7396元計算；同時，被征收房屋建筑面積不足49平方米的部分，王君應當補繳每平方米703元，這部分差價應當予以扣除。根據(jù)征收補償方案的規(guī)定，王君可得的安置補償房市場價值應當為：49平方米×7396元-（49平方米-42.3平方米）×703元=357693.9元。一、二審判決確定的行政賠償價款并無不當，本院予以認可。同時，國家賠償中的利息損失通常為同期銀行的存款利息，但是，考慮到近年來的房價上漲因素，存款利息不足以彌補王君的損失，一、二審參照民事法律的相關規(guī)定，判決汽開管委會賠償自2013年3月28日協(xié)議約定的交房日起至支付補償金之日止的同期銀行的貸款利息，本院予以支持。王君主張協(xié)議無效，從協(xié)議簽訂之日起支付利息。本案征收補償協(xié)議并非無效，應當是依法解除，因此，其該項訴訟請求既沒有事實根據(jù)，也沒有法律根據(jù)，一、二審不予支持，并無不當。王君還主張應當按照《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第八條、第九條規(guī)定或者《消費者權益保護法》的相關規(guī)定，按照購房款一倍予以行政賠償。本院認為，其該項訴訟請求缺乏行政協(xié)議依據(jù)，同時也不符合國家賠償法關于賠償直接損失的規(guī)定，本院不予支持。王君又主張，汽開管委會為達到隱瞞事實真相的目的兩次偽造其簽名，對其造成精神損害，應依照侵權責任法給予精神損害賠償。但是，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十五條規(guī)定，只有在行政機關的行政行為限制人身自由、造成人身傷亡的情形下，致人精神損害的，行政機關應當承擔精神賠償責任。王君請求精神賠償并不符合國家賠償法規(guī)定的法定條件。行政機關不履行交房法定職責違法行為造成當事人損失，承擔的是行政賠償責任，應當優(yōu)先適用國家賠償法的規(guī)定，只有在國家賠償法沒有規(guī)定的情況下，才能夠適用民事法律規(guī)定，因此，王君主張適用侵權責任法予以精神損失賠償，本院不予支持。
應當指出的是，行政訴訟法將行政協(xié)議案件明確為行政訴訟的受案范圍，人民法院就應當按照行政訴訟法的規(guī)定，圍繞被訴行政行為的合法性，優(yōu)先適用行政法律規(guī)范，進行審理和判決。一、二審按照合同案件、適用民事法律規(guī)范對本案進行審理和判決，未明確被訴行政行為，未對被訴行政行為的合法性作出判決不當，本院予以指正。
綜上，王君的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第（三）、（四）項規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：
駁回王君的再審申請。
審 判 長 郭修江
審 判 員 高 珂
審 判 員 李明義
二 〇 一 六 年 十 二月 二 日
書 記 員 關 月
附：相關法律司法解釋條文
1、中華人民共和國行政訴訟法
第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執(zhí)行不服的；
（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；
（四）對行政機關作出的關于確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
（五）對征收、征用決定及其補償決定不服的；
（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的；
（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。
第七十四條 行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為：
（一）行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；
（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產生實際影響的。
行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：
（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；
（二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。
第七十八條 被告不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除本法第十二條第一款第十一項規(guī)定的協(xié)議的，人民法院判決被告承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等責任。
被告變更、解除本法第十二條第一款第十一項規(guī)定的協(xié)議合法，但未依法給予補償?shù)模嗣穹ㄔ号袥Q給予補償。
第九十一條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）不予立案或者駁回起訴確有錯誤的；
（二）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足、未經質證或者系偽造的；
（四）原判決、裁定適用法律、法規(guī)確有錯誤的；
（五）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的
（六）原判決、裁定遺漏訴訟請求的；
（七）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（八）審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。
2、最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
第七十四條 人民法院接到當事人的再審申請后，經審查，符合再審條件的，應當立案并及時通知各方當事人；不符合再審條件的，予以駁回。
3、最高人民法院關于適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
第十五條 原告主張被告不依法履行、未按照約定履行協(xié)議或者單方變更、解除協(xié)議違法，理由成立的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求判決確認協(xié)議有效、判決被告繼續(xù)履行協(xié)議，并明確繼續(xù)履行的具體內容；被告無法繼續(xù)履行或者繼續(xù)履行已無實際意義的，判決被告采取相應的補救措施；給原告造成損失的，判決被告予以賠償。
原告請求解除協(xié)議或者確認協(xié)議無效，理由成立的，判決解除協(xié)議或者確認協(xié)議無效，并根據(jù)合同法等相關法律規(guī)定作出處理。
被告因公共利益需要或者其他法定理由單方變更、解除協(xié)議，給原告造成損失的，判決被告予以補償。
4、中華人民共和國國家賠償法
第三條 行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋嗬?/p>
（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；
（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；
（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；
（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。
第十七條 行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監(jiān)獄管理機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋嗬?/p>
（一）違反刑事訴訟法的規(guī)定對公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序對公民采取拘留措施，但是拘留時間超過刑事訴訟法規(guī)定的時限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的；
（二）對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的；
（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執(zhí)行的；
（四）刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；
（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。
第三十五條 有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉；造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。
第三十六條 侵犯公民、法人和其他組織的財產權造成損害的，按照下列規(guī)定處理：
（一）處罰款、罰金、追繳、沒收財產或者違法征收、征用財產的，返還財產；
（二）查封、扣押、凍結財產的，解除對財產的查封、扣押、凍結，造成財產損壞或者滅失的，依照本條第三項、第四項的規(guī)定賠償；
（三）應當返還的財產損壞的，能夠恢復原狀的恢復原狀，不能恢復原狀的，按照損害程度給付相應的賠償金；
（四）應當返還的財產滅失的，給付相應的賠償金；
（五）財產已經拍賣或者變賣的，給付拍賣或者變賣所得的價款；變賣的價款明顯低于財產價值的，應當支付相應的賠償金；
（六）吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產停業(yè)的，賠償停產停業(yè)期間必要的經常性費用開支；
（七）返還執(zhí)行的罰款或者罰金、追繳或者沒收的金錢，解除凍結的存款或者匯款的，應當支付銀行同期存款利息；
（八）對財產權造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。
5、國有土地上房屋征收與補償條例
第十九條 對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產的市場價格。被征收房屋的價值，由具有相應資質的房地產價格評估機構按照房屋征收評估辦法評估確定。
對評估確定的被征收房屋價值有異議的，可以向房地產價格評估機構申請復核評估。對復核結果有異議的，可以向房地產價格評估專家委員會申請鑒定。
房屋征收評估辦法由國務院住房城鄉(xiāng)建設主管部門制定，制定過程中，應當向社會公開征求意見。
6、長春市國有土地上房屋征收與補償暫行辦法
第二十七條 產權調換房屋標準戶型的建筑面積應當不低于如下標準：1.5室49平方米、2室54平方米、2.5室64平方米。其中各類戶型的主臥室開間不低于3米，居住面積不低于13平方米、廳（含走廊）不低于4.8平方米、廚房不低于4平方米、衛(wèi)生間不低于1.8平方米。
產權調換房屋的建筑面積超過標準戶型的，被征收人按照多層住宅建筑安裝工程造價交納增加面積款；產權調換房屋的建筑面積少于標準戶型的，應當按照產權調換房屋的市場價格返還不足面積款。????
聯(lián)系客服
