唐鐘紹京《靈飛經(jīng)》欣賞
鐘紹京，唐虔州贛(今江西贛州)人，字可大。官至中書令，越國(guó)公?！耙怨兵P閣”，唐武則天時(shí)甚為所重。時(shí)號(hào)“小鐘”，他嗜書成癖，也是收藏家，個(gè)人收藏名家真跡數(shù)百卷。家藏王羲之、王獻(xiàn)之、褚遂良真跡至數(shù)十百卷。宋曾鞏《元豐類稿》云：“紹京字畫妍媚，遒勁有法，誠(chéng)少與為比?！彼蚊总馈稌贰贩Q鐘紹京書“筆勢(shì)圓勁”。明董其昌說(shuō)：“紹京筆法精妙，回腕藏鋒，得子敬神髓。趙文敏正書實(shí)祖之。”有《靈飛經(jīng)》等作品傳世。
作品欣賞：小楷《靈飛經(jīng)》四十三行
《靈飛經(jīng)四十三行墨跡本》美國(guó)紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館藏，每頁(yè)20.8 × 8.9cm，共9頁(yè)?！鹅`飛經(jīng)》是唐代著名小楷之一，無(wú)名款。元袁桷，明董其昌皆以為唐鐘紹京書。《靈飛經(jīng)》筆勢(shì)圓勁，字體精妙。后人初習(xí)小楷多以此為范本。以前我們見(jiàn)到的都是刻本，分別有《渤海本》，《望云本》，后《藝苑掇英》發(fā)表了這個(gè)墨跡影印本，引起學(xué)界轟動(dòng)，啟功先生特為此撰文介紹。然畢竟是印刷品，印刷技術(shù)不夠精良，筆墨不見(jiàn)，甚而疑之為贗品。今從大都會(huì)博物館看到原圖，方得見(jiàn)其用筆起止之變化，用墨淡雅之可愛(ài)，嘆為觀止，不敢私藏，特以共享。
【附錄】記《靈飛經(jīng)》四十三行本
作者/啟功
《靈飛六甲經(jīng)》是一卷道教的經(jīng)，在明代晚期，發(fā)現(xiàn)一卷唐代開(kāi)元年間精寫本，它的字跡風(fēng)格和磚塔銘一派非常相近，但毫鋒墨彩卻遠(yuǎn)非石刻所能媲美。當(dāng)時(shí)流入董其昌手，有他的題跋。海寧陳氏刻《渤海藏真》叢帖，由董家借到，摹刻入石，兩家似有抵押手續(xù)。后來(lái)董氏又贖歸轉(zhuǎn)賣，鬧了許多往返糾紛。《渤?！纺】倘頃r(shí)，脫落了十二行，董氏贖回時(shí)，陳氏扣留了四十三行。從這種抽頁(yè)扣留的情況看，脫刻十二行也可能是初次抵押時(shí)被董氏扣留的，后來(lái)又合又分，現(xiàn)在只存陳氏所抽扣的四十三行，其余部分已不知存佚了?！ ?/p> 《靈飛》本身的書法，在唐人寫經(jīng)中，允推精品，試用敦煌所出那么多的唐人寫經(jīng)來(lái)比，夠得上《靈飛》那樣精美的，也并不太多。在清代科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)，書法的優(yōu)劣，幾乎與文章的優(yōu)劣并重，所以它又成了文人士子學(xué)習(xí)小楷的極好范本。于是《渤?！烦跬厮斐上∮姓淦?。原石又因捶拓漸多，不斷泐損，隨著出現(xiàn)了種種翻刻本。《磁蕙堂帖》翻刻的筆畫光滑，又偽加趙孟煩跋，在清代中期曾成為翻本的首領(lǐng)，事實(shí)卻是翻本中的劣品，和《渤?！返脑蚕嚯x更遠(yuǎn)?！ ?/p> 嘉慶中嘉善謝恭銘得到陳氏抽扣的四十三行，刻入《望云樓帖》，刻法比《渤?！凡煌２坏⒁夤P畫起落處的頓挫，且比《渤海》本略肥。凡是看過(guò)敦煌寫經(jīng)的人都容易感覺(jué)《望云》可能比較一逼真，而《渤?！房赡苡兴渴д?。
這四十三行在清代后期歸了常熟翁氏，從影印文恭公同和的《瓶廬叢稿》所記中，得知在翁家已歷三代。文恭的玄孫萬(wàn)戈先生，前幾年來(lái)北京，歡然互敘世代交誼處，我第一詢問(wèn)的即是這四十三行，萬(wàn)戈兄慨然以攝影本見(jiàn)贈(zèng)，還親自抄錄了陳氏累代的題語(yǔ)和文恭的若干條跋記。廬山真面入目以后，才真正看出唐人的筆法墨法，始知無(wú)論《渤海》、《望云》都一樣走了樣．尤其墨彩飛動(dòng)的特點(diǎn)，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是石刻拓本所能表現(xiàn)萬(wàn)一的。這次萬(wàn)戈先生把它交給《藝苑掇英》，發(fā)表，使這四十三行《靈飛》，真面目與世相見(jiàn)，實(shí)是一件具有重大意義的事?！ ?/p> 我所說(shuō)的重大意義，不僅只是廣大書法愛(ài)好者得見(jiàn)著名的唐人真跡這一方面，更有意義的是翁萬(wàn)戈先生除拿出《靈飛》外，還把家中世藏珍品，加上自己歷年收集的，一同印出與海內(nèi)外同好共賞，豈不堪稱一件無(wú)私的盛舉：
從《靈飛》的書法論，它那秀美中有古趣的風(fēng)格，舒展中有團(tuán)聚的結(jié)體，平易中有變化的用筆，都已把唐人書法的特色表達(dá)無(wú)余。此外對(duì)學(xué)書者有更重要的啟示兩端：
一是明白了任何精工的石刻，也難把墨跡中最重要的活氣顯示出來(lái)，這可譬如看樂(lè)譜上排列的音符，即使是記得再細(xì)的，把主旋律外的各個(gè)裝飾音都寫上去的，也不如聽(tīng)一次演奏。這不但《靈飛》墨跡與刻本有別，一切石刻都與原寫墨跡有別。看了《靈飛》墨跡，可以一豁然心胸。這項(xiàng)啟示的價(jià)值，又豈止在欣賞《靈飛》一帖為然？它有助于學(xué)書者臨習(xí)一切石刻時(shí)，懂得石刻與墨跡的關(guān)系是怎樣的。不致再把死板刀痕，看成毛錐所寫的完全效果。
二是自從《靈飛》刻石行世后，對(duì)于清初許多書家，都起著極大的影響。甚至可以說(shuō)它直接或間接的影響著清朝一朝。直到包世臣出，奮力提倡北碑，唐碑派和《靈飛》的勢(shì)力相對(duì)的有所減弱，但在科舉廢止之前，考卷的領(lǐng)域中，這種影響還沒(méi)有全被北碑所取代。這里要附加校正說(shuō)明的：清代館閣卷折吸取《靈飛》刻本的一個(gè)側(cè)面，并不減弱《靈飛》在書法真諦上的地位。到今天真跡出現(xiàn)更可一洗把《靈飛》與館閣卷折齊觀的誤解?！ ?/p> 清代中期陸續(xù)有少量的唐人寫經(jīng)墨跡出現(xiàn)，書家對(duì)這種墨跡的重視，也逐漸加強(qiáng)。例如王文治得律藏經(jīng)，屢次談到印證其筆法。成親王、吳榮光也屢次題跋贊賞一個(gè)分了許多段的《善見(jiàn)律》卷。這些寫經(jīng)墨跡，也曾被摹刻在幾種叢帖中。但它們的聲威，都不及靈飛的顯赫。原因何在，當(dāng)然《渤?！贰總鞑サ募染们覐V是一個(gè)因素，而仔細(xì)對(duì)校那幾種寫經(jīng)，它們的風(fēng)采變化，確有遜于《靈飛》處。即在今天，拿敦煌所出、日本平安朝所遺的寫本來(lái)與《靈飛》比較，《靈飛》仍然可以敢當(dāng)那一比，而不輕易出現(xiàn)遜色。那么這四十三行經(jīng)得起多方比較的杰出藝術(shù)品，在今天印出，我都替那位無(wú)名英雄的書手，感覺(jué)自豪：
世間事物沒(méi)有十分完美無(wú)缺的，看這四十三行，總不免有不見(jiàn)全文的遺憾。但從另一角度看《渤?！芬膊皇钦嬲?，它既無(wú)前提，也不知它首行之前還有無(wú)文字，中問(wèn)又少了十二行，也是較少被人注意的。如從“償鼎一臠”的精神來(lái)看這四十三行，字字真實(shí)不虛，沒(méi)有一絲刀痕石泐，實(shí)遠(yuǎn)勝于刻拓而出的千行萬(wàn)字。而《渤海》所缺的十二行，即是這四十三行的最后十二行，拿它與《渤?！啡竞嫌^，才是賞鑒中的一件快事。
至于什么鐘紹京書等等臆測(cè)之論，實(shí)是自古鑒賞家的一項(xiàng)通病，無(wú)款的書畫，常要給它派一個(gè)作者，有的在卷外題簽或在卷后跋中指定，這還不傷原跡；有的即在卷內(nèi)添加偽款，破壞文物，莫此為甚。《靈飛》從元人袁桷指為鐘紹京后，明、清相承，有此一說(shuō)。至今若干唐人真跡已為世人共見(jiàn)，那此一推測(cè)已無(wú)辯駁，而古人所見(jiàn)不多，有所揣度，也就不足為奇了。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
