最近的一起中文標(biāo)簽案例，很值得大家思考，和以往因中文標(biāo)簽和不符合食品添加案例的訴訟不同，因?yàn)檫@次是跨境進(jìn)口保稅倉發(fā)貨的商品。之前此類通道的案件，大部分企業(yè)都有相應(yīng)的對(duì)策來解釋跨境保稅的不同或者利用主體身份規(guī)避。
公眾號(hào)前文四個(gè)案例解讀，跨境進(jìn)口電商必須要了解法律知識(shí)有介紹，這次蘇寧云商從杭州保稅區(qū)發(fā)貨的商品，長春市中級(jí)人民法院的判決，大家要引起重視。
案件事由和我們常見的案例一樣，主要是跨境產(chǎn)品普遍的中文標(biāo)簽和不符合中國食品添加，而且大部分都是兩種情況并行。我們整理了兩次判決的重點(diǎn)部分：
案件事實(shí)和理由：2017年2月18日，消費(fèi)者蘇某某在蘇寧云商公司開設(shè)的蘇寧海外購自營店，購買普麗普萊輔酶Q10軟膠囊75瓶，每瓶價(jià)格129元，共計(jì)9675元，上述商品于2017年2月26日送達(dá)。收到商品后，蘇某某發(fā)現(xiàn)該商品系不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。蘇某某提起了一審請(qǐng)求：
蘇寧云商、蘇寧易購共同退還貨款9675元
蘇寧云商、蘇寧易購共同支付賠償金96750元；
本案訴訟費(fèi)由蘇寧云商、蘇寧易購承擔(dān)。蘇寧易購作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營商，明知蘇寧云商銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而未采取相應(yīng)措施，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
蘇寧云商一審提交答辯意見稱：
1.蘇寧云商作為本案涉及的普麗普萊番茄粉營養(yǎng)軟膠囊產(chǎn)品的銷售者，已經(jīng)全面履行了應(yīng)盡的義務(wù)，不存在過錯(cuò)
2.涉案產(chǎn)品不違反食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。涉案產(chǎn)品經(jīng)進(jìn)口食品安全監(jiān)督管理部門（出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)）檢驗(yàn)合格，確認(rèn)符合我國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)
3.涉案產(chǎn)品因其屬于目前尚無國家標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)口食品，應(yīng)適用《中華人民共和國食品安全法》第九十三條的規(guī)定，按照美國生產(chǎn)商提供的國際標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行
4.本案不適用十倍懲罰性規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十六條及第三十九條的規(guī)定，蘇某某要求蘇寧云商懲罰性賠償?shù)那疤釛l件，第一，蘇寧云商明知其銷售的產(chǎn)品不符合食品安全法，第二，蘇某某因蘇寧云商違反《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定而遭受人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害。本案中，蘇寧云商已經(jīng)盡到法定義務(wù)，不具有明知的過錯(cuò)，而且蘇某某亦未提交遭受人身損害的證明。因此，本案不適用十倍懲罰性賠償。
蘇寧易購一審提交答辯意見稱：
1.蘇寧易購是電子商務(wù)平臺(tái)提供者，而并非合同交易的當(dāng)事人，蘇某某的起訴主體不適格
2.本案中的商品為跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口交易商品，區(qū)別于一般貿(mào)易進(jìn)口商品，根據(jù)國家跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口法規(guī)政策，并不要求按照中國大陸的食品安全標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。因此,蘇寧易購不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
一審法院認(rèn)為：
一、關(guān)于涉案產(chǎn)品是否符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)，蘇寧云商是否應(yīng)向蘇某某退還貨款的問題。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十二條第一款規(guī)定，蘇寧云商雖然提供了出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書、海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、食品流通許可證書等證據(jù)以證明涉案產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但涉案產(chǎn)品在中國銷售，必須符合我國法律規(guī)定。
根據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理局在2009年9月2日發(fā)布的《關(guān)于含輔酶Q10保健食品產(chǎn)品注冊(cè)申報(bào)與審評(píng)有關(guān)規(guī)定的通知》國食藥監(jiān)許[2009]556號(hào)第四條的規(guī)定：“含輔酶Q10的產(chǎn)品，其輔酶Q10的每日推薦量不得超過50mg”,蘇寧云商公司銷售的產(chǎn)品輔酶Q10含量為每粒Q-SsorbCoenzymeQ-10(Q-Sorb技術(shù)提取輔酶Q10)100mg，且在該產(chǎn)品的銷售網(wǎng)頁上標(biāo)注的推薦食用量為成人每次一粒，每日1-4次，該食用量已明確超出上述通知標(biāo)準(zhǔn)。因此，該產(chǎn)品不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
二、關(guān)于蘇某某是否可以要求十倍懲罰性賠償?shù)膯栴}。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！鄙姘府a(chǎn)品的輔酶Q10含量已經(jīng)超出上述通知的規(guī)定，故蘇寧云商在2017年仍然繼續(xù)銷售涉案產(chǎn)品的行為符合我國法律規(guī)定的銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的條件。因此，蘇某某要求蘇寧云商支付十倍懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求，予以支持。
三、關(guān)于蘇寧易購是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。蘇寧易購明知蘇寧云商公司銷售的是不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品，但未采取任何必要措施，因此，蘇寧易購應(yīng)與蘇寧云商公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，原審法院判決：
1、蘇寧云商在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向蘇某某退還貨款9675元
2、蘇寧云商在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向蘇某某賠償96750元
3、蘇寧易購對(duì)蘇寧云商上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
4、蘇某某在收到退還貨款的同時(shí)將75瓶普麗普萊輔酶Q10軟膠囊退還給蘇寧云商。案件受理費(fèi)2430元，由蘇寧易購、蘇寧云商共同負(fù)擔(dān)
宣判后，上訴人蘇寧云商、蘇寧易購不服，向法院提起上訴。蘇寧云商請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回蘇某某的全部訴訟請(qǐng)求；訴訟費(fèi)由蘇某某承擔(dān)。理由：
1、本案中的商品為跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口交易商品，區(qū)別于一般貿(mào)易進(jìn)口商品，根據(jù)國家跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口法規(guī)政策，不要求按照中國大陸的食品安全標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
2、在商品詳情頁面對(duì)交易信息有明確提示，交易為海外購模式，商品來自于大陸地區(qū)以外的國家或地區(qū)。中國消費(fèi)者通過跨境電子商務(wù)平臺(tái)向境外商戶購買的商品，按照個(gè)人自用物品處理，其產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)上不需要按照中國大陸境內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
3、輔酶Q10即在《關(guān)于公布跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口商品清單（第二批）的公告》內(nèi)，亦明確屬于跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口商品范圍，不按照中國大陸的食品安全標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
蘇寧易購請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判駁回蘇某某的全部訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)用由蘇承擔(dān)。事實(shí)及理由：
蘇寧易購是電子商務(wù)交易平臺(tái)提供者，而非合同交易的當(dāng)事人，蘇某某起訴蘇寧易購所訴主體不適格。蘇寧易購系蘇寧易購網(wǎng)站的運(yùn)營方，是第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，本身不銷售任何商品，非買賣關(guān)系的交易主體。
本案商品為跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口交易商品，不同于一般貿(mào)易進(jìn)口商品，不要求按照中國大陸的食品安全標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
本案法院二審審理認(rèn)為，查明：涉訴產(chǎn)品購買頁面中顯示美國品牌，杭州保稅區(qū)發(fā)貨，由蘇寧海外購自營從杭州保稅區(qū)銷售和發(fā)貨，并提供售后服務(wù)。產(chǎn)品參數(shù)內(nèi)容為：成年人每日1-4次，每次1粒，建議根據(jù)身體情況服用，中老年、心臟病患者建議每日3-4次。
法院認(rèn)為：一、蘇某某與蘇寧云商之間存在何種法律關(guān)系。蘇寧云商主張與蘇某某之間為委托合同關(guān)系，并非案涉食品的出賣人。本案中，蘇某某與蘇寧云商的交易流程為：蘇某某在蘇寧云商店鋪網(wǎng)頁中獲得案涉產(chǎn)品的信息，網(wǎng)頁中顯示的涉案品牌產(chǎn)品指定平臺(tái)銷售商為蘇寧云商，在貨物有庫存的情況下，蘇某才能進(jìn)行購買，即蘇寧云商是在已經(jīng)購得貨物存放于保稅倉后，再銷售給蘇某某，由蘇某某向其支付購買貨物的對(duì)價(jià)款。可見，蘇寧云商在購買貨物時(shí)并非基于蘇某某的意思表示，雙方之間并不存在委托的合意，且蘇寧云商并未在交易的過程中向蘇某某批露或告知涉訴貨物的所謂銷售商，無法證實(shí)蘇某某與其之間成立委托合同關(guān)系。故雙方之間的交易模式符合買賣合同的規(guī)定，原審法院認(rèn)定雙方屬于買賣合同關(guān)系并無不當(dāng)。
二、涉案食品是否應(yīng)符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)，蘇寧云商應(yīng)否承擔(dān)退還貨款以及十倍賠償?shù)呢?zé)任。
1.蘇寧云商主張案涉食品為跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口商品，并非傳統(tǒng)的進(jìn)口商品，應(yīng)按個(gè)人從國外購買的自用商品處理，不適用我國的食品安全法。雖然跨境電子商務(wù)零售商品的銷售渠道及繳稅方式與進(jìn)口貿(mào)易貨物不同，但在《關(guān)于跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口稅收政策的通知》中將跨境電子商務(wù)零售商品作為零售進(jìn)口商品處理，并未將其排除于進(jìn)口商品之外。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第六十二條第一款：“進(jìn)口的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)”之規(guī)定，涉訴食品應(yīng)符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
2.國家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布的《關(guān)于含輔酶Q10保健食品產(chǎn)品注冊(cè)申報(bào)與審評(píng)有關(guān)規(guī)定的通知》第四條規(guī)定含輔酶Q10的產(chǎn)品，其輔酶Q10每日推薦食用量不得超過50mg”，而涉案食品每粒中含有“輔酶Q10”100mg，其外包裝上推薦的食用量為成人每次1粒，每日1-4次，明顯超出上述通知的用量，不符合我國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
3.廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2015）穗中法民二終字第1997號(hào)民事判決中，蘇寧云商因銷售的普麗普萊輔酶Q10軟膠囊推薦用量不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)而被判決賠償，而其卻依然進(jìn)行銷售，足以證明蘇寧云商對(duì)涉案食品的輔酶用量超出國家食品藥品監(jiān)督管理局的推薦食用量是明知的。蘇寧云商明知所銷售的食品推薦用量明顯超過法律規(guī)定，存在危害身體健康的隱患，仍然進(jìn)行銷售，應(yīng)當(dāng)向蘇某某承擔(dān)退貨返款及十倍賠償?shù)呢?zé)任。蘇寧云商主張不承擔(dān)責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。
三、蘇寧易購應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任?！吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。根據(jù)蘇某某提供的廣東省廣州市中級(jí)人民法院作出的（2015）穗中法民二終字第1997號(hào)民事判決，能夠認(rèn)定蘇寧易購已明知涉訴食品屬于不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但其仍然放任蘇寧云商對(duì)該食品進(jìn)行銷售，應(yīng)當(dāng)與蘇寧云商對(duì)蘇某某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，上訴人蘇寧易購、蘇寧云商的上訴理由均不能成立；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4860元，由上訴人蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)2430元，由上訴人江蘇蘇寧易購電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2430元。本判決為終審判決。
這個(gè)案例的判決，可能會(huì)對(duì)跨境進(jìn)口電商行業(yè)帶來一些警示，在上位法缺失，產(chǎn)品和國標(biāo)不同面臨的處境，從此案采取以前判決的經(jīng)驗(yàn)作為依據(jù)來看，未來此案勢(shì)必會(huì)被更多利用到中文標(biāo)簽和不符合國標(biāo)的案件中去，商家要引起足夠重視。
同時(shí)，之前在很多交流中，平臺(tái)型跨境電商企業(yè)對(duì)于交易平臺(tái)的責(zé)任主體問題也溝通過，最近淘寶網(wǎng)的一個(gè)案例和本案中蘇寧易購相似，也做出了相應(yīng)的賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中聯(lián)系賣方、買方、支付平臺(tái)、物流、其他服務(wù)提供者的唯一紐帶，在發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)，購買者作為交易雙方的弱勢(shì)方，更多地需要通過甚至借助網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行調(diào)解和解決。在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)購物相關(guān)法律、法規(guī)尚不健全，行業(yè)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管相對(duì)滯后的情況下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不僅是渠道管理者，也是消費(fèi)糾紛的仲裁方，這亦是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不可推脫的社會(huì)責(zé)任。
此案中，蘇寧云商銷售也在網(wǎng)頁發(fā)布了消費(fèi)者自用承諾聲明:1.本人所購買的跨境電商商品均為自用，不再次銷售，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2.本人直系所購買的商品執(zhí)行的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)和我國同類產(chǎn)品的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)可能不一致，可能存在一定質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)，并愿意承擔(dān)由此所帶來的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)。3.如果發(fā)現(xiàn)質(zhì)量安全問題，本人將立即向有關(guān)部門投訴舉報(bào)。店鋪聲明：1.本店鋪商品均從大陸（不含港澳臺(tái)）以外的地區(qū)采購，故您購買的商品可能未加貼中文標(biāo)簽。2.您購買的境外商品適用的品質(zhì)、健康、安全、衛(wèi)生、環(huán)保、標(biāo)示，可能與我國質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)不同，所以在使用過程中可能產(chǎn)生的危害或損失以及其他風(fēng)險(xiǎn)，將由您個(gè)人承擔(dān)。該商品的通關(guān)稅款由消費(fèi)者個(gè)人通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)申報(bào)并支付。
算是做提示告知義務(wù)，但是法院并沒有采用。很多跨境銷售平臺(tái)都有做這個(gè)提示，而且一定要讓客戶同意這個(gè)提示并勾選，才能繼續(xù)完成訂單。此次雖然沒有被法院采用，但是在過往的某些案列中還是有用，沒做提示的繼續(xù)要加強(qiáng)啊。
聯(lián)系客服
