有一種劃分游牧民族的方法，說世界有三大古游牧民族：蒙古系（阿爾泰系），閃米特系， 印歐系（雅利安系）。

這種觀點認(rèn)為這三個古游牧民族塑造了當(dāng)前整個世界，這話是有一定道理的，看看當(dāng)前世界的各民族分布，很容易發(fā)現(xiàn)，蒙古阿爾泰系廣泛分布于東北亞，中亞一帶；閃米特系廣泛分布于北非，中東一帶；印歐系的分布則更加廣泛，歐洲，北亞，印度（南亞），美洲。但，很明顯可以發(fā)現(xiàn)，在世界島這個舞臺上，有一大片肥沃的土地沒有被上述的游牧民族占領(lǐng)，那就是華夏文明所在的東亞地區(qū)！

為什么蒙古戰(zhàn)斗民族沒有真正征服就在它旁邊的這個華夏農(nóng)耕文明呢？看看其他個，閃米特征服了包括古埃及，蘇美爾在內(nèi)的古文明，從阿拉伯半島拓展到當(dāng)前的北非，中東；

源于中亞烏拉爾山脈附近的印歐系東支的雅利安人則征服了古印度，至今仍然是印度的統(tǒng)治者，印歐系西支的凱爾特人，日耳曼人，斯拉夫人，拉丁人則統(tǒng)治了歐洲，北亞，當(dāng)前的美洲……而蒙古高原的戰(zhàn)斗民族，想要染指東亞，卻只能望著長城表示壓力很大，即使僥幸入主中原，要么被同化，要么被驅(qū)逐。始終難以長久的占有這片肥沃的土地，為什么呢？

難道是因為蒙古高原的戰(zhàn)斗民族戰(zhàn)斗力很弱么？

比較這幾個游牧民族的戰(zhàn)斗力，我們會發(fā)現(xiàn)，發(fā)源自蒙古高原的戰(zhàn)斗民族顯然不是三者中的弱者，無論是huns西遷帶來的的上帝之鞭，蒙古大帝國橫掃歐亞大陸，還是突厥系奧斯曼土耳其大帝國，雖然來自不同的時代，但都曾有碾壓閃米特系和印歐系的戰(zhàn)績。

顯然，蒙古高原的戰(zhàn)斗民族沒能征服東亞華夏農(nóng)耕文明不是因為它的戰(zhàn)斗力弱。蒙古高原的戰(zhàn)斗民族戰(zhàn)斗力強大到碾壓閃米特系和印歐系，反倒很大程度上是因為它因為靠近華夏文明，能夠從這里汲取農(nóng)耕文明先進的戰(zhàn)爭機械和手段，因為在長達(dá)千年的時間里，華夏文明是領(lǐng)先于西方文明的。

其實從匈奴人西征，蒙古人西征來看，有很大程度是因為東亞的這個農(nóng)耕文明太難啃了，只能換個方向，不得不向中亞丘陵地帶擴散……

客觀來說，在古典時期，農(nóng)耕文明從戰(zhàn)斗能力來看，是先天性的落后于游牧民族的。游牧民族的優(yōu)勢在于，財富（馬）可以直接變換成戰(zhàn)斗力，而擁有更多的財富的農(nóng)耕文明的財富則大多沉積在土地，不能變成戰(zhàn)斗力。同時游牧民族擁有強大的機動性，在戰(zhàn)爭中往往握有戰(zhàn)爭的主動權(quán)，農(nóng)耕民族則相對被動。華夏這個獨特的農(nóng)耕文明能夠在與強大游牧民族的戰(zhàn)斗中，保持獨立。

甚至早有趙武靈王胡服騎射，以戰(zhàn)國時區(qū)區(qū)一國之力主動出擊匈奴，收復(fù)黃河兩岸之地。中有漢武帝出兵幾千里直搗狼居胥山，犯我強漢者雖遠(yuǎn)必誅。后有明成祖遷都北京，天子守國門，君王死社稷。有人認(rèn)為地緣防御優(yōu)勢是一個決定性的因素，古埃及和蘇美爾確實缺乏地緣優(yōu)勢，身處四戰(zhàn)之地，這個觀點能站住腳，但對華夏文明而言，這個觀點就很值得商榷了，因為我們的老鄰居，印度，跟我們有類似的地緣防御優(yōu)勢，甚至比我們更具優(yōu)勢！

上圖中可以很明顯的看到中國有來自北方，東北，西方的威脅，印度也有來自西北方向（伊朗高原）的威脅，但這兩個文明的走向是截然不同的，印度被來自伊朗高原的雅利安人征服，歷史上經(jīng)常被游牧民族入侵成功，文明發(fā)源地的印度河流域已經(jīng)不在境內(nèi)，而華夏則在蒙古高原的威脅下逐漸壯大。由此可見，地緣的防御性因素并不見是最決定性的因素。

那什么因素是更具決定性的因素呢？

大一統(tǒng)帶來的資源整合能力是華夏能壓制敵對游牧民族的直接原因。

所以，對華夏文明而言，文化因素可能是超越地緣防御的因素。提到中國文明的延續(xù)性就必然提到兩個：文字和大一統(tǒng)。文字帶來的是統(tǒng)一的表意系統(tǒng)，意味著不同發(fā)音的個體可以通過統(tǒng)一的表意系統(tǒng)來交流，比如古典時期的朝鮮，日本，越南語言不同于漢語，但表意系統(tǒng)卻都是使用的漢字；而且，漢字字形是比較穩(wěn)固的，不同于字母文字的易變性，不同時代的人可以通讀漢字，因為漢字的變化不大，這帶來了良好的延續(xù)性和交流的便利性。

大一統(tǒng)的理念源于祖先崇拜和家天下，文字成為了大一統(tǒng)的基石，因為有了統(tǒng)一的穩(wěn)固的文字系統(tǒng)，不同地域的人就不會因為發(fā)音不同而缺乏交流，帶來隔閡，最后帶來難以彌合的文化差異。而大一統(tǒng)則可以讓中央王朝集中力量辦大事（囧……），比如修筑長城，將農(nóng)耕文明的財富轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗力，以抵御來自游牧民族的戰(zhàn)略優(yōu)勢，轉(zhuǎn)化自己的地緣劣勢。大一統(tǒng)和農(nóng)耕本身帶來人口的繁茂和發(fā)達(dá)的文明，又為中央王朝提供充足的人口資源和戰(zhàn)爭手段，在生產(chǎn)力低下的古代，人力的多寡是衡量生產(chǎn)力的一個重要指標(biāo)。大量的人口資源意味著能創(chuàng)造大量的財富。這就是物質(zhì)基礎(chǔ)。

其實游牧民族相對農(nóng)耕民族有一項巨大的優(yōu)勢，在于文明的傳播融合上，農(nóng)耕文明事實上是綁定在土地上的，雖然原創(chuàng)能力強，能夠創(chuàng)造出燦爛的文化，但地域格局的限制，族群之間卻是孤立，缺乏交流的；游牧卻與此相反，原創(chuàng)能力弱，但游蕩于廣大的草原，可以從不同的農(nóng)耕文明之間學(xué)習(xí)（具體方法是劫掠……）。

也就是說游牧民族事實上可能是“文明”很先進的，因為它可以通過‘借鑒’不同文明之間的精華得以創(chuàng)造出燦爛的文化，比如這一點很厲害的閃米特系，通過征服古埃及，蘇美爾，將這些燦爛的文明精華吸收，出現(xiàn)了古巴比倫，猶太文明，后期吸收古希臘，古羅馬，基督文明的精華，公元7世紀(jì)又創(chuàng)造了更適合游牧民族的燦爛的伊斯蘭文明。

雅利安系也有吸收古印度文明，誕生了印度教為代表的印度文明（這一支由此轉(zhuǎn)型成了農(nóng)耕民族），西支引入閃米特的猶太文明，催生了基督文明，可以說在文明史上，這些游牧民族后裔（占領(lǐng)了平原地區(qū)之后一般來說游牧民族會變成農(nóng)耕民族，繼續(xù)被游牧欺負(fù)……）

創(chuàng)造了燦爛的文化，對人類文明進步有巨大貢獻(xiàn)的。（可憐的農(nóng)耕文明呀，原創(chuàng)無人知……）但我們來看看同屬三大古游牧民族的蒙古，這個對比太分明了，蒙古戰(zhàn)斗民族戰(zhàn)力超群，卻沒“文化”呀……無論戰(zhàn)斗力如何強大，征服全世界，最后都是被同化的命運。

按道理來說，挨著古代長期領(lǐng)先世界的華夏文明怎么著也能偷師一些先進的文化吧？怎么和兩個小伙伴相差這么遠(yuǎn)？

按照典型的西方中心論的角度來看，華夏文明是個早熟的嬰兒（呃，伊斯蘭是野蠻的嬰兒……）。脫離早熟這個帶有西方中心論角度的詞語，可以看出，在很早以前，華夏文明就是比較成熟的文明，這個成熟表現(xiàn)在對原始的游牧民族的強大同化能力，唯一避免被同化的方法就是遠(yuǎn)離華夏文明，不過地緣確實很大程度上幫助了蒙古高原上的戰(zhàn)斗民族，當(dāng)華夏國力強盛的時候，因為后勤原因，農(nóng)耕民族的戰(zhàn)爭方式不適合遠(yuǎn)征，更何況是從低地攻向高地，另外跑得慢，追不上……種種原因決定了不能將蒙古高原的問題徹底解決……

于是戰(zhàn)斗的主動權(quán)就永遠(yuǎn)把握住游牧民族手里。農(nóng)耕文明顯得很被動。

來自蒙古高原的落后游牧民族，面對比他先進太多的文明，只有幾個選擇：要么中原國力衰弱，終于進來了，被同化（元之前沒有幸免的）……要么國力一般，偶爾能掠個邊，侵?jǐn)_下邊關(guān)，搶點糧食人口，對文明的發(fā)展并無幫助……要么中原國力強盛，進不來，不被同化，但也學(xué)不到什么東西……

總體來看蒙古高原上的戰(zhàn)斗民族能學(xué)習(xí)的樣本太少，學(xué)習(xí)對象太先進，難以穩(wěn)固的獲得文化獨立發(fā)展的機會（土地+人口），導(dǎo)致始終不能形成自己的先進文明，到了蒙古帝國時代，西方兩小伙伴已經(jīng)在劫掠其他農(nóng)耕民族的基礎(chǔ)上建立了完善的，適合自身的文明體系，不怕被同化了……蒙古大帝國西征帶來的不過是將華夏文明先進的技術(shù)帶往西方，進一步促進了西方文明的大發(fā)展……蒙古高原的戰(zhàn)斗民族真正形成自己的文化應(yīng)該是在元朝之后，從原始薩滿信仰轉(zhuǎn)投佛教，有了自己的文字……可惜已經(jīng)太晚了……如果蒙古高原的戰(zhàn)斗民族能夠早個100年有這樣的文明程度，顯然就不會在西征中被另外兩小伙伴這么容易就同化掉了。

雖然蒙古高原的戰(zhàn)斗民族很能戰(zhàn)斗，但也只能嘆息一聲，命運弄人，游戲開場對線對手太強，導(dǎo)致始終被壓制，種族天賦再強也難以逆天了……歸根到底，還是它的對手太逆天，你個農(nóng)耕文明怎么這么多刺呀……“GM么？我要舉報華夏開掛。

雖然相對游牧民族，農(nóng)耕民族有很多劣勢，但也有優(yōu)勢，華夏文明正是將自己的優(yōu)勢做到了極點，才能笑到最后。很多童鞋知道華夏民族的融合能力強，但為什么強呢？開始之前，讓我們重溫一下游牧民族的優(yōu)勢：

1. 防守地緣優(yōu)勢。游牧相對于農(nóng)耕的優(yōu)勢在于防守，游牧民族一般分布在低溫高地，農(nóng)耕一般分布在低地暖溫地帶。即低地暖溫地帶的民族沒有擴張的動力，環(huán)境也無法支撐他們適應(yīng)的生活方式。

2. 進攻性優(yōu)勢，因為游牧民族有足夠的機動性，也就是財富（馬匹）能直接轉(zhuǎn)換成戰(zhàn)斗力，再加上足夠的戰(zhàn)略縱深（草原），使得游牧民族始終保持對農(nóng)耕的地緣壓力。持有戰(zhàn)爭的主動權(quán)。軍力強盛則四面出擊，軍力弱，則遠(yuǎn)遁大漠。

如果游牧將所有的優(yōu)勢都占完了，那有些游牧民族干嘛還變成農(nóng)耕民族呢？農(nóng)耕民族的優(yōu)勢：1.穩(wěn)定的獲得糧食，導(dǎo)致單位土地所能供養(yǎng)的人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于游牧民族的想象。所以農(nóng)耕民族的人口基數(shù)巨大。（生存是人的本能，能穩(wěn)定的生活，能夠養(yǎng)活更多的人這一點對所有人類都是有巨大吸引力的，這也就可以理解為什么文明史中游牧民族老是源源不斷的轉(zhuǎn)職成農(nóng)耕民族）2.穩(wěn)定的生活必然帶來技術(shù)的進步。而技術(shù)的進步則能導(dǎo)致地緣優(yōu)劣勢的轉(zhuǎn)變。不過農(nóng)耕民族對游牧民族地緣優(yōu)劣勢的巨大改變得到了火器時代才發(fā)生。

前面分析華夏文明的巨大優(yōu)勢的時候我們有提到，文字和大一統(tǒng)，前面還不夠深入，這里深入一點，爭取把問題講透徹。事實上，沒有對比，我們很難理解華夏文字這個技術(shù)進步帶來的巨大優(yōu)勢，來自蒙古高原的戰(zhàn)斗民族老是被同化，我們說是因為它沒‘文化’，但這個沒文化是因為它很難從華夏學(xué)到東西，我們知道，文字和語言系統(tǒng)是文明的基石，沒有文字系統(tǒng)就很難形成自己的文明，蒙古高原的戰(zhàn)斗民族就吃了這個虧。

為什么蒙古戰(zhàn)斗民族難以形成自己的文明？，為什么華夏文明的同化能力這么強，為什么華夏文明大一統(tǒng)？其根源都是我們?nèi)A夏民族獨特的文字系統(tǒng)。很多人對歐洲為什么不是大一統(tǒng)，而中國卻是大一統(tǒng)表示疑問，這個問題的答案同樣源于不同的文字系統(tǒng)。

歐洲很早就產(chǎn)生了腓尼基表音文字，希臘在此基礎(chǔ)上形成了自己的希臘字母文字，拉丁人在此基礎(chǔ)上形成了自己的拉丁文字，很明顯可以發(fā)現(xiàn)，表音文字就像是一個極為不穩(wěn)定的基因，在流傳的過程中極其容易被借鑒和變易，能夠很快幫助一個沒有文字的民族根據(jù)自己的口語，建立起自己的一套文字系統(tǒng)——與其它周邊民族都不相同的文字系統(tǒng)。

形成一套表音文字體系幾乎是輕而易舉：制造幾個該民族所特有的獨特的表音字母，根據(jù)該民族的發(fā)音習(xí)慣把口語直接轉(zhuǎn)換成文字即可。這就意味著民族之間的文化隔閡極容易產(chǎn)生，離心力大于向心力，同化也就成了幻想。完全可以想象，如果蒙古高原上的戰(zhàn)斗民族很早有這樣的學(xué)習(xí)對象，那它可以在很早的階段就形成了自己的文明，既有強大的征服力，又有強大的同化力（類似伊斯蘭）。

再回過頭來看華夏文字系統(tǒng)，這是一種表意文字，它極難學(xué)習(xí)，尤其難以創(chuàng)造。形成一套完善的表意文字體系需要的時間很長，需要塑造上千個不同方塊字體，甚至在較為成熟的文明中，需要上萬個形式不同的獨立字塊；華夏文明的“早熟”正是體現(xiàn)在我們極早的就將這種表意文字系統(tǒng)發(fā)展成熟了！我們知道幾大古文明（古埃及，蘇美爾，哈拉巴）都有像漢字一樣的表意系統(tǒng)，但都沒有發(fā)展到成熟階段就被游牧民族淹沒在歷史的灰燼之中，被取而代之了，它們的文字系統(tǒng)沒有流傳下來，恰恰證明了表意文字系統(tǒng)太難以被游牧民族學(xué)習(xí)了。

東亞地區(qū)的文明中心自然是華夏文明，身處華夏文明周圍的落后民族，無論是游牧，還是漁獵，在尋找學(xué)習(xí)對象的時候，會天然的采用漢字的文字系統(tǒng)（前面有提到，越南，朝鮮，日本都是借用的漢字文字系統(tǒng)），因為這種表意系統(tǒng)很難創(chuàng)造，所以只能全盤拿去，這就使得文字系統(tǒng)是統(tǒng)一的，這是民族融合很重要的一個標(biāo)志。從這個角度你就不難理解為什么中國相對同時代的歐洲有這么大的同化能力了。從這個角度你也可以明白為什么戰(zhàn)斗力爆表的蒙古戰(zhàn)斗民族在文化上為何如此落后，戰(zhàn)爭手段和技術(shù)上又如此先進的根源了。（學(xué)習(xí)技術(shù)只需要抓些匠人就能解決了……建立文明就不是抓幾個人的事情了……）

這種文字系統(tǒng)結(jié)合夏的家天下，周的祖先崇拜，帶來的是必然的大一統(tǒng)觀念，而大一統(tǒng)又能徹底整合農(nóng)耕民族的資源，這體現(xiàn)在大規(guī)模建筑上，最好的例子就是鄭國渠，都江堰，長城……農(nóng)耕文明的巨大人口資源得以發(fā)揮應(yīng)有的作用。利用技術(shù)的進步逐漸改善自己的地緣劣勢。同樣大一統(tǒng)帶來長期的穩(wěn)定，在技術(shù)發(fā)展的初期是有明顯優(yōu)勢的。（劣勢當(dāng)然也有，為什么在領(lǐng)先上千年歷史之后落后于西方文明……）

有童鞋認(rèn)為華夏民族有強大的耐操性……囧rz……

觀點是正確的，人口是直接原因，但隱藏在人口因素背后，有一個經(jīng)常被人忽略的農(nóng)業(yè)因素，值得一提。中國，或者說東亞地區(qū)是世界三大農(nóng)業(yè)獨立起源地（西亞的大小麥，東亞的大小米，美洲的玉米），而中國早在公元前四五千年的時候，中國就形成了南北兩個農(nóng)業(yè)體系。黃河流域的中國北方地區(qū)，出現(xiàn)了一個以種植粟和黍為主要農(nóng)作物的旱地農(nóng)業(yè)體系（兩種小米）。后來又從西方引進了小麥、大麥。在長江流域呢，形成了以稻作農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)業(yè)體系。在這個農(nóng)業(yè)體系里家畜也是以豬，水牛為主。

這兩個農(nóng)業(yè)體系的形成對中國來講極為重要。為什么？這兩個農(nóng)業(yè)體系在兩個地方，但兩者又緊挨著，就像雙子星座似的，擰在一起。北方旱地農(nóng)業(yè)歉收了，南方的水地農(nóng)業(yè)可以做補充；南方水地農(nóng)業(yè)歉收了，北方旱地農(nóng)業(yè)可以做補充。而且這兩個農(nóng)業(yè)體系涵蓋的地方非常大，這兩個大而互補的地方，會起一種什么作用？因為大，它就有一個寬廣的基礎(chǔ)，而中國周圍都還是采集狩獵經(jīng)濟，沒有強勢文化。即使有一個比較強勢的文化來干擾，它這個核心地區(qū)也是穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)?。歐洲就不是這樣了，盡管有的地方發(fā)展程度很高，但它比較脆弱，有一個游牧民族入侵，就會被消滅。（耐操性差……）

有童鞋說中國是被游牧民族反復(fù)蹂躪的？有這種觀想很正常，一方面是因為我們處于戰(zhàn)略被動的位置，一方面是人對痛苦的回憶格外清晰。事實上你不能將游擊隊對日軍的騷擾認(rèn)定為對日軍的反復(fù)蹂躪吧？道理是一樣的。也確實有被蹂躪的時候，不過這都是發(fā)生在王朝末期，當(dāng)把這些事件放到幾千年歷史中的時候，發(fā)現(xiàn)這個概率還真的不高呀?；旧细醭芷诼上辔呛希蚁脒@已經(jīng)很能說明問題了。

事實上，到了當(dāng)代，我們對游擊戰(zhàn)術(shù)其實也很無奈的，對一個老是騷擾你，不跟你放對，你又追不上的人，和親很多時候不過是無奈的妥協(xié)，當(dāng)然這背后的文化同化作用也不可小視。

就這個問題本身，為了彌補一些沒說明白的地方，提供一個新的視角（相對那個三大古游牧來說更嚴(yán)謹(jǐn)一些）。站在較高的維度，從世界歷史來看，野蠻人（游牧民族）的入侵，事實上大體可以分為三個階段。

第一個階段是公元前2000年到公元前1200年，這個階段游牧民族入侵包括但不限于：閃米特人對中東的占據(jù)，多利安人對希臘（克里特文明）的侵略，雅利安人對印度的入侵，中國的周朝受到來自犬戎和北狄人的攻擊，其他三個農(nóng)耕文明中心（西亞，地中海沿岸，南亞）基本淪陷，原因是赫梯帝國滅亡后冶鐵技術(shù)四處傳播（我有提到游牧的一大優(yōu)勢在于流動性，學(xué)習(xí)先進文明的優(yōu)勢上），被游牧民族最先學(xué)會，相對大部分農(nóng)耕的青銅文明而言，鐵器之先進無異于領(lǐng)先了整整一個時代。這一時期各個農(nóng)耕文明被入侵的游牧民族取代。這些游牧民族成了新的農(nóng)耕民族。中國東周就開始使用鐵器，技術(shù)上并不比周圍的游牧民族落后。中國的農(nóng)耕文明在這一波中傲然挺立……

第二波入侵是新的游牧民族成長起來之后，從公元1~6世紀(jì)，技術(shù)上的種種限制成為了農(nóng)業(yè)文明無法突破的最高限度，因此在生產(chǎn)率達(dá)到上限后，人口增長帶來社會的沉重負(fù)擔(dān)，外部的游牧民族逐步定居在帝國的邊境并不甘心只是作為奴隸或雇傭軍。于是日耳曼人、波斯人、斯拉夫人、維京人、匈奴人、突厥人紛紛登上歷史舞臺。這一波的入侵中，中國的大一統(tǒng)優(yōu)勢得以發(fā)揮。加上強大的同化能力，基本將入侵的游牧民族同化掉了。不過中東，地中海地區(qū)的國家就沒這么幸運了。入侵成功，轉(zhuǎn)職為農(nóng)耕民族。只有阿拉伯這一只神奇的品種，在游牧過程中，吸收各方文明，成功了建立了屬于游牧民族的文明體系-伊斯蘭。

第三波入侵就是來自11世紀(jì)之后的蒙古（包括阿爾泰系，之后的突厥系奧斯曼土耳其大帝國），憑著從華夏文明學(xué)來的各種高級科技樹，加上各帝國體制內(nèi)存在的問題，使得他們成為世界歷史上最二龐大的帝國。

15世紀(jì)之后，海權(quán)時代開啟，逐漸取代陸權(quán)時代的農(nóng)耕和游牧，農(nóng)耕和游牧都被碾壓……

從這角度去解讀，你會發(fā)現(xiàn)陸權(quán)時代就是游牧始終謀求轉(zhuǎn)職為農(nóng)耕的一個過程。

最后提下，三大古游牧民族的劃分方法不是一種很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆诸惙绞?，這里提到只是一種寫作的切入方式，huns和匈奴人的關(guān)系目前在史學(xué)界確實還有爭議，本文采信兩者有關(guān)系。（從史籍描述來看，huns似黃種，似中亞人，應(yīng)該算是阿爾泰系，黃種，黃白混種都有可能，技術(shù)細(xì)節(jié)不必過于細(xì)究，畢竟本文旨在提供一種新的觀點，不算是嚴(yán)格的考究文。重點是歷史推演的內(nèi)在邏輯，寫的也比較隨意，細(xì)究起來，肯定是有很多細(xì)節(jié)上的硬傷，相信專業(yè)人士一眼就能看出來，不多說了）階段性的成果大致就到這里吧，有什么觀點和見解，歡迎討論……啊，先到這吧，好累……