合同詐騙與合同違約，在客觀上都會造成合同的不履行或不完全履行，實(shí)務(wù)中，對二者區(qū)別起來確實(shí)會有一定的難度。特別是當(dāng)行為人都還實(shí)施了一定程度的欺詐行為時，要對二者進(jìn)行區(qū)分與判斷，則更具迷惑性。只不過，本文今次暫且不討論二者客觀欺詐行為的區(qū)別，而僅想從主觀方面談一談對二者區(qū)別的一些見解。
主觀方面要對二者進(jìn)行區(qū)別，我認(rèn)為主要還是在于行為人的主觀上是否具有非法占有目的。
合同詐騙，是行為人基于主觀上的非法占有目的而不去履行，所以才導(dǎo)致了合同的不履行或不完全履行。一般可以分兩種情形：一種是行為人有履行能力，但是其主觀上不愿意去履行，而僅想非法占有他人的財(cái)物；一種是行為人根本沒有履行能力，其主觀上也根本不想、不可能去履行，而僅想非法占有他人的財(cái)物。
合同違約，雖然也導(dǎo)致了合同的不履行或不完全履行，但行為人主觀上并沒有非法占有目的。也可以分兩種情形：一種情形，合同違約情形雖然發(fā)生，但行為人主觀上并不是不想履行合同，而是確因客觀原因履行不了；另一種情形，行為人主觀上確實(shí)也不想再履行合同，但他卻并不想非法占有他人的財(cái)物。
單純的合同違約行為導(dǎo)致的合同不履行或不完全履行，違約行為人一般會積極采取補(bǔ)救、挽救措施，以避免損失的擴(kuò)大，包括最后會向合同相對人返還財(cái)物。而因合同詐騙行為導(dǎo)致的合同不履行或不完全履行，詐騙行為人因?yàn)槠渲饔^上就是想非法占有他人的財(cái)物，所以其不會去采取補(bǔ)救、挽救措施，更不會向合同相對人返還財(cái)物。
關(guān)于什么才是合同詐騙領(lǐng)域的非法占有，陳興良教授的無對價占有理論我認(rèn)為可以為我們提供很好的借鑒。合同詐騙罪的設(shè)立，是為規(guī)制市場交易秩序，因此，合同詐騙罪中的合同，則當(dāng)然是指市場交易的合同。但市場交易合同，一般則均為雙務(wù)、有償合同，否則，難以稱之為交易。在正常的市場交易中，當(dāng)一方想取得相對方的財(cái)物時，理應(yīng)要向相對方支付相對應(yīng)的代價。如果行為人主觀上根本就不想支付對價、客觀上也實(shí)際沒有支付對價、卻騙取了相對方的財(cái)物時，當(dāng)然就可以認(rèn)為定為合同詐騙罪中的非法占有。
所以，當(dāng)我們在實(shí)務(wù)中分析判斷合同詐騙與合同違約時，如果發(fā)現(xiàn)合同的不履行僅僅是因?yàn)楫?dāng)事人主觀以外的客觀原因?qū)е虏荒苈男械?，事后?dāng)事人也積極采取了補(bǔ)救措施，那一般就是單純的民事違約行為，不會涉及到刑事詐騙。比如當(dāng)事人一方主觀上本來是想履行合同，但鑒于出現(xiàn)了客觀意外情況而導(dǎo)致確實(shí)履行不了。但如果合同客觀上的不履行是行為人主觀上的根本不想履行、不愿履行導(dǎo)致的，那很有可能就涉嫌刑事詐騙。比如當(dāng)事人一方本來有能力履行合同義務(wù)，但其在主觀上基于非法占有目的而根本不想去履行、不愿去履行，客觀上也沒有實(shí)際履行，此時則主客觀相統(tǒng)一，涉嫌合同詐騙。
作者：唐柏成律師
作者提醒：原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載需注明作者姓名及出處，違者必究！
聯(lián)系客服
