詩(shī)學(xué)觀念
詩(shī)論核心
胡氏詩(shī)論不停留在一般的感悟式批評(píng)上，而是以此為基礎(chǔ)，以周延的理性思辨來(lái)界定詩(shī)的本體特征。他的詩(shī)學(xué)本體理論建構(gòu)中最集中地體現(xiàn)在“興象風(fēng)神”之說(shuō)。
神興象，無(wú)一可觀，乃詩(shī)之大病。“（《詩(shī)藪·外編》卷一）反復(fù)申明了他的這一詩(shī)學(xué)主張?！绑w格聲調(diào)”之說(shuō)，既是對(duì)明代初期復(fù)古派詩(shī)論家如李東陽(yáng)、李夢(mèng)陽(yáng)等“格調(diào)”說(shuō)的繼承，同時(shí)，又是融匯宋代詩(shī)論家嚴(yán)羽等人的“辨體”觀念而向前發(fā)展的命題?！绑w”可簡(jiǎn)言為體裁、體式。格即格調(diào)。聲調(diào)即是指詩(shī)的聲律?！案裾{(diào)”或“體格聲調(diào)”，是明代從李東陽(yáng)到“前后七子”最常用的論詩(shī)概念。而各人的運(yùn)用又多有不同之處。歸納而言，則如袁震宇、劉明今先生所指出：“若細(xì)加辨析，大致可分為兩類(lèi)，其一如體格、句格、律調(diào)、聲調(diào)等主要指詩(shī)歌的體裁、句法、音韻、聲律等外在形式方面的問(wèn)題；其二如骨格、意格、氣調(diào)、風(fēng)調(diào)等則主要用來(lái)形容詩(shī)歌內(nèi)在的氣度、意蘊(yùn)。”（《明代文學(xué)批評(píng)史》18頁(yè)，上海古籍出版社1991年版）主“格調(diào)”說(shuō)者，要求詩(shī)歌體制上合乎規(guī)格，并強(qiáng)調(diào)聲調(diào)的重要性。
體格聲調(diào)
胡氏的“體格聲調(diào)”與明代前期的主“格調(diào)”的李東陽(yáng)、李夢(mèng)陽(yáng)等頗有一致之處，而又于“辨體”更多發(fā)揮了宋人嚴(yán)羽的精髓。嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中主“妙悟”，重“興趣”，但又開(kāi)詩(shī)歌批評(píng)中“辨體”之先河?！稖胬嗽?shī)話》中“詩(shī)體”一篇，即是辨體專(zhuān)論。其中之“體”，一指體式，二指風(fēng)格。如其云“風(fēng)雅頌既亡，一變而為離騷，再變而為西漢五言，三變而歌行雜體，四變而為沈宋律詩(shī)?！保ā稖胬嗽?shī)話·詩(shī)體》）此處當(dāng)指體式。其后又有“以時(shí)而論”之“建安體”、 “正始體”、“唐初體”、“盛唐體”、“大歷體”、“晚唐體”等，是謂時(shí)代風(fēng)格；又有“以人而論”之“少陵體”、“太白體”、“李長(zhǎng)吉體”、“山谷體”、 “東坡體”、“王荊公體”等，是謂作家風(fēng)格。他自稱(chēng)“辨家數(shù)如辨蒼白，方可言詩(shī)?！保ā稖胬嗽?shī)話·詩(shī)法》）嚴(yán)羽明辨詩(shī)體之精辟詳審，為宋元以后詩(shī)評(píng)家多所取法。方回、胡應(yīng)麟、許學(xué)夷、方東樹(shù)等都可以說(shuō)受?chē)?yán)羽之啟迪。胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》的詩(shī)學(xué)頗為縝密，其內(nèi)編各卷即論詩(shī)之各體之興替及“當(dāng)行本色”。如言 “辨體”，《詩(shī)藪》可謂典范之作。
興象風(fēng)神
“興象風(fēng)神”在胡氏詩(shī)學(xué)中亦是基本命題所在。胡應(yīng)麟屢屢以之評(píng)價(jià)、分析歷代的詩(shī)作?！芭d象”作為一個(gè)詩(shī)學(xué)范疇的提出，當(dāng)推唐代詩(shī)論家殷璠。殷璠在其所編《河岳英靈集》中以“興象”為論詩(shī)的重要標(biāo)準(zhǔn)。如評(píng)孟浩然詩(shī)：“無(wú)論興象，兼復(fù)故實(shí)。”評(píng)陶翰詩(shī)云：“既多興象，復(fù)備風(fēng)骨”。“興”是指詩(shī)人在外界事物的觸發(fā)下，因感生情，所謂“觸物以起情，謂之興?！保ㄋ稳死钪倜烧Z(yǔ)）象即詩(shī)的審美意象。興、象合鑄成一個(gè)詩(shī)學(xué)概念，則是指詩(shī)歌創(chuàng)作中以自然感發(fā)的方式來(lái)創(chuàng)造的審美意象。胡應(yīng)麟在評(píng)漢詩(shī)時(shí)屢用“興象”的概念，如說(shuō)：“《十九首》及諸雜詩(shī)，隨語(yǔ)成韻，隨韻成趣，辭藻氣骨，略無(wú)可尋。而興象玲瓏，意致深婉，真可以泣鬼神、動(dòng)天地。”（《詩(shī)藪.內(nèi)編》卷三）在他看來(lái)，漢代古詩(shī)，風(fēng)韻自然，取象時(shí)常常得之無(wú)意，如他所說(shuō)：“無(wú)意于工，而無(wú)不工也，漢之詩(shī)也。
”（內(nèi)編，卷二）“得之無(wú)意”，正是“興象”的取象方式?！芭d象”之外，胡氏更重“風(fēng)神”。如果說(shuō)興象更多地以之品評(píng)漢詩(shī)，那么，“風(fēng)神”則更多地用來(lái)品評(píng)盛唐之詩(shī)。如他所說(shuō)：“盛唐絕句，興象玲瓏，句意深婉，無(wú)工可見(jiàn)，無(wú)跡可尋。中唐遽減風(fēng)神，晚唐大露筋骨，可并論乎？”（內(nèi)編，卷六）“風(fēng)神”，指一種好詩(shī)所具有的風(fēng)華神韻，類(lèi)于嚴(yán)羽所謂“興趣”。
二者關(guān)系
那么，“體格聲調(diào)”和“興象風(fēng)神”的關(guān)系如何？胡應(yīng)麟說(shuō)：“體格聲調(diào)，有則可循；興象風(fēng)神，無(wú)方可執(zhí)。故作者但求體正格高，聲雄調(diào)鬯，積習(xí)之久，矜持盡化，形跡俱融，興象風(fēng)神，自爾超邁。譬則鏡花水月，體格聲調(diào)，水與鏡也；興象風(fēng)神，花與月也。必水澄鏡明，然后花月宛然；詎容昏鑒濁流，求睹兩者？故法所當(dāng)先，而悟不容強(qiáng)?！保▋?nèi)編，卷五）大致可以說(shuō)，前者在詩(shī)中，較實(shí)；后者在詩(shī)外，較虛，兩者是一種虛實(shí)結(jié)合的關(guān)系?！绑w格聲調(diào)”是“興象風(fēng)神”的基礎(chǔ)， “興象風(fēng)神”是“體格聲調(diào)”的升華。在前者為必然，在后者為自由。胡應(yīng)麟以從嚴(yán)羽那里秉受的“妙悟”“興趣”，裨補(bǔ)了明代復(fù)古詩(shī)論家們”格調(diào)“說(shuō)的偏頗。
聯(lián)系客服
