魯迅先生的講稿《中國小說的歷史的變遷》，批評《三國演義》的缺點，說了三點，其中第二、第三點都以曹操為例：
（二）描寫過實。寫好的人，簡直一點壞處都沒有；而寫不好的人，又是一點好處都沒有。其實這在事實上是不對的，因為一個人不能事事全好，也不能事事全壞。譬如曹操他在政治上也有他的好處……但是作者并不管它，只是任主觀方面寫去，往往成為出乎情理之外的人。
（三）文章和主意不能符合——這就是說作者所表現(xiàn)的和作者所想像的，不能一致。如他要寫曹操的奸，而結(jié)果倒好像是豪爽多智……
就說是在魯迅先生看來：曹操客觀上是一個復(fù)雜的人物，羅貫中主觀上卻想把寫成一個簡單的壞人，這是一個缺點；從《三國演義》的客觀效果說，曹操被寫成了一個復(fù)雜的人物，但因為作者主觀上并沒有想寫復(fù)雜人物，這是又一個缺點。
雖然我是迅翁鐵粉，但也覺得這么批評法，羅貫中蠻慘的。真想弱弱問一句：“憑什么斷定《三國演義》不是本來就想塑造一個復(fù)雜的曹操呢？”
不管怎么說，迅翁這段話指出：《三國演義》讀下來，曹操給人的印象并不壞。
甚至于，某些角度看，《三國演義》中的曹操比之歷史原型，是美化了而不是丑化了，對今天的讀者而言，尤其如此。
（一）《三國演義》突出了曹操的才能，渲染了曹操的性情，卻淡化了出身對曹操的影響。
嘉靖本里曹操第一次出場，作者就這樣介紹：
為首閃出一個好英雄，身長七尺，細(xì)眼長髯。膽量過人，機(jī)謀出眾，笑齊桓、晉文無匡扶之才，論趙高、王莽少縱橫之策。用兵仿佛孫、吳，胸內(nèi)熟諳韜略。官拜騎都尉，沛國譙郡人也，姓曹，名操，字孟德……
提到趙高、王莽，當(dāng)然還是認(rèn)定曹操是壞人，但稱曹操為“英雄”，對曹操的才能，那是高度肯定。說曹操“用兵仿佛孫（武）、吳（起）”，比《三國志》說“韓（信）、白（起）”，規(guī)格還要更高一點點，提到齊桓、晉文，則等于在說曹操匡扶天子，并不是要篡位了。
這段話毛本刪掉了。但對于一部小說而言，借評論表現(xiàn)人物，本來就算不得高明的手法。敘事之中，有機(jī)會讓曹操展示才能的地方，毛本和嘉靖本一樣，并不吝嗇筆墨。迅翁那個曹操“豪爽多智”的印象，就是從毛本得來的。
毛宗崗對曹操的為人，敵意是很大的，但他既然強調(diào)曹操是“古今來奸雄中第一奇人”，他再怎么“尊劉貶曹”，也不至于把曹操塑造成一個簡單化的小丑，尤其是，曹操的智商一定是要保證的。
嘉靖本畢竟是小說重新向歷史靠攏的起步階段，有時難免不脫民間文化習(xí)氣，把曹操寫得傻乎乎的。如寫劉備從曹操手下逃離，曹操派許褚去追，嘉靖本是這么處理的：
玄德曰：“‘將在外，君命有所不受’。吾面君，況又蒙丞相之一語乎？你回去，替我稟覆丞相：有程昱、郭嘉累次問我取金帛，不曾相送，因此于丞相前以讒言譖我，故令汝趕來擒吾。吾若是無仁無義之輩，就此處砍汝為肉泥。吾感丞相大恩，未嘗忘也，汝當(dāng)速回，見丞相善言答之。”許褚觀見關(guān)、張以目視之，連聲應(yīng)諾而去。
許褚回見曹操，將玄德言語細(xì)說了一遍。操喚程昱、郭嘉，責(zé)之曰：“汝于劉備前覓金帛不從，因此含冤于心，每于吾前讒言僭之，此何理也？”程昱、郭嘉以頭頓于地曰：“丞相又被他瞞過去了?！辈傩υ唬骸凹缺巳ヒ樱粼谧?，恐成怨乎。不罪汝等，汝等勿疑焉?！倍宿o去。此是曹公半疑半信。
劉備誣陷程昱、郭嘉向自己勒索，這個謊扯得荒唐無稽，傻得出圈倒也罷了，問題是曹操竟然信了。碰到這種地方，倒是多虧毛本，會給曹操的智商充值，把曹操的反應(yīng)寫得正常一點：
玄德曰：“‘將在外，君命有所不受。’吾面過君，又蒙丞相鈞語。今別無他議，公可速回，為我稟復(fù)丞相。”【毛夾批：數(shù)語亦不激不隨。】許褚尋思：“丞相與他一向交好，今番又不曾教我來廝殺，只得將他言語回復(fù)，另候裁奪便了?！彼燹o了玄德，領(lǐng)兵而回?！久珚A批：許褚一來，如江潮忽起；許褚一去，又如江潮忽落?！炕匾姴懿?，備述玄德之言。操猶豫未決。程昱、郭嘉曰：“備不肯回兵，可知其心變矣?！辈僭唬骸拔矣兄祆`、路昭二人在彼，料玄德未必敢心變。【毛夾批：遣二人同去之意，此處方說出?！繘r我既遣之，何可復(fù)悔？”遂不復(fù)追玄德?！久珚A批：了卻曹操一邊?！?/section>
歷史上的曹操確實善于識人用人，但史書本身記錄簡單，《三國演義》也是大量給曹操加戲。
如徐晃本來是楊奉的部下，保漢獻(xiàn)帝回洛陽之后，徐晃勸楊奉歸順曹操，楊奉開始答應(yīng)，后來卻反悔。等到曹操討伐楊奉的時候，徐晃就投降曹操了。
這段歷史記載完全體現(xiàn)不出曹操的為人?！度龂萘x》的寫法則是，曹操引軍護(hù)漢獻(xiàn)帝往許都：
行不到數(shù)程，前至一高陵，忽然喊聲大舉，楊奉、韓暹領(lǐng)兵攔路。徐晃當(dāng)先，大叫：“曹操欲劫駕何往？”操出馬視之，見徐晃威風(fēng)凜凜，暗暗稱奇。便令許褚出馬與徐晃交鋒。刀斧相交，戰(zhàn)五十余合，不分勝敗。操即鳴金收軍，召謀士議曰：“楊奉、韓暹誠不足道，徐晃乃真良將也。吾不忍以力并之，當(dāng)以計招之。”
這么一寫，曹操的愛才之心，躍然紙上。毛宗崗特意加批語說：“曹操見才便愛，安得不成大業(yè)?！庇谑桥蓾M寵去勸降徐晃，作為未來的曹營大將，徐晃也得到了相當(dāng)正面的塑造：
晃沉吟良久，乃喟然嘆曰：“吾固知奉、暹非立業(yè)之人，奈從之久矣，不忍相舍?！睂櫾唬骸柏M不聞‘良禽擇木而棲，賢臣擇主而事’？遇可事之主而交臂失之，非丈夫也！”晃起謝曰：“愿從公言?！睂櫾唬骸昂尾痪蜌⒎睢㈠叨?，以為進(jìn)見之禮？”晃曰：“以臣弒主，大不義也。吾決不為?！?/section>
再如張遼。張遼在呂布手下，本有相當(dāng)?shù)莫毩⑿?。曹操擊敗呂布后，“遼將其眾降”，也就是說，張遼并未被曹操擒獲，而且他手下還有軍隊。不論張遼降曹還是曹操接受張遼的投降，都是自然不過的利害算計。《三國演義》里這段情節(jié)則變成了：
布回顧玄德曰：“大耳兒！不記轅門射戟時耶？”忽一人大叫曰：“呂布匹夫！死則死耳，何懼之有！”眾視之，乃刀斧手擁張遼至?！僦高|曰：“這人好生面善。”遼曰：“濮陽城中曾相遇，如何忘卻？”操笑曰：“你原來也記得！”遼曰：“只是可惜！”操曰：“可惜甚的？”遼曰：“可惜當(dāng)日火不大，不曾燒死你這國賊！”操大怒曰：“敗將安敢辱吾！”拔劍在手，親自來殺張遼。遼全無懼色，引頸待殺。曹操背后……玄德攀住臂膊，云長跪于面前。玄德曰：“此等赤心之人，正當(dāng)留用?！痹崎L曰：“關(guān)某素知文遠(yuǎn)忠義之士，愿以性命保之。”操擲劍笑曰：“我亦知文遠(yuǎn)忠義，故戲之耳?！蹦擞H釋其縛，解衣衣之，延之上坐。遼感其意，遂降。
雖然毛宗崗的批語提示，曹操所有的行為，本質(zhì)上都體現(xiàn)著他的“奸”，但是，這樣豪邁俊爽，氣量寬宏，慧眼識人，隨機(jī)應(yīng)變的“奸”，當(dāng)然都是討人喜歡，甚至讓人心折的品質(zhì)。還有，張遼也被寫得很有英雄氣概，《演義》里整個曹營的謀士、武將，氣象都不錯，尤其是和雜劇中漫畫化的那群廢物點心相對照，真可謂政通人和，百廢俱興。
再如典韋為救曹操而死，按照《三國志》記載，曹操的表現(xiàn)不過是“聞韋死，為流涕，募間取其喪，親自臨哭之”而已?！度龂萘x》則加了那句著名的臺詞，曹操對眾將說：“吾折長子、愛侄，俱無深痛，獨號泣典韋也！”
更典型的還有曹操對關(guān)羽的態(tài)度。關(guān)羽建安五年正月被曹操所擒，四月殺了顏良，然后就離開回到劉備身邊，在曹營不過待了幾個月的時間。讀《三國演義》，卻感覺關(guān)羽在曹營時間很長，因為《演義》花了大量筆墨表現(xiàn)曹操對關(guān)羽如何優(yōu)待，僅僅幾個月的時間，裝不下這許多好。毛宗崗又強調(diào)，曹操對關(guān)羽好的時候，夾雜著許多奸詐的算計，但把這種復(fù)雜性寫出來，應(yīng)該說也是使人物更生動立體，算不上丑化。
《三國演義》里曹操的惡行，哪些是史書上沒有的，多年來被無數(shù)研究者反復(fù)念叨。以上這些美化的內(nèi)容，按說同樣顯而易見，但被提及的頻率，就低太多了。
當(dāng)然，《演義》最美化曹操的地方，不是他加了那些戲，而是他有意無意省略掉的內(nèi)容。
嘉靖本曹操出場時，有一段對他家世的介紹：
（曹操）乃漢相曹參二十四代孫。操曾祖曹節(jié)，字元偉，仁慈寬厚。有鄰人失去一豬，與節(jié)家豬相類，登門認(rèn)之，節(jié)不與爭，使驅(qū)之去。后二日，失去之豬自歸，主人大慚，送還節(jié)，再拜伏罪。節(jié)笑而納之。其人寬厚如此。節(jié)生四子，第四子名騰，字季興，桓帝朝為中常侍，后封費亭候。養(yǎng)子曹嵩，原是夏侯氏子，過房與曹騰為子，因此姓曹。嵩為人忠孝純雅，官拜司隸校尉，靈帝拜為大司農(nóng)，遷大鴻臚……
這段內(nèi)容，毛宗崗基本刪掉，只保留了“操父曹嵩，本姓夏侯氏，因為中常侍曹騰之養(yǎng)子，故冒姓曹?！币痪?，又加批語凸顯尊劉貶曹的立場：“曹操世系如此，豈得與靖王后裔、景帝玄孫同日論哉！”
但這里倒應(yīng)該說應(yīng)驗了魯迅先生的話：“作者所表現(xiàn)的和作者所想像的，不能一致?！睆目陀^效果論，他這一刪，當(dāng)然是大大美化了曹操。
嘉靖本里那些贊美曹操祖宗的話，若放進(jìn)具體的歷史敘事里，很容易發(fā)現(xiàn)屬于涂脂抹粉的性質(zhì)，這倒不是重點。關(guān)鍵是，它直接告訴你曹操出身豪門，他人生的起點，就是絕大多數(shù)人奮斗一生也可望不可即的終點，讀者對他的親近感，反而會大為降低。
宋代以來，瓦肆的聽眾就愛聽“發(fā)跡變泰”，也就是草根逆襲的故事，現(xiàn)在相信“人人生而平等”的人們，當(dāng)然更是如此。即使是嘉靖本，也很少渲染曹操能取得一個又一個成功，家族資源發(fā)揮了怎樣的作用?！倘徊懿俚母赣H并不怎么支持他的行動，但要是因此低估家族關(guān)系網(wǎng)幫曹操解決了多少問題，那就太天真了。
所以，越是像袁紹那樣貶低曹操的出身，越會造成一種曹操“能力以外資本為零”的效果，也就讓對此信以為真的讀者，對曹操產(chǎn)生了一種錯誤的共情。
聯(lián)系客服
