或許是因?yàn)檎崎T(mén)人許慎的語(yǔ)焉不詳，后學(xué)者對(duì)“轉(zhuǎn)注”紛紛開(kāi)啟符合自己想法的解讀，這正是上一篇分享中我們提到的內(nèi)容。不過(guò)，為了方便理解，我們?cè)谥髁鞯娜覍W(xué)說(shuō)中，選擇了以章太炎為首的“主音派”作為隨后分享的依據(jù)。畢竟，雖說(shuō)可以是個(gè)“見(jiàn)仁見(jiàn)智”的問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，總是需要一條準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)行框定。
文字為什么會(huì)產(chǎn)生？之前我們說(shuō)過(guò)，因?yàn)檎Z(yǔ)言有了記錄和保存的需要。當(dāng)越來(lái)越多的語(yǔ)言需要被記錄下來(lái)時(shí)，二者之間就不可避免的出現(xiàn)一些矛盾?！靶温曌帧?，便在此刻應(yīng)運(yùn)而生，還帶來(lái)了不斷豐富漢字字庫(kù)、便捷造字的意外之喜。這大概也就是為什么前代學(xué)者會(huì)認(rèn)為許慎所說(shuō)的“六書(shū)”之中，前四書(shū)屬于造字之法——畢竟發(fā)展到“形聲”，已經(jīng)算是終結(jié)版了。
但是，如此一來(lái)，似乎又出現(xiàn)了一個(gè)新的問(wèn)題：剩下的“兩書(shū)”，有什么用？
之前我們?cè)诜窒怼靶温曌帧睍r(shí)曾提到：在形聲字還沒(méi)有出現(xiàn)之前，為了方便記錄語(yǔ)言，先民們采用了“假借”之法?？紤]到會(huì)破壞漢字發(fā)展的系統(tǒng)性，才漸漸“琢磨”出“形聲”的方法。所以“假借”雖然不算什么好的方法，但至少發(fā)揮過(guò)自己的作用。那么“轉(zhuǎn)注”呢？
想要了解“轉(zhuǎn)注”有什么用，我們還是需要先要確定一下“轉(zhuǎn)注”的性質(zhì)。歷來(lái)對(duì)“轉(zhuǎn)注”的爭(zhēng)議不外乎兩種：造字法，亦或用字法。
晚清學(xué)者孫怡讓認(rèn)為，“轉(zhuǎn)注”屬于造字之法。
在他看來(lái)，其實(shí)“轉(zhuǎn)注”最初不過(guò)是個(gè)“臨時(shí)工”；至于理由，用我們今天的話說(shuō)：
倉(cāng)頡造字之初，漢字的數(shù)量其實(shí)很少——這點(diǎn)我們之前也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在實(shí)際交流中根本不夠用。比如當(dāng)時(shí)的很多器物，并沒(méi)有一個(gè)專門(mén)的字形去記錄。但“存在即合理”，人們?cè)谌粘＝涣髦锌偛幻馓峒埃簿鸵笪淖帜軌驅(qū)⑵溆涗浵聛?lái)?？上У氖?，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有專門(mén)的漢字去記錄。于是，人們就根據(jù)它的讀音和含義，另外增加一個(gè)形旁來(lái)標(biāo)記......
這大概就像魯迅先生說(shuō)的，“世上本沒(méi)有路，走的人多了，也就成了路”，最終，因?yàn)槭褂玫念l率與時(shí)長(zhǎng)，這些如“臨時(shí)工”一般的“轉(zhuǎn)注”，就有了正式的“編制”，成為漢字大家庭中的一員。
綜上所述，在孫怡讓看來(lái)，“轉(zhuǎn)注”是一種造字法；造字的原理就是在原有字形的基礎(chǔ)上，增加一個(gè)表意符號(hào)，從而生成新的漢字。
不僅是孫怡讓，章太炎的門(mén)人，著名語(yǔ)言學(xué)家陸宗達(dá)，也認(rèn)為“轉(zhuǎn)注”是一種造字法。
他認(rèn)為，“為某一語(yǔ)源派生的新詞制造新字，這是漢字發(fā)展的一條重要法則，也就是轉(zhuǎn)注?！痹谒磥?lái)，“轉(zhuǎn)注”之所以會(huì)產(chǎn)生，其原因有二：
第一，因?yàn)楦鞯胤窖缘牟煌蛘吖沤褡x音的變化。
按照章太炎先生的說(shuō)法，“轉(zhuǎn)注”的依據(jù)是“聲音”；那么，如果聲音發(fā)生變化了呢？
漢語(yǔ)聲音發(fā)生變化的原因有二，一是方言，不同方言對(duì)同一字的讀音自然不同；二是古今語(yǔ)音的變化。之所以會(huì)有“音韻學(xué)”這門(mén)學(xué)科，研究古今語(yǔ)音的對(duì)應(yīng)規(guī)則，也是其方向之一。
第二，為同出一源但相互對(duì)立的漢字創(chuàng)制新字。
“轉(zhuǎn)注”之所以會(huì)出現(xiàn)，原因之一就是漢字在記錄語(yǔ)言的過(guò)程中，因?yàn)檎Z(yǔ)言內(nèi)容的不斷豐富，往往會(huì)被借用來(lái)表示其他讀音相同或相近的漢字。為避免漢字詞義發(fā)生混淆，也會(huì)創(chuàng)造一些新的漢字來(lái)分擔(dān)其職責(zé)。
所以，陸宗達(dá)認(rèn)為，基于這種對(duì)漢字的大量需求，“轉(zhuǎn)注”的出現(xiàn)成為必然。尤其是那些同出一源的漢字，按照某種規(guī)律去創(chuàng)造新的文字，便捷的同時(shí)更容易找出彼此的關(guān)聯(lián)。
不知道大家還記得這一組字不？
既然有人認(rèn)為“轉(zhuǎn)注”是造字法，那么自然就會(huì)有人支持另一派觀點(diǎn)：用字法。
關(guān)于“轉(zhuǎn)注”是用字法，前人早有論述。之前我們?cè)诜窒怼傲鶗?shū)”理論時(shí)指出：“六書(shū)”在發(fā)展過(guò)程中也曾經(jīng)歷過(guò)被劃分為“四體兩用”的階段。所謂的“四體兩用”，正是對(duì)“六書(shū)”的重新歸類(lèi)：象形、指事、會(huì)意、形聲，屬于造字法；轉(zhuǎn)注、假借，屬于用字法。
明代學(xué)者在總結(jié)前人學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了自己的看法。譬如明代吳元滿，就在自己的著作《六書(shū)總要》里對(duì)“六書(shū)”進(jìn)行了更為細(xì)致的劃分：
象形，文之純，指事，文之加；會(huì)意，字之純，諧聲，字之變也；假借、轉(zhuǎn)注，則字之用也。
吳元滿在解讀“六書(shū)”時(shí)，運(yùn)用到了“文”與“字”的概念。在文字發(fā)展史上，我們對(duì)二者的定義是：獨(dú)體為文，合體為字。
吳元滿對(duì)“六書(shū)”進(jìn)行了兩兩歸類(lèi)，他認(rèn)為：
1. 象形與指事，都是獨(dú)體字；二者的區(qū)別在于，是否添加了其他部件。
對(duì)于“指事”而言，為了明確表達(dá)所指內(nèi)容，增加了指事符號(hào)；象形則不然。
2. 會(huì)意與形聲，都是合體字；二者的區(qū)別在于，構(gòu)成方式是否有變化。
對(duì)于“形聲”而言，添加了表示讀音的“聲符”；純粹的會(huì)意字則不具有表音功能。
3. 假借與轉(zhuǎn)注，不屬于造字法，都是用字法。
發(fā)展至清代，“轉(zhuǎn)注”為用字之法的觀點(diǎn)更加深入人心。其中，最具代表性的兩位文字學(xué)家朱駿聲與戴震，都不約而同的認(rèn)為“轉(zhuǎn)注”當(dāng)屬用字之法。
時(shí)至今日，對(duì)于“轉(zhuǎn)注”究竟是造字法還是用字法，學(xué)術(shù)界早已沒(méi)有了爭(zhēng)議。大學(xué)校園里的“古代漢語(yǔ)”課程，也明明白白地將其列為用字之法，這應(yīng)當(dāng)算是很權(quán)威的一種認(rèn)證了。
掩卷不免沉思，文化的意義究竟是什么。文字學(xué)上的這些概念、特例，其實(shí)對(duì)于非專業(yè)人士而言，或許窮盡一生也未必有什么用武之地。即便是專業(yè)人士，也有漸至荒廢而生疏的?？赊D(zhuǎn)念再想：為什么要如此功利地去看待一門(mén)學(xué)科，或者說(shuō)一門(mén)學(xué)問(wèn)呢？若我們永遠(yuǎn)囿于自己所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域而不肯邁出第一步，不肯去拓寬我們的所見(jiàn)所識(shí)，不肯開(kāi)拓新的領(lǐng)域，我們的天空，大概就永遠(yuǎn)只有頭頂那方寸之地。
聯(lián)系客服
