輯丨曾凡新律師團(tuán)隊(duì)
【司法觀點(diǎn)】
根據(jù)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第八條規(guī)定,女職工產(chǎn)假期間享受生育津貼。也即產(chǎn)假期間的產(chǎn)假工資屬于勞動(dòng)者的福利待遇,區(qū)別于其正常工作期間的勞動(dòng)報(bào)酬,故用人單位是否足額向勞動(dòng)者支付產(chǎn)假工資待遇并不屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”情形。故員工以公司存在拖欠其產(chǎn)假工資為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有理據(jù),不予支持。
【當(dāng)事人】
李某、廣東某科技有限公司(下稱X公司)。
【裁判要點(diǎn)】
二審法院認(rèn)為,關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。李某于2021年2月1日以X公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、公司規(guī)章制度違反法律規(guī)定損害勞動(dòng)者權(quán)益為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系并請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
第一,根據(jù)查明的情況,X公司已為李某繳納了社會(huì)保險(xiǎn),而李某認(rèn)為X公司未按照其實(shí)際勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額繳納,存在未足額繳納社保費(fèi)用的情形。但李某該項(xiàng)主張應(yīng)向有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門投訴,其該項(xiàng)理由不屬于法律規(guī)定的用人單位應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。
第二,用人單位規(guī)制制度是否違反法律規(guī)定損害勞動(dòng)者權(quán)益并不屬于勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)關(guān)系并請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形,李某該項(xiàng)主張也沒有理據(jù),本院不予采納。
第三,如上所述,X公司不存在拖欠李某上班15天工資、80天獎(jiǎng)勵(lì)假工資及產(chǎn)假期間的加班工資情形,李某的該項(xiàng)主張也沒有理據(jù)。而根據(jù)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第八條規(guī)定,女職工產(chǎn)假期間享受生育津貼。也即產(chǎn)假期間的產(chǎn)假工資屬于勞動(dòng)者的福利待遇,區(qū)別于其正常工作期間的勞動(dòng)報(bào)酬,故用人單位是否足額向勞動(dòng)者支付產(chǎn)假工資待遇并不屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”情形。故李某以X公司存在拖欠其產(chǎn)假工資為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有理據(jù),原審法院未予支持處理并無不當(dāng),本院予以維持。
【案例索引】
廣東省佛山市中級(jí)人民法院(2022)粵06民終1755號(hào),廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(2021)粵0605民初14931號(hào)。(曾凡新輯錄)
聯(lián)系客服