《風味快訊》文化新聞與批評網站刊登一篇文章，羅列歷史上作家對作家的尖刻批評，多數(shù)是大作家批評大作家。
兒童文學作家史蒂文森論惠特曼：“……像一只沒帶狗鏈的粗毛大狗，在世界的沙灘上嗅來嗅去，然后對著月亮吠個不停?！?/p>
尼采論但?。骸耙恢辉谀诡^上寫詩的土狼。”
納博科夫論陀思妥耶夫斯基：“陀思妥耶夫斯基的缺乏品味、他對那些患上前弗洛伊德情結的人物的單調處理、他沉溺于人類尊嚴的悲劇性厄運的方式─所有這一切都是令人難以欣賞。”
女作家斯泰因論龐德：“一個村子解釋者。如果你是一條村子，那就好極了，但如果你不是，那就糟透了?！?/p>
H.G.威爾斯論蕭伯納：“一個在醫(yī)院尖叫的白癡兒?！?/p>
勞倫斯論梅爾維爾：“再也沒有比梅爾維爾更像小丑、更笨拙地和愛說教地壞品味的了，哪怕是在像《白鯨》這樣的偉大作品中?！?/p>
康拉德論勞倫斯：“骯臟。除了下流什么也沒有?！?/p>
納博科夫論康拉德：“我無法忍受康拉德那紀念品商店式的風格，以及瓶裝船和貝殼項圈等浪漫主義濫調?！?/p>
愛默生論奧斯?。骸皧W斯汀小姐的小說……在我看來似乎音調粗俗，藝術創(chuàng)新貧瘠，禁錮在英國社會種種可悲的習俗里，沒有天賦、機智或對世界的認識。未見過這么逼仄狹窄的生活。這位作家心中唯一的問題……是可嫁性。”
?？思{論海明威：“人們不知道他使用過一個需要讀者去查詞典的字?！?/p>
海明威論?？思{：“可憐的?？思{。他真的以為巨大的感情需要巨大的字？”
戈爾·維達爾論卡波蒂：“他是一個來自堪薩斯的羽毛豐滿的主婦，帶著所有的偏見?！?/p>
卡波蒂論凱魯亞克：“那不是寫作，那是打字?！?/p>
王爾德論蒲柏：“有兩種不喜歡詩的途徑：一種是不喜歡，另一種是讀蒲柏?！?/p>
亨利·詹姆斯論愛倫·坡：“熱愛坡，是決定性的原始思想階段的標志?！?/p>
女詩人畢曉普論塞林格：“我討厭《麥田里的守望者》。我花了好幾天才讀完，極為謹慎地，每次一頁，我為他寫每一個可笑句子的那種方式難堪得臉紅。他們怎能讓他這樣做？”
奧登論勃朗寧：“我不覺得羅伯特·勃朗寧的床上功夫會很好。他的夫人可能很不在乎他。他打鼾，對二十歲的女孩們充滿幻想?！?/p>
伊夫林·沃論普魯斯特：“我第一次在讀普魯斯特。非常差勁的東西。我覺得他有精神缺陷。”
馬克·吐溫論奧斯?。骸懊看巫x《傲慢與偏見》，我都想把她挖出來，用她的脛骨打她的頭顱?！?/p>
?？思{論馬克·吐溫：“一個平庸作家，在歐洲只算第四流，他用充足的地方色彩，把若干已證明能成功的古老文學頭骨裝飾一番，來迷惑膚淺者和懶惰者?！?/p>
伍爾夫論喬伊斯：“《尤利西斯》是一個有點緊張的，老在抓臉上的粉刺的大學畢業(yè)生的作品?！?/p>
勞倫斯論喬伊斯：“天呀，喬伊斯是一鍋多么粗制濫造的大雜燴啊！什么也沒有，除了摘自《圣經》的殘渣和菜根茬，其余都是用刻意的、新聞業(yè)淫穢念頭的污汁燉出來的?！?/p>
聯(lián)系客服
