首先,應當先看雙方是否對于改變房屋規(guī)劃用途進行租賃達成合意。
01
如雙方并未對改變房屋規(guī)劃用途進行租賃達成合意,表現(xiàn)為承租人違反《合同法》第二百一十九條之規(guī)定,承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質使用租賃物,致使租賃物受到損失的,出租人可以解除合同并要求賠償損失。
本院認為,關于合同解除的歸責問題,案涉房屋用途為住宅,黃某承租案涉房屋將其用作商業(yè)經(jīng)營,因案涉房屋產(chǎn)權登記用途為住宅,導致黃某無法使用案涉房屋從事商業(yè)經(jīng)營活動,不能實現(xiàn)合同目的。喻某明某案涉房屋用途為住宅,而將案涉房屋租賃給黃某用作經(jīng)營使用,其對合同的解除存在過錯。同時,黃某在簽訂合同時,理應對案涉房屋的用途進行謹慎審查,明確案涉房屋是否滿足其經(jīng)營用途要求,黃某在簽訂合同時未對案涉房屋用途進行審查,其亦存在過錯。案涉合同的解除不可歸責于單方,黃某上訴稱黃某不存在過錯,缺乏理據(jù),本院不予采納。
合同解除后,根據(jù)雙方各自過錯程度判定相關違約責任。
02
如雙方實際對改變規(guī)劃用途進行租賃達成合意。實踐中主要表現(xiàn)為將規(guī)劃用途為“辦公”的物業(yè)用于“酒店”商業(yè)用途出租,或者將規(guī)劃用途為“住宅”的物業(yè)用于“商住兩用”或者“住宅”用途出租的行為。
觀點A認為,租賃合同因違反法律效力性強制規(guī)范而無效。
這種觀點認為,一方面,《物權法》《城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》《土地管理法》明確規(guī)定了改變土地用途應經(jīng)有關行政主管部門批準,比如《物權法》規(guī)定,業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約,將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房。我國現(xiàn)有法律關于房屋規(guī)劃用途的規(guī)定屬于效力性強制規(guī)范。另一方面,從追溯該類立法原旨來看,如不將違反規(guī)劃用途而出租在合同效力上做否定性評價,會激勵房屋所有權人逃避補繳國家土地使用權出讓金,不符合《土地管理法》的立法精神,也不利于城市規(guī)劃與土地分類管理。不同規(guī)劃用途的房屋在房屋結構、組織設計上的差別,違反規(guī)范用途出租所訂立的租賃合同可能會產(chǎn)生危害人身權益、損害社會公共利益的后果。
因此,可以推知我國法律關于房屋規(guī)劃用途的規(guī)定屬于效力性強制規(guī)范,違反該規(guī)范的,應當根據(jù)《合同法》第五十二條第五款規(guī)定,認定為無效。
觀點B認為,租賃合同對物業(yè)的使用雖違反規(guī)劃用途,但并未違反效力性強制規(guī)范,合同不因此無效
這種觀點認為,我國法律關于對房屋規(guī)劃用途的規(guī)定不屬于效力性強制規(guī)范,違反該規(guī)范的屬于行政違法行為,合同不因此認定為無效。
(2019)最高法民終879號
神旺公司上訴另主張,案涉租賃合同將規(guī)劃設計用途為‘辦公’的物業(yè)用于‘酒店’商業(yè)服務,屬于行政違法行為,根據(jù)合同法第一百一十條第一款規(guī)定,屬于法律上不能履行的情形。經(jīng)本院審查,案涉租賃合同約定租賃標的物業(yè)用于酒店經(jīng)營,神旺公司主張該物業(yè)的規(guī)劃用途為辦公用房,其主要的依據(jù)為其單方委托并依據(jù)其單方提供資料所形成的《房屋建筑面積測繪成果報告》,本院無法從其舉示的證據(jù)認定案涉物業(yè)的規(guī)劃用途確定為辦公用房。且及時案涉租賃合同對于物業(yè)的使用違反了規(guī)劃用途,但并未侵害國家、集體或者他人利益,不違反效力性強制規(guī)范,合同不必然因此無效。
本案中,法院認為涉案租賃合同將規(guī)劃設計用途為“辦公”的物業(yè)改為用于商業(yè)用途,雖然違反了規(guī)劃用途,但并未侵害到國家、集體或者他人利益,也沒有違法效力性強制規(guī)范,合同并不因此無效。
從以上案例可以看出,對于改變房屋規(guī)劃用途的房屋租賃合同是否有效的認定,各地法院的觀點不同。
小編認為,一般而言,房屋用途分為住宅和非住宅兩種。違反房屋用途出租在現(xiàn)實中主要表現(xiàn)為將住宅用途房屋用作商業(yè)用途房屋出租。
在判斷違反房屋用途訂立的租賃合同是否有效問題上,關鍵在于判斷我國法律關于房屋規(guī)劃用途的規(guī)定是否屬于效力性強制規(guī)范。
立法上的強制性規(guī)定既包括效力性強制性規(guī)范,也包含管理性強制性規(guī)范。所謂效力性規(guī)范,指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反了這些禁止性規(guī)定將導致合同無效或者合同不成立的規(guī)范;或者是法律及行政法規(guī)雖然沒有明確規(guī)定違反這些禁止性規(guī)范后將導致合同無效或者不成立,但是違反了這些禁止性規(guī)范后如果使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益的規(guī)范。所謂管理性規(guī)范,指法律及行政法規(guī)沒有明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導致合同無效或者不成立,而且違反此類規(guī)范后如果使合同繼續(xù)有效也并不損害國家或者社會公共利益,而只是損害當事人的利益的規(guī)范。違反效力性強制規(guī)范的,合同固然無效;違反管理性強制性規(guī)定的,卻未必無效。
參照最高人民法院《關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》,關于房屋租賃合同無效的規(guī)定體現(xiàn)在第二條(“出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋,與承租人訂立的租賃合同無效”),第三條(“出租人就未經(jīng)批準或者未按照批準內容建設的臨時建筑,與承租人訂立的租賃合同無效”),第十五條(“承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉租給第三人時,轉租期限超過承租人剩余租賃期限的,人民法院應當認定超過部分的約定無效”)等處,這些條款限定了判定租賃合同無效的范圍。即便第二條規(guī)定了“出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋,與承租人訂立的租賃合同無效”,也在其后規(guī)定“但在一審法庭辯論終結前取得建設工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準建設的,人民法院應當認定有效”,可見法律上對于租賃合同無效的判定范圍是有所限縮的。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條關于合同無效的規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定的合同應認定為無效合同,小編通過檢索、整理相關案例發(fā)現(xiàn),各種諸如將租賃房屋用于商業(yè)經(jīng)營,違反房屋規(guī)劃用途的行為,并不屬于違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定的情形。按照當前司法實踐中關于此問題的觀點,法律及行政法規(guī)并沒有明確規(guī)定違反房屋規(guī)劃用途訂立的合同無效或不成立,另外,違反此類規(guī)范后如果使合同繼續(xù)有效也并不損害國家或者社會公共利益。
因此,結合目前的司法實踐,小編以為,房屋租賃用途雖然屬于違反房屋規(guī)劃用途,但不屬于違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定的情形,如果不存在其他違反法律法規(guī)導致其無效的情形,則房屋租賃合同仍然有效。
(圖源網(wǎng)絡)
不過,房屋用途體現(xiàn)了房屋的使用價值,不同的房屋用途的房屋在建造設計、安全設置、消防驗收上存在不同,如不對違反房屋用途簽訂的租賃合同進行適當?shù)墓芾?,會導致諸多房屋安全等房屋使用價值上的隱患。社會上擅自改變房屋規(guī)劃用途的行為屢禁不止,有關部門必須加強監(jiān)管。
完
聯(lián)系客服