火車霸座現(xiàn)象最近一段時(shí)間里被頻頻曝光，霸座群體中有很多蠻不講理的戲精，但這次說(shuō)的霸座行為則不能僅僅歸結(jié)為乘客的個(gè)人素質(zhì)問(wèn)題了。據(jù)綜合媒體報(bào)道，在10月5日石家莊開(kāi)往秦皇島的K7714次列車7車廂內(nèi)，一名持有站票的老太太坐在座位上不起來(lái)。她稱自己已經(jīng)給一個(gè)人讓過(guò)一次了，他下車了，現(xiàn)在就是不起來(lái)。列車長(zhǎng)、乘警勸說(shuō)均無(wú)效，最后給被霸座乘客安排了另一座位。
如果說(shuō)先前的霸座者的霸座理由體現(xiàn)出個(gè)人素質(zhì)有待提升，比如霸座男孫某身體健康卻讓乘務(wù)人員找個(gè)輪椅，霸座女明明看到行李架上標(biāo)有座位標(biāo)識(shí)卻說(shuō)座位上沒(méi)寫(xiě)座位號(hào)，霸座老太霸座理由更是語(yǔ)出驚人“你買這個(gè)座位就該你倒霉”……但在文章開(kāi)頭霸座事件中霸座老太的霸座理由則體現(xiàn)出由來(lái)已久的中國(guó)鐵路的歷史遺留問(wèn)題，即老太持有的車票是站票，當(dāng)乘務(wù)人員讓其第二次歸還座位時(shí)（老太自述之前已歸還過(guò)一次座位），老太分辨說(shuō)：“無(wú)座也是我自己花錢買的！我告訴你，我也花錢了”。
眾所周知中國(guó)火車硬座車廂里坐票和站票的價(jià)錢是一樣的，誠(chéng)然霸座老太的行為顯然破壞列車上的公共秩序，但老太太這個(gè)霸座理由反映出很多中國(guó)民眾的心結(jié)，即為什么軟臥、硬臥、軟座和硬座的票價(jià)都有明顯區(qū)別，而獨(dú)獨(dú)數(shù)量眾多的硬座票和站票價(jià)錢卻一分都不差呢？因此在批評(píng)老太太霸座行為的同時(shí)，也有不少網(wǎng)友也對(duì)霸座老太為自己手持和有座票相同價(jià)錢的無(wú)座票而霸座表示同情，繼而對(duì)引發(fā)這場(chǎng)霸座戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵——有座票和無(wú)座票價(jià)格相同是否合理展開(kāi)了爭(zhēng)論，而這一爭(zhēng)論并非源自今年十一黃金周發(fā)生的這起霸座事件。
早在2007年，就有律師發(fā)公開(kāi)信呼吁站票優(yōu)惠。2006年7月,江西省的丁昌祥曾以“列車上的站票理應(yīng)比坐票價(jià)低”為由起訴北京鐵路局。據(jù)2014年3月21日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，公益人士雷闖起訴廣深鐵路股份有限公司訴至法院，請(qǐng)求法院判令該公司將其購(gòu)買的無(wú)座車票打5折。不少公益人士也曾在各大微博上發(fā)起“無(wú)座火車票應(yīng)該半價(jià)”的呼吁，并得到網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)和支持。民間支持鐵路站票半價(jià)的呼聲已經(jīng)持續(xù)了很多年，相應(yīng)的鐵路部門和相關(guān)專家也給出許多種說(shuō)法來(lái)反對(duì)這一呼聲。
例如中國(guó)鐵路總公司副總經(jīng)理胡亞?wèn)|在2014年春運(yùn)形勢(shì)和工作安排召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)上表示，不管是有座還是無(wú)座，鐵路部門付出的運(yùn)力成本是一樣的，目前還沒(méi)有考慮無(wú)座票票價(jià)的改動(dòng)。這一說(shuō)法很快遭到了不少民眾的質(zhì)疑，很多人認(rèn)為鐵路部門方面付出一樣的運(yùn)力成本不能作為鐵路站票和坐票同價(jià)的理由，因?yàn)槭聦?shí)上持有同價(jià)車票的乘客享受到的服務(wù)并不是一樣的。
關(guān)于鐵路硬座車廂車票同價(jià)不同服務(wù)普遍能讓人接受的說(shuō)法是火車票的公益性質(zhì)。中國(guó)火車票價(jià)實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，雖然鐵路運(yùn)輸企業(yè)出售無(wú)座票屬于經(jīng)營(yíng)自主行為，不包含在政府定價(jià)中，但鐵路部門不屬于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體，其承運(yùn)責(zé)任帶有很強(qiáng)的公共與公益性質(zhì)，體現(xiàn)在如果身處一個(gè)正常的市場(chǎng)環(huán)境之中，火車票的價(jià)格將隨著需求的增加大幅漲價(jià)，但從1997年至今，火車票的價(jià)格沒(méi)有大幅度上漲，但過(guò)年返鄉(xiāng)的人數(shù)卻不知翻了幾番，在目前鐵道部壟斷供給的情況下，價(jià)格隨市上漲顯然有悖民意。因而火車票不是純粹意義上的商品，站票更不是，不宜以商品的價(jià)值的角度來(lái)討論火車票價(jià)格意義的公平與否。
因?yàn)槟壳盁o(wú)座票并不是常規(guī)票種，只是在發(fā)售完有座票的情況下，按超員率的規(guī)定才發(fā)售部分無(wú)座票。比如按照中國(guó)鐵路客運(yùn)規(guī)章，始發(fā)的快速、普通列車出售站票不超過(guò)20%；途中快速不超過(guò)40%；普通不超過(guò)50%。站票的存在相當(dāng)于讓坐票購(gòu)買者讓渡出一部分權(quán)利給站票的購(gòu)買者，坐票持有者本身享受到的服務(wù)與平時(shí)相比也打了折扣。
有鐵路系統(tǒng)的人士指出：“無(wú)座票本質(zhì)上是在供不應(yīng)求的時(shí)候，為方便旅客推出的。好比你去一個(gè)熱門飯店吃飯，人特別多沒(méi)座位，飯店給你加張小桌子，你還能要求別人優(yōu)惠嗎？”。而且從實(shí)際操作上來(lái)看，無(wú)座如果要比有座價(jià)低，除非制造專門的無(wú)座車廂，否則，必然要求檢票員不斷地查票，把買無(wú)座票的乘客從座位上趕起來(lái)，而設(shè)置統(tǒng)一票價(jià)則方便列車運(yùn)營(yíng)管理。
但將站票比作熱門飯店沒(méi)座位時(shí)的小桌子乍看很有道理，但這個(gè)類比忽略了一點(diǎn)，即飯店對(duì)于公共設(shè)備的使用權(quán)并非像火車硬座車廂里那樣固定不變。比如飯店里遲來(lái)食客可能一開(kāi)始只能用多添的小桌子，但隨著占座位食客酒足飯飽后的離去，遲來(lái)食客可以享用已離去食客的座位直到消費(fèi)完自己的食物，而不會(huì)在用餐期間頻頻被要求歸還餐位；但持站票的乘客在等別人下車后享用的座位不能一直持續(xù)到他下車，中途會(huì)不斷被人要求歸還座位，如同本案例中那個(gè)被兩次要求歸還座位的霸座老太。
于是就有一種說(shuō)法用類比汽車、地鐵的車票同價(jià)不同服務(wù)，來(lái)解釋火車硬座車廂里坐票、站票同價(jià)不同服務(wù)的合理性，但經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，在這些交通工具中乘客對(duì)其公共設(shè)施的使用權(quán)也并非像火車車廂中那樣固定不變。
誠(chéng)然在這些交通工具中確實(shí)存在車票同價(jià)不同服務(wù)的事實(shí)，但與火車硬座車廂不同，由于在這些交通工具中車票上并沒(méi)寫(xiě)座位號(hào)，也就意味著持有相同票價(jià)的乘客對(duì)于座位的使用權(quán)并非固定不變，因而在這些交通工具中“先到先得”的搶座行為不會(huì)受到輿論指責(zé)，更不會(huì)被污名化為“霸座”；同時(shí)沒(méi)有享受到有座服務(wù)的乘客也不會(huì)產(chǎn)生同價(jià)不同服務(wù)的不公平感。因?yàn)闆](méi)寫(xiě)座位號(hào)，每個(gè)乘客是否能夠爭(zhēng)取到座位的可能性很大程度是由自己把握的，因此即使沒(méi)有搶到座位也很難將原因歸結(jié)到車票上。
相比之下硬座車廂車票同價(jià)不同服務(wù)的別扭在于：車票上寫(xiě)了座位號(hào)就事先限制了很多人爭(zhēng)取座位的可能性，得到不同等服務(wù)的原因很大程度上來(lái)源于外在，這種由于不同等服務(wù)而帶來(lái)的不公平感就直觀地呈現(xiàn)在車票上。而且火車票價(jià)、路程遠(yuǎn)大于汽車、地鐵的票價(jià)和路程，因此基于火車票上座位使用權(quán)的固定不變，火車票價(jià)的不平等再加上長(zhǎng)途線路旅客站著十分辛苦，輕則頭暈?zāi)垦?，重則全身浮腫甚至昏厥，更加放大了呈現(xiàn)在車票上的不公平感。
中國(guó)鐵道部數(shù)十年來(lái)并未對(duì)火車票價(jià)進(jìn)行相應(yīng)的漲價(jià)，其發(fā)售坐票的初衷也是為了給沒(méi)買到坐票的人解決燃眉之急，其公益屬性值得肯定，但之所以乘客對(duì)坐票價(jià)錢仍加以詬病，不能將原因僅僅歸結(jié)為商品價(jià)值屬性角度的解讀，更不能歸結(jié)為乘客不感恩，公益性的落地實(shí)施還需注重細(xì)節(jié)，最大限度地避免吃力不討好。返回搜狐，查看更多
