如果想從物理層面進行解釋，那我還是要從狹義相對論入手。因為從物理角度看，速度上限是光速這件事，實際上是狹相（狹義相對論）的結(jié)論之一。
稍懂一點相對論的都知道，整個狹相的理論框架建立在兩條基本假設(shè)之上：1. 光速在任何慣性參考系中保持不變。2. 任何慣性參考系中物理定律都相同。（可能表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但意思是對的） 愛因斯坦從這兩條基本假設(shè)出發(fā)，通過嚴(yán)格的數(shù)學(xué)和物理推導(dǎo)得到諸多結(jié)論，其中就包括著名的質(zhì)能公式 E=mc^2，同時還有鐘慢尺縮、物體的運動質(zhì)量大于靜止質(zhì)量等一系列顛覆牛頓力學(xué)的結(jié)論。
這些公式告訴我們，一個運動速度物體趨近于光速的物體，其質(zhì)量趨近無窮大，而在現(xiàn)實世界里一個質(zhì)量無窮大的物體并不可能存在，這也就決定了有質(zhì)量（靜止質(zhì)量）的物體的運動速度必須小于光速。（或者也可以理解為，如果想把一個物體加速到光速，它的質(zhì)量會趨近于無窮，需要的能量也趨近于無窮，而你沒有無窮的能量把它加速到光速。）
總之你就能看到，真空光速為速度上限，實際上是狹相的結(jié)論。所以，如果你想問為什么這個結(jié)論是對的，也就是要問為什么狹義相對論是對的。鑒于狹相的理論體系全部構(gòu)建在兩條基本假設(shè)上，那你也就是要問為什么狹義相對論的兩條基本假設(shè)是對的。
所以為什么兩條基本假設(shè)是對的？通常我們理解為，這兩條基本假設(shè)是前人通過大量的實驗和分析總結(jié)出來的基本規(guī)律。這就有點像數(shù)學(xué)中的公理一樣，沒有人知道為什么對，也沒人能證明，只能通過實驗去驗證。但我覺得題主并不能信服這個說法，所以我試著用我自己的理解去解釋這兩條基本假設(shè)。
先來看第二條：任何慣性參考系中物理定律都相同。關(guān)于這一點我真的沒有太多別的理解，因為它就是一條公理，沒辦法證明，也說不出所以然，只能默認(rèn)它是對的（而且這條基本假設(shè)也非常符合人類的經(jīng)典認(rèn)知）。
但是根據(jù)我自己的理解，基于這條假設(shè)，可以從邏輯上（注意是邏輯上，不是數(shù)學(xué)和物理上）推導(dǎo)出第一條假設(shè)：光速在任何慣性參考系中保持不變。你大概會覺得我在扯淡，實際上不妨想想：真空光速是如何計算得到的？是通過麥克斯韋方程組計算出來的（具體計算過程我不寫了，基本上任何一本電磁學(xué)的書里都有），真空光速表達式為 ，其中 
和 
分別為真空介電常數(shù)和真空磁導(dǎo)率。所以能夠看出，真空光速的大小實際上是由兩個物理常數(shù)決定的。而根據(jù)第二條基本假設(shè)：任何慣性參考系中物理定律都相同，那么在任何慣性系中物理常數(shù)應(yīng)該也是不會改變的，就像引力常數(shù)G、普朗克常量h、玻爾茲曼常數(shù)k等，都不應(yīng)該隨著慣性參考系改變而改變。這樣看來，任何慣性系中光速都不變這回事，也就顯而易見了。
分析到這里，速度上限為光速這件事似乎順理成章。我們的思路基本上就是：狹相的兩條基本假設(shè)是對的 → 狹相是對的 → 狹相的結(jié)論也是對的 → 速度上限為光速是狹相的結(jié)論，所以就是對的。
怎么樣，覺得邏輯性強嗎？
其實還可以從另一個角度理解：根據(jù)狹相的結(jié)論，如果某個運動物體超過了光速，那么必然會在某個參考系下發(fā)生因果律的破壞。舉個例子：我開了一槍，靶子上被打出一個孔。開槍是“因”，靶上出現(xiàn)孔是“果”。
如果子彈沒有超過光速，那么不管你在什么慣性系中觀察，“因”永遠發(fā)生在“果”之前。但如果子彈超越了光速，你就會發(fā)現(xiàn)在某個慣性系中，靶上先出現(xiàn)了一個孔，然后我才開槍。這就違反了因果律。這也就是為什么說超過光速會回到過去，因為你把“因”和“果”顛倒了。為了避免出現(xiàn)因果律破壞，宇宙只能把光速“設(shè)定”為速度上限。
當(dāng)然如果你不想聽這么不觸及宇宙本質(zhì)的解釋，那大概就要上升到哲學(xué)去了。為什么光速如此特別？為什么宇宙速度上限就恰好是這個數(shù)？那大概只有上帝知道。
也許整個宇宙就是上帝的一臺超級計算機，光速可能只是計算機的運行功率有限，量子效應(yīng)可能也只是因為計算機分辨率有限。說不定哪天上帝玩膩了，就把計算機關(guān)掉了。
聯(lián)系客服
