病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽也；無熱惡寒者，發(fā)于陰也。發(fā)病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽也；無熱惡寒者，發(fā)于陰也。發(fā)于陽，七日愈；發(fā)于陰，六日愈，以陽數(shù)七，陰數(shù)六故也。（7）
歷史上大部分傷寒大家把本條作為《傷寒論》的大綱。認為本條提綱挈領，統(tǒng)論陰陽，冠于六經(jīng)之首，《金匱玉函經(jīng)》就將本條排列在太陽病前面，作為《傷寒論》六經(jīng)辨證的總綱。
各醫(yī)家唯對“陰陽”二字解釋不一，有作寒熱解的；有作太陽經(jīng)風傷衛(wèi)，寒傷營解的；有作太陽經(jīng)與少陽經(jīng)解的；但多數(shù)還是主張解為陰經(jīng)和陽經(jīng)，如錢天來的《傷寒溯源集》和尤在涇的《傷寒論貫珠集》所論極詳。我認為該條所說病“發(fā)于陽”“發(fā)于陰”，涉及甚廣，既指發(fā)病的部位在陽經(jīng)或陰經(jīng)，也指病邪的性質是陽熱還是陰寒，還指正邪勝負。正氣強盛，抗邪有力則為陽；邪氣有余，正氣相對不足，抗邪不利則為陰。這里的“陰陽”要靈活理解。至于文中的“六”“七”，那是古人根據(jù)水火成數(shù)理論與陰陽奇偶來判定疾病預后的，有形而上的局限，用其指導臨床可能有誤差，我們不必拘泥，但也值得研究。
這一條開頭的“病”字，不少注家認為并非只指傷寒病，而是指所有病，這也說明《傷寒雜病論》不是專論傷寒的著作，而是辨證論治的圭臬。正如喻嘉言所說：“傷寒之中每多雜病?！?/strong>仲景在《序》文中說：“雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源。若能尋余所集，思過半矣?！?/strong>
太陽病，頭痛至七日以上自愈者，以行其經(jīng)盡故也。若欲作再經(jīng)者，針足陽明，使經(jīng)不傳則愈。（8）
本條告訴后人，太陽病行經(jīng)盡自愈的時日，并且要與 4 條、5條參看。本條是行經(jīng)，4 條、5 條是傳經(jīng)。
所謂行經(jīng)是邪在本經(jīng)不離開，而傳經(jīng)是邪由本經(jīng)傳到另一經(jīng)。關于行經(jīng)與傳經(jīng)的不同，引清人柯琴的一段話：
舊說傷寒一日傳一經(jīng)……夫仲景未嘗有日傳一經(jīng)之說，亦未有傳至三陰而尚頭痛者。曰頭痛者，是未離太陽可知。曰行與傳不同，曰其經(jīng)是指本經(jīng)而非他經(jīng)矣。發(fā)于陽者七日愈，是七日乃太陽一經(jīng)行盡之期，不是六經(jīng)傳變之日，岐伯曰：‘七日太陽病衰，頭痛少愈。’有明證也。故不曰傳足陽明而曰欲作再經(jīng)。是太陽過經(jīng)不解，復病陽明為并病也。針足陽明之交，截其傳路，使邪不得再入陽明之經(jīng)，則太陽之余邪亦散。非歸并陽明，使不犯少陽之謂也。
柯琴《傷寒來蘇集》的這段話可以說明行經(jīng)與傳經(jīng)的不同。關于邪在太陽經(jīng)七日以上還頭痛，說明七日未離太陽經(jīng)。為什么是七日？因為 7 條說“陽數(shù)七”。注家多認為陽多指太陽經(jīng)。七日是太陽經(jīng)受邪的日數(shù)，也是自愈之期。岐伯亦曰：“七日太陽病衰，頭痛少愈?！?/strong>這說明太陽病頭痛為主癥，“七日以上自愈”是由于邪在太陽經(jīng)行經(jīng)盡，如果有再傳陽明經(jīng)的跡象，就要針足陽明經(jīng)以泄邪熱，使邪不傳經(jīng)，病就愈了。具體針什么穴，文中沒說。后人指出可針頭維、足三里、內庭。
太陽病欲解時，從巳至未上。（9）
這條推測太陽病欲解的時辰，是建立在天人合一理論基礎上的。
巳、午、未（9:00-15:00）是自然界陽氣最旺的時辰，人體陽氣亦應時抗邪有力，病邪此時可能退卻，疾病告愈?！坝鈺r”的“欲”有商量的口氣，就是說太陽病要是好了往往是巳至未上。
風家，表解而不了了者，十二日愈。（10）
“風家”是指衛(wèi)陽久虛之人容易經(jīng)常感冒風寒?！氨斫舛涣肆苏摺笔怯媒獗矸ㄖ委煷笾赂嬗?，但正氣未復，余癥未徹底消除，還感覺不舒服，但又不要緊?！安涣肆恕笔菦]有徹底了結，還剩些小小的不適癥狀?！笆沼闭f明不需要用藥物治療，調護恰當，會自愈。關于“十二日愈”，歷代注家常常略說。我認為，六日為表邪在太陽經(jīng)行盡之日，七日開始表證應該自愈，也就是七日為康復之日；如不愈，第二個六日之盡，也就是十二日，還剩些小的余邪也應該可以自愈。這也是仲景判斷表邪痊愈的概數(shù)，不必拘泥。
