| 1樓 謝謝主席，首先指出對方立論中兩個錯誤。 第一、概念不清。對方始終都沒有告訴我們天災、人禍、可怕這三個對今天辯題非常重要的概念是什么。 第二、標準不明。眾所周知，事物是處于普遍聯(lián)系之中的。在某些情況下，天災和人禍往往是一對悲情兄弟，他們彼此相生，在一定條件下可以互相轉化，對方辯友所舉出的種種例子中，既有天災又有人禍，這充其量也只能證明天災可怕，人禍也可怕，卻始終沒有一個明確的標準能證明人禍比天災更可怕？ 天災是由自然界直接引發(fā)的對人類乃至其他生命體具有毀滅性的災難。它們具有潛在性，突發(fā)性，不可控性的共同特點，因此我們的祖先往往使用“滅頂之災”，“聽天由命”這樣的詞語來表達他們對這樣災難的深重恐懼。人禍是人與人因利益間協(xié)調失敗而直接產(chǎn)生對人類主體的傷害。它包括戰(zhàn)爭災難、人口膨脹、吸毒犯罪、恐怖主義等諸多危機。我們討論可怕不能從個體感受考慮，應從人類群體的利益出發(fā)。 我們判斷“更可怕”，不僅僅要以統(tǒng)計數(shù)字為標準，更應從人類存亡意義的多個理性角度來探討這個命題。 從危害影響來看，天災動搖的是人類賴以生存的物質基礎，對人類群體利益?zhèn)Ω螅说溙魬?zhàn)的是人與人之間的關系，是在物質基礎之上的破壞。如果物質基礎都被動搖了，人類生存的一切自然資源類似土地資源，水資源 ，等等都不存在了，那還怎么談人類的發(fā)展和進步呢？就像中國遠古時代的洪水，導致了黃河下游良渚文化和龍山文化的沒落。維蘇威火山的爆發(fā)，掩埋了龐貝古城的同時，也毀滅了克里特島的文明。 從心理學角度來看，可怕是源于對事物的未知，就像黑夜增加人們的不安全感。天災的可預見性遠遠小于人禍，除在特定條件下，人類無法知道下一次天災會發(fā)生在何時何地發(fā)生，而人禍卻總是由特定地區(qū)利益沖突引起的。天災就像古希臘神話中的達摩克里斯之劍一樣，高高懸在人類頭頂，令人感到害怕。 天災不可避免，而人禍是可避免的。人們可以在人禍發(fā)生前，主動消除人禍的隱患；卻只能在天災發(fā)生后，被動抵御天災的危害。當天災和人或同時出現(xiàn)時，天災可以讓人類不僅能夠校正對自然的態(tài)度，而且能夠放棄相互之間的恨怨，人們也可以將一次重大的災難視為人類自我拯救的契機。我們說“天災比人禍更可怕”，不是出于對災難的恐慌，而是對自然的敬畏。人類的理性要求我們，合理開發(fā)利用自然資源，實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，守望我們人類的家園。 原帖地址：http://caoshanhu.bokee.com/viewdiary.10852805.html | |
| |
