近日，北京一中院開(kāi)庭審理北京東易律師事務(wù)所起訴中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政訴訟案。該律所因欣泰電氣IPO欺詐發(fā)行案被證監(jiān)會(huì)處罰，后被IPO保薦機(jī)構(gòu)起訴承擔(dān)連帶責(zé)任，索賠2.27億元。因此，該律所起訴證監(jiān)會(huì)要求撤銷處罰。
證監(jiān)會(huì)的處罰
2016年，欣泰電氣因IPO欺詐發(fā)行而被中國(guó)證監(jiān)會(huì)予以行政處罰。證監(jiān)會(huì)同時(shí)認(rèn)為，該律所在為欣泰電氣IPO提供法律服務(wù)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)，違反證券法及相關(guān)規(guī)定，出具含有虛假記載的文件，對(duì)該律所責(zé)令改正，沒(méi)收收入所得90萬(wàn)元，并處以180萬(wàn)元罰款。詳情見(jiàn)本公號(hào)2017年7月1日文章：為欣泰電氣IPO提供法律服務(wù)的律所受罰：律所對(duì)財(cái)務(wù)造假事項(xiàng)負(fù)有審核義務(wù)和責(zé)任。
該律所被訴索賠2.27億
欣泰電氣IPO欺詐案，被處罰的保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券公司，出資5.5億元設(shè)立“欣泰電氣欺詐發(fā)行先行賠付專項(xiàng)基金”后，向法院起訴要求IPO中介的會(huì)計(jì)師、律師承擔(dān)連帶責(zé)任，索賠2.27億元。詳情見(jiàn)本公號(hào)2017年9月19日文章：因欺詐發(fā)行被強(qiáng)制退市，引發(fā)IPO中介機(jī)構(gòu)糾紛，證券公司起訴會(huì)計(jì)所和律所，索賠2.27億。
律所起訴證監(jiān)會(huì)要求撤銷處罰
焦點(diǎn)圍繞“勤勉盡責(zé)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
欣泰電氣IPO欺詐發(fā)行案中，該律所不服證監(jiān)會(huì)的處罰決定，將證監(jiān)會(huì)起訴至法院。據(jù)悉，本案是全國(guó)首例涉及律師事務(wù)所在申請(qǐng)IPO過(guò)程中勤勉義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的案件。
庭審中，法院圍繞律師事務(wù)所是否應(yīng)當(dāng)作為“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)”承擔(dān)證券法第223條所規(guī)定的“勤勉盡責(zé)”義務(wù)，勤勉盡責(zé)的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及原告是否盡到勤勉義務(wù)三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行審查。
原告東易所主張，第一，被訴處罰決定適用法律錯(cuò)誤。首先，證券法沒(méi)有明確規(guī)定律師事務(wù)所是證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，不能依據(jù)證券法第223條有關(guān)對(duì)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰的罰則對(duì)原告進(jìn)行處罰。其次，《律師事務(wù)所證券法律業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)規(guī)則（試行）》和《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露的編報(bào)規(guī)則（第12號(hào)）——公開(kāi)發(fā)行證券的法律意見(jiàn)書(shū)和律師工作報(bào)告》均違反相關(guān)上位法律規(guī)定、超出法律規(guī)定范圍，附加律師事務(wù)所查驗(yàn)義務(wù)的情形，不能作為處罰依據(jù)。東易所同時(shí)對(duì)執(zhí)業(yè)規(guī)則和編報(bào)規(guī)則申請(qǐng)規(guī)范性文件合法性審查。第二，律師事務(wù)所不具有對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行財(cái)務(wù)核查的義務(wù)，東易所依據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《審計(jì)報(bào)告》發(fā)表法律意見(jiàn)，符合法律規(guī)定和行業(yè)慣例，已經(jīng)盡到了勤勉盡責(zé)。第三，東易所在欣泰電氣業(yè)務(wù)中，依法履行了核驗(yàn)、討論、復(fù)核義務(wù)，雖然工作底稿確實(shí)存在未加蓋律師事務(wù)所印章、訪談筆錄律師未簽字等情形，但僅屬工作瑕疵，不應(yīng)予以處罰。
證監(jiān)會(huì)則認(rèn)為，第一，即使引用其他中介機(jī)構(gòu)出具的文件，也應(yīng)當(dāng)盡到相應(yīng)注意義務(wù)并加以說(shuō)明。東易所簡(jiǎn)單直接引用會(huì)計(jì)師事務(wù)所的《審計(jì)報(bào)告》及保薦機(jī)構(gòu)的相關(guān)資料，對(duì)被引用文件的明顯瑕疵沒(méi)有履行一般注意義務(wù)，構(gòu)成未勤勉盡責(zé)。第二，現(xiàn)有證據(jù)足以證明東易所未審慎核查和驗(yàn)證相關(guān)資料，未按照管理辦法及執(zhí)業(yè)規(guī)則的要求編制查驗(yàn)計(jì)劃、對(duì)法律意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行討論復(fù)核，違反證券法第223條的規(guī)定。第三，工作底稿是判斷律師是否勤勉盡責(zé)的重要證據(jù)。東易所工作底稿未加蓋律所公章、訪談筆錄簽字嚴(yán)重不規(guī)范等，違反管理辦法和執(zhí)業(yè)規(guī)則的規(guī)定。第四，律師事務(wù)所依法屬于證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，為證券發(fā)行提供法律服務(wù)中的違法行為應(yīng)依據(jù)證券法第223條的規(guī)定進(jìn)行處罰。執(zhí)業(yè)規(guī)則、編報(bào)規(guī)則是依據(jù)證券法制定的規(guī)范性文件，屬于證券法第226條第三款所述“依法制定的業(yè)務(wù)規(guī)則”，符合法律規(guī)定。
開(kāi)庭當(dāng)日下午5時(shí)許，審判長(zhǎng)宣布休庭，該案未當(dāng)庭宣判。
附：證券法第223條：證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé),所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,責(zé)令改正,沒(méi)收業(yè)務(wù)收入,暫?；蛘叱蜂N證券服務(wù)業(yè)務(wù) 許可,并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告,撤銷證券從業(yè)資格,并處以三萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。
證券法第226條第三款：證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)違反本法規(guī)定或者依法制定的業(yè)務(wù)規(guī)則的,由證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正,沒(méi)收違法所得,并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰 款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足十萬(wàn)元的,處以十萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令關(guān)閉或者撤銷證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可。
聯(lián)系客服
