偷東西養(yǎng)家糊口有錯嗎？有善意的謊言嗎？像這樣的問題屬于倫理學領域——研究道德或對與錯行為的哲學分支。但在我們解析這些問題之前，我們需要更深入地了解元倫理學，它研究道德本身的基礎。元倫理學提出的基本問題是：什么是道德嗎？它的本質是什么？就像，這是一個客觀的事情在那里，在世界上，等待被人知道？或者更像是一種偏好，一種意見，還是只是一堆文化習俗？有很多不同的元倫理觀點。理解它們的一種方法是對它們進行測試，看看它們?nèi)绾螏椭憬鉀Q一些棘手的倫理問題。就像你必須偷食物的場景或出于正當理由撒謊。或者這個怎么樣：如果你打算傷害某人，但你最終意外地挽救了他們的生命怎么辦？有些人認為倫理學是一門科學，它尋求發(fā)現(xiàn)道德真理，其存在是可檢驗和可證明的。但其他人認為道德的本質，就像你喜歡普通的巧克力豆還是花生一樣主觀，沒有正確的答案，除非你對花生過敏。因此，您和您的朋友可能會完全同意某事是否不道德，但您可能會強烈反對為什么。作為一個棘手的道德場景的例子，一個竊賊計劃在星期天早上闖入一位老太太的房子，而此時他知道她總是在教堂里。所以一個星期天，他爬到她的后窗，并用錘子砸碎它。但是，當他往里面看后，他看到老婦人不在教堂。她在那里，面朝下躺在地面?？吹剿氖w嚇壞了竊賊，他逃跑了。他因入室盜竊而感到沮喪，但因謀殺而被捕并不是他計劃的一部分。但竊賊不知道的是老太婆沒有死。她失去知覺，因為一氧化碳泄漏而昏倒，這會導致她死亡。當竊賊打破窗戶時，他釋放出一些有毒氣體，并讓新鮮空氣進入，這讓她恢復了知覺。于是，竊賊闖入屋內(nèi)，企圖偷走女人，卻無意間救了她的命。小偷做了好事嗎？他值得稱贊嗎，即使他沒有打算幫助那個女人？同理，他其實并沒有偷東西，還救了那個女人的命，難道他還應該受到指責嗎？你對這些問題的回答將幫助你弄清楚你的道德敏感性在哪里。以及為什么你用你的方式回答，你會說很多關于你所支持的元倫理學觀點。最廣泛持有的元倫理學觀點之一被稱為道德實在論，相信存在道德事實，就像存在科學事實一樣。在這種觀點下，任何道德命題都只能是真的，還是假的。對于我們很多人來說，我們的直覺告訴我們我們認為有道德事實。有些事情是錯誤的，而另一些事情是錯誤的無可爭辯是正確的。就像，很多人認為無緣無故的暴力總是錯誤的，養(yǎng)育孩子總是對的——無論如何。但是，您不必深入研究遇到麻煩之前的道德現(xiàn)實主義。一方面，如果有道德事實，他們來自哪里？我們怎么知道它們是什么？它們是否可測試，就像科學事實一樣？它們是可證偽的嗎？而且，如果道德是基于事實，那么為什么在什么是道德、什么不是道德方面存在如此多的分歧，而不是科學，在那里往往有更多的共識？這就是所謂的接地問題。倫理學的基礎問題是為我們的道德信念尋找基礎，這種堅實的東西會使它們以清晰、客觀和不動搖的方式成為真實。如果你找不到建立道德基礎的方法，你可能會被推向另一種元倫理學觀點：道德反現(xiàn)實主義。這是一種信念，即道德命題根本不涉及世界的客觀特征——不存在道德事實。因此，道德上的反現(xiàn)實主義者會爭辯說，無端暴力并沒有本質上是錯誤的。同樣，他們會說，如果你看看動物王國的其他部分，有時養(yǎng)育你的孩子似乎并不那么重要。所以，也許每個人的道德都不一樣。但是，你認識的大多數(shù)人——包括你自己——都致力于某種形式的道德現(xiàn)實主義。而且有很多種形式。所以讓我們熟悉一些其最受歡迎的口味。一些道德現(xiàn)實主義者是道德絕對主義者。他們不僅相信道德事實，而且相信有些道德事實不會改變。所以，對他們來說，如果出了什么問題，那就是無論文化或環(huán)境如何，都是錯誤的。道德事實普遍且持續(xù)地適用如重力或光速。如果道德絕對主義聽起來太死板，也許道德相對主義會吸引你。這種觀點認為不止一種道德立場，在給定的主題上可能是正確的。也是最常見的道德形式之一相對主義是文化相對主義。但實際上，當一個人談論文化相對主義時，他們可能指的是兩種不同的東西。更一般的類型是描述性文化相對主義。這只是人們的信念道德信仰因文化而異。沒有人真正質疑這一點——這似乎很明顯真的。比如，一些文化認為死刑在道德上是正確的，而另一些文化認為死刑在道德上是錯誤的——殺死另一個人本質上是不道德的。但也有規(guī)范文化相對主義，它說不是我們的信仰，而是道德事實本身因文化而異。因此，按照這種觀點，死刑在某些文化中在道德上是正確的，而在另一些文化中則是道德上錯誤的。在這里，這是事情的道德事實這是不同的，基于文化?，F(xiàn)在，規(guī)范的文化相對主義對你來說可能聽起來不錯；一開始對很多人都是這樣。因為這一切似乎都與包容性有關和寬容。我是誰告訴其他文化他們應該如何活著，對嗎？但這個觀點其實有一些相當大的缺陷。如果每種文化都是適合它的唯一仲裁者，那就意味著實際上沒有一種文化是錯誤的。這意味著納粹文化實際上是正確的，對于生活在這種文化中的人們。比如說，在 1940 年，如果德國人聲稱猶太人應該得到與其他德國人一樣的待遇，那么它就是錯誤的。更奇怪的是，如果規(guī)范的文化相對主義是真的，那么道德進步的概念也沒有意義。如果每個人現(xiàn)在所做的都是正確的，相對于他們自己的文化，那么就沒有任何理由改變?nèi)魏问虑椤?/section>像這樣的問題，讓一些人重新審視反現(xiàn)實主義的立場，記住，這是一種認為沒有任何道德事實的觀點。只有一種道德反現(xiàn)實主義是道德的主觀主義。這種觀點認為道德陳述可以是對的也可以是錯的，但它們只涉及人們的態(tài)度，而不是他們的行為。按照這個思路，死刑沒有對也沒有錯，但人們肯定有偏好。這些偏好是個人態(tài)度的關鍵，但不是關于世界的實際、客觀的道德事實。比如，有些人贊成死刑，并認為它只是公平。也有人反對，認為不公平。但它并沒有比這更深。沒有道德事實，只有道德態(tài)度。道德現(xiàn)實主義和反現(xiàn)實主義還有其他變體，但這應該讓您了解這片土地的一般、元倫理學層面。到現(xiàn)在為止，我可能已經(jīng)給你的問題多于解決方案。因此，讓我們談談您將用來在所有這些道德迷宮中導航的道德框架。這些框架被稱為倫理理論。它們是道德基礎，可以幫助您就正確和錯誤的行為得出一致的答案。所有的倫理理論都有某種起始假設，這不足為奇，因為實際上我們所有的信念都建立在一些基本的、假設的信念上。例如，我們將很快研究的自然法理論，依賴于上帝根據(jù)一個井然有序的計劃，創(chuàng)造宇宙的初始假設。而另一種被稱為功利主義的倫理理論，則依賴于這樣一個假設，即所有生物都有尋求快樂和避免痛苦的共同愿望。一個理論的初始假設可以將我們引向其他信念，但如果你拒絕這些初始假設，則理論的其余部分就不會遵循。現(xiàn)在，除了開始假設之外，倫理理論還包括道德原則，這是構成理論的基石。這些原則可以共享不止一種理論。例如，許多倫理理論都同意導致不合理的痛苦是錯誤的原則。一些倫理理論認為，任何不合理的殺戮都是錯誤的——包括動物——而其他理論則認為，不合理地殺害人類才是錯誤的。但是關于倫理理論的事情是大多數(shù)人不只認同一個。相反，大多數(shù)人認同來自幾種理論的原則，這些原則幫助他們形成自己的道德觀點。我們將花費數(shù)周時間學習這些道德理論，您可能會發(fā)現(xiàn)其中一些您已經(jīng)相信，而另一些您肯定不同意。但是，所有這些接受和拒絕都將幫助您開發(fā)一種新的方式，來談論和思考目前您的直覺道德直覺是什么。今天我們談論的是元倫理學。我們討論了道德現(xiàn)實主義的三種形式，并了解了描述性文化相對主義和規(guī)范性文化相對主義之間的區(qū)別。我們還學習了道德主觀主義，這是道德反現(xiàn)實主義的一種形式。我們引入了道德的概念理論。下次我們將學習被稱為神圣命令理論的道德理論。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
