博弈問題的哲學(xué)分析 -趙汀陽 主講人簡介： 趙汀陽，廣東汕頭人?，F(xiàn)任中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員、中國社會(huì)科學(xué)院互動(dòng)知識(shí)中心主持、兼任清華大學(xué)倫理和宗教中心研究員、北京大學(xué)應(yīng)用倫理中心研究員等。 發(fā)表出版了《趙汀陽自選集》、《學(xué)問中國》、《現(xiàn)代性與中國》等十多部著作。 內(nèi)容簡介： 博弈論通常是指非合作博弈論，它是一種方法論，它的特征是：人們行為相互作用時(shí)，當(dāng)事人不能達(dá)成一個(gè)有約束力的協(xié)議。它的貢獻(xiàn)在于提供了一種系統(tǒng)的方法，使人們?cè)谄涿\(yùn)取決于他人的行為時(shí)制定出相應(yīng)的戰(zhàn)略。因此在數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)分析等諸多領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用。它的創(chuàng)立者約翰·納什也因此獲得1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。 博弈論針對(duì)人類行為提出了許多假設(shè)，他的這些假設(shè)為人們尋求合作提供了新的思路，同時(shí)也引起了許多不同學(xué)科的學(xué)者對(duì)這一理論更深層次的思考。中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所的趙汀陽研究員就是其中一位。趙汀陽認(rèn)為，之所以對(duì)博弈論進(jìn)行哲學(xué)分析，是因?yàn)樗Ｍ軐W(xué)能夠重新回到一種實(shí)驗(yàn)的姿態(tài)上去，能夠來重新接納一些人們通常不認(rèn)為是哲學(xué)問題的問題，把它們這些問題都納入哲學(xué)來考慮。以促動(dòng)學(xué)科之間的互相反思。 在本講中，趙汀陽研究員是從哲學(xué)的角度，來分析搏弈論的基本假設(shè)，使人們認(rèn)識(shí)搏弈論以及搏弈論還存在哪些難題，和搏弈論存在的缺陷、困難。對(duì)搏弈論進(jìn)行冷靜的反思。 《博弈問題的哲學(xué)分析》（全文） 今天就是我要和大家一起討論的是一個(gè)跟博弈有關(guān)的一個(gè)問題，是哲學(xué)對(duì)博弈論，或者是博弈問題的一個(gè)思考。這個(gè)非合作博弈論是納什創(chuàng)立的，納什由于1994年得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，并且后來又根據(jù)他的故事拍了《美麗心靈》，所以一下子也成了公眾人物，甚至在中國也似乎成了公眾人物。我記得去年納什到北京來參加世界數(shù)學(xué)大會(huì)的時(shí)候，他講演的那一場，當(dāng)時(shí)我去聽了。當(dāng)時(shí)呢，我發(fā)現(xiàn)在場的時(shí)候，有很多母親帶著她們的小孩，一般都還比較小，小學(xué)的、中學(xué)的那個(gè)樣子，當(dāng)時(shí)我還是有一點(diǎn)驚訝，我想現(xiàn)在連小孩都來聽博弈論了。結(jié)果一會(huì)兒納什出來了，其中我旁邊有一個(gè)母親呢，就把她孩子拉起來，說“孩子快看，那就是大師。做人就要做這樣的人。” 這個(gè)博弈論它為什么會(huì)成為這么大的一個(gè)學(xué)術(shù)上的成功？這里頭我覺得主要來講，按照我的理解有兩個(gè)方面：一個(gè)是納什他不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他是一個(gè)數(shù)學(xué)家，他在考慮博弈論的時(shí)候，他是把它當(dāng)成一個(gè)普遍的方法論來思考的。就是盡管說后來我們主要是應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域，但是也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于經(jīng)濟(jì)學(xué)，現(xiàn)在很多很多領(lǐng)域都用到他這個(gè)方法，比如說政治學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和其他的比如說還有生物學(xué)等等，很多很多領(lǐng)域都用到了。所以像這樣能夠普遍應(yīng)用的這種方法論，確實(shí)是不多的。像我們一般都知道，像數(shù)學(xué)邏輯這當(dāng)然是普遍的方法論，但是它有一定的局限性，它不是很具體的，它里頭所研究的那個(gè)對(duì)象其實(shí)都是非常非常抽象的。而那個(gè)象博弈論這個(gè)相對(duì)來說要具體得多，所以在一個(gè)面對(duì)具體問題的時(shí)候，它能夠把它變成一個(gè)普遍有效的方法，這個(gè)是非常了不起的。另外一個(gè)我覺得一個(gè)很重要的原因，就是他提出了一個(gè)很嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。這個(gè)我們都知道，就是當(dāng)我們有了現(xiàn)代社會(huì)以來，這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)其實(shí)就是出來之后呢，它是來勢非常兇猛，一下子就把整個(gè)世界都變成了一個(gè)我們稱之為現(xiàn)代的這么一個(gè)社會(huì)，關(guān)于現(xiàn)代的理論準(zhǔn)備以及關(guān)于什么是現(xiàn)代、它的理念是什么，這方面的準(zhǔn)備一直是很不充分的，所以才發(fā)展了我們現(xiàn)在統(tǒng)稱為叫社會(huì)科學(xué)的這些東西。這些東西基本上都在現(xiàn)代近三百年發(fā)展起來的，這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)呀、社會(huì)學(xué)呀、政治學(xué)等等很多學(xué)科，這些學(xué)科當(dāng)然你可以追溯到很古老，但是一般來講，它作為一個(gè)成熟的學(xué)科，它是現(xiàn)代的知識(shí)體系的一部分。而這個(gè)現(xiàn)代的知識(shí)體系很大程度上，就是想為現(xiàn)代社會(huì)找出它的規(guī)律、它的理念以及為它進(jìn)行各種辯護(hù)，而這個(gè)事情直到現(xiàn)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，它一直還沒有說清楚。 當(dāng)然就這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)來講，我們都知道，它有一個(gè)最基本的假設(shè)，就是亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”，它是整個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)最重要的基石，它同時(shí)也是一個(gè)非常重要的哲學(xué)假設(shè)。正如我們大家所知道的，它是假定說首先它考慮問題的時(shí)候，它把基本的分析單位放在一個(gè)叫“個(gè)體”上，就是“個(gè)人”，以個(gè)人為一個(gè)基本的分析單位。其他所有問題，所有層次上的問題，被假定都可以還原到這個(gè)個(gè)體和個(gè)體之間的關(guān)系來解釋。另外一個(gè)呢，是這個(gè)個(gè)體又被假定是一個(gè)理性的，理性思考的個(gè)體。而這個(gè)時(shí)候就很有意思了，它對(duì)理性的定義，和我們傳統(tǒng)哲學(xué)的定義，稍稍是有一點(diǎn)不一樣的。它為了能夠更準(zhǔn)確地、精確地思考，它的定義就要顯得要窄一點(diǎn)。它把理性基本上定義為自己的，為個(gè)人的利益充分，要把它這個(gè)人利益最大化的這么一種思考方式，當(dāng)然它是又有一個(gè)一貫的、或者一致的特點(diǎn)，其實(shí)基本上就是一個(gè)符合邏輯思考的。在符合邏輯思考的情況下，處處想著要把自己的利益最大化，像這樣的個(gè)體。 亞當(dāng)·斯密的設(shè)想是說呢，我們每個(gè)人雖然都是只為自己考慮，但是假如我們有一個(gè)基本上能夠保持社會(huì)秩序的一個(gè)制度，或者說有這么一個(gè)市場，那么盡管大家都為自己，最后的結(jié)果卻是一個(gè)社會(huì)的一個(gè)共同利益的發(fā)展。能夠達(dá)到這樣的一個(gè)目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直都是相信這一點(diǎn)的。但是納什的非合作博弈似乎發(fā)現(xiàn)了一個(gè)嚴(yán)重的漏洞，就是在這種滿足以上剛才說的這種博弈條件的情況下，所能夠得出來的結(jié)果，并不是一個(gè)社會(huì)共同利益的一個(gè)最佳的結(jié)果。相反來說，往往是一個(gè)不是太好的結(jié)果，這就是所謂著名的叫納什均衡。有兩個(gè)歹徒，他們兩個(gè)人搶了銀行，搶了一大筆錢，然后就跑到荒郊野外，終于跑到了一個(gè)他們確信是安全的地點(diǎn)，那這個(gè)時(shí)候，我們假定的條件是這兩個(gè)人同樣聰明、同樣理性、同樣都是自私自利的，那么這個(gè)時(shí)候，兩個(gè)人同時(shí)想到說“我必須干掉對(duì)方，這個(gè)時(shí)候我能夠獨(dú)吞這筆巨款“，所以兩個(gè)人同時(shí)想到這一點(diǎn)，兩個(gè)人同時(shí)就掏出了槍對(duì)準(zhǔn)了對(duì)方，這都是我們電影里頭的經(jīng)典鏡頭，兩個(gè)人對(duì)準(zhǔn)對(duì)方。不過電影里頭的處理是一般來說是錯(cuò)的，電影里頭總是給他制造另外一個(gè)契機(jī)，兩個(gè)人最后不知道為什么就都放下槍了，這個(gè)是不符合推理。兩個(gè)人互相拿著槍對(duì)著對(duì)方的腦袋的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候呢，他們兩個(gè)人腦子里頭又會(huì)迅速地進(jìn)行著理性思考，根據(jù)博弈論的一個(gè)假設(shè)，叫做共同知識(shí)的假設(shè)。他們兩個(gè)人都是想，“我知道他知道我怎么想，我也知道他怎么想，就并且我也知道他知道我怎么想”，是這么一個(gè)叫做共同知識(shí)。這個(gè)時(shí)候，那么對(duì)于他們最好的選擇就是要搶先開槍，但是因?yàn)樗麄儍蓚€(gè)人思考速度一樣快，他們兩個(gè)人的理性程度一樣高，所以呢，是同時(shí)開槍，所以兩個(gè)人就死了。這也就叫雙死的均衡，這個(gè)并不少見，事實(shí)上你只要聯(lián)想到我們當(dāng)今世界現(xiàn)在充滿危機(jī)的、充滿戰(zhàn)爭危險(xiǎn)的這么一個(gè)時(shí)代，你就知道這種情況是層出不窮的。 所以這個(gè)被認(rèn)為是對(duì)亞當(dāng)·斯密這個(gè)體系的一個(gè)挑戰(zhàn)，當(dāng)然它并沒有否定“看不見的手”，而只是說揭示了“看不見的手”這個(gè)假設(shè)下的一些情況里頭有很多漏洞的。但是這個(gè)時(shí)候有意思的是呢，就是博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的假設(shè)其實(shí)是共享的，它們的假設(shè)都差不多。這些假設(shè)，今天我要討論的就它里頭有某些基本假設(shè)，至少在哲學(xué)看來是很有疑問的。也許這是我必須解釋一下，為什么我要這么做。因?yàn)榇蠹視?huì)感覺，就是說這個(gè)博弈論呢，畢竟它主要不是一個(gè)哲學(xué)題目，為什么哲學(xué)要去考慮這樣的問題呢？就是我們?cè)谌祟愒缙诘臅r(shí)候，比如說兩千年前，那時(shí)候我們什么制度都沒有，一切事情都還沒有建立，當(dāng)時(shí)的哲學(xué)全部都是實(shí)驗(yàn)性的，大家都在拼命地推出各種理念，不管是孔子、老子還是柏拉圖、亞里士多德都是一樣的，大家都在推出這些理念，大家就會(huì)接受，然后慢慢建起來，在整個(gè)的知識(shí)體系也是這么形成的。但是到了今天，我們狹義意義上的哲學(xué)的工作，已經(jīng)變得非常地局限，并且離現(xiàn)實(shí)距離非常遠(yuǎn)。如果你再思考這些我們通常在書本里頭經(jīng)常看到的哲學(xué)問題的話，然后你再看上幾個(gè)小時(shí)，然后你走到街上去，就是北京的街上，你會(huì)有一種很怪異的感覺。因?yàn)槟隳軌蚋杏X到，你站在街上你能夠充分地感覺到，在空氣里頭飄蕩的那種活力，那種整個(gè)城市的騷動(dòng)、整個(gè)時(shí)代的欲望，所以你會(huì)覺得是非常脫節(jié)的。所以正是由于這些體會(huì)，所以我在幾年前的時(shí)候，我開始了一種就是希望說我們哲學(xué)能夠重新回到一種實(shí)驗(yàn)的姿態(tài)上去，能夠來重新接納一些我們通常不認(rèn)為是哲學(xué)問題的問題，把它們這些問題都納入哲學(xué)來考慮。 所以就是，比如說像博弈這種問題，暴力、戰(zhàn)爭、帝國等等這些問題，我們都可以納進(jìn)來，納到哲學(xué)范圍里頭來討論，其實(shí)就是想促動(dòng)學(xué)科之間的互相反思。你只有在學(xué)科之間互相反思的時(shí)候，你才能夠發(fā)現(xiàn)我們的基礎(chǔ)假設(shè)很可能是成問題的，而我們一直不知道，一直都是往前走，追求產(chǎn)量，但是我們往往忘記了我們的基礎(chǔ)是非常可疑的。所以博弈論，我關(guān)于對(duì)博弈論的哲學(xué)分析，也正是這么一個(gè)例子，我希望能夠從哲學(xué)的角度，反過來批判一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的和博弈論的一些基本假設(shè)。一個(gè)像我們談到說，“人、個(gè)體都是一個(gè)利益最大化者”的時(shí)候，這個(gè)“利益”，我覺得首先就是一個(gè)不清楚的概念，什么叫利益呢？它因?yàn)槲覀儽緛硎窍Ｍf，這個(gè)利益能夠解釋人在社會(huì)中的全部動(dòng)機(jī)，是這么來設(shè)想的。但是呢，這個(gè)利益根據(jù)我的印象，它一般都是指能夠，就是那種我們相當(dāng)于叫做物質(zhì)利益，包括權(quán)利在內(nèi)的等等這些典型的利益。但是人動(dòng)機(jī)比這個(gè)要豐富得多，所以這就是為什么它在經(jīng)濟(jì)學(xué)有時(shí)候的解釋問題的時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)漏掉了很多東西，有時(shí)候你覺得解釋得不是太通。我的一個(gè)信念是，如果當(dāng)你一個(gè)事情解釋不通的時(shí)候，那么你一定是漏掉了什么條件，一定是有什么條件你沒有找到，你忽視了什么條件，這個(gè)時(shí)候你才會(huì)算錯(cuò)。就是在程序上算錯(cuò)這種可能性是很小的，在我們現(xiàn)在知識(shí)這么發(fā)達(dá)的社會(huì)，是很少在計(jì)算過程中犯錯(cuò)，但是所有的錯(cuò)誤多半都是集中在我們的假設(shè)上，我們的假設(shè)離事實(shí)的條件差得很遠(yuǎn)。 所以我感覺是，如果換一個(gè)概念，假如說我們不是一個(gè)利益最大化者，但是我們是一個(gè)幸福最大化者，可能就比較說得通。因?yàn)榉駝t的話，有很多事情是難以解釋的，因?yàn)槲覀儺吘褂泻芏嗨^利他的行為。有時(shí)候也不完全是利他，有的時(shí)候像比如說舉一個(gè)例子，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)有時(shí)候會(huì)覺得有點(diǎn)別扭的一個(gè)現(xiàn)象：就是說呢，本來工資比較低，但是有一天我們決定說給他提高工資。這樣的話，按照設(shè)想，那這個(gè)人可能會(huì)更愿意工作，他可能會(huì)搶著加班，會(huì)做更多的工作，但是很多人是正好相反，你把他加了工資之后，他干的工作更少了，他去休閑的時(shí)間更多了。所以這個(gè)時(shí)候你就按照利益最大化，你就說不通，但如果按照幸福最大化，那它是說得通的。因?yàn)樗X得去休閑更有趣，他覺得那點(diǎn)錢夠了，他原來掙的那點(diǎn)錢，已經(jīng)是他預(yù)期的，所以他不想再多掙錢。所以有時(shí)候你換個(gè)概念，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，你就說得通了。這是一個(gè)比較小的問題。 然后理性，老說到理性這個(gè)時(shí)候，我覺得這個(gè)問題就比較大。你要按照博弈論里頭它的理性來講，它有一個(gè)典型的現(xiàn)象和一個(gè)典型的規(guī)則，就是叫做風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，或者說呢就是反對(duì)投機(jī)、反投機(jī)或者反冒險(xiǎn)的這么一個(gè)原則。只有在這個(gè)原則下，你才能夠計(jì)算出納什均衡那樣的結(jié)果。但這個(gè)時(shí)候我就覺得是有些疑問的，如果說我們排除所有的冒險(xiǎn)，那我們還能做什么事情呢？第一我們首先想到，我們凡是大事情都不要做了，因?yàn)樵谌祟惿鐣?huì)里頭你做任何大事情，都是充滿冒險(xiǎn)性的，不冒險(xiǎn)就做不成大事，這是我覺得大家都知道的一個(gè)共識(shí)；那小事情呢，小事情是不是就可以不冒險(xiǎn)了？這點(diǎn)也是非?？梢傻模?yàn)槲覀冎廊祟惖睦硇允怯邢薜?，我們沒有無限的理性，并且我們沒有充分的信息，這一點(diǎn)是在哲學(xué)家修莫那里已經(jīng)基本上是成為一個(gè)定理了。這個(gè)說起來很簡單，就是我們所有的知識(shí)都是已有的知識(shí)，對(duì)于明天發(fā)生什么我們是不知道的。那么如果說我們要有充分的知識(shí)的話，除非說我們迄今為止的這些知識(shí)，如果是給歸納起來我們能夠保證明天發(fā)生什么，那這一點(diǎn)是做不到的。我們以往的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)想推知未來是萬萬不可能的，在這種情況下，你考慮我們?nèi)魏我粋€(gè)行為都必定是邁向未來的一步，每一步都是邁向未來的，所以這就注定了哪怕是最小的事情，也都是充滿了冒險(xiǎn)性的。所以這種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的反投機(jī)的這個(gè)原則，我覺得是比較可疑的，用來解釋我們的理性是成問題的。 所以呢，我似乎是想說，賭博的性質(zhì)是人類所有的行為都避免不了，只不過說我們通常把那種完全隨機(jī)的極端冒險(xiǎn)的那種行為叫做賭博，然后把其他我們就管它叫做游戲，它之間的過渡絕對(duì)沒有一個(gè)明顯的界限，它們的實(shí)質(zhì)是一樣的。所以呢，在這個(gè)游戲中呢，如何得到一個(gè)好的結(jié)果，這又是一個(gè)問題。這點(diǎn)倒是博弈論出來之后，大家就很快發(fā)現(xiàn)了，因?yàn)檫@是很明顯，根據(jù)“囚徒困境”我們看得很明顯。如果他們兩個(gè)人合作的話，就能夠做出一個(gè)帕累托的改進(jìn)，但是為什么不可能？因?yàn)樗麄兓ハ嗖缓献?，不合作的原因是因?yàn)榛ハ嗖恍湃巍Ｋ赃@就是為什么信任這個(gè)問題，在今天也成為一個(gè)重要的問題。它雖然簡單但是你不容易解決。我們可以想像一種常見的一個(gè)情況，就是說兩個(gè)歹徒他之所以能夠攻守同盟，他能夠相信對(duì)方，是因?yàn)楹蠓接幸粋€(gè)黑幫，所以黑幫其實(shí)是一個(gè)很重要的思考模式。它呢事實(shí)上是我們傳統(tǒng)社會(huì)的一個(gè)模式，就我們知道傳統(tǒng)社會(huì)都是一些一個(gè)一個(gè)小共同體，所謂熟人社會(huì)，熟人社會(huì)有什么好處？它能夠制造一個(gè)叫做，能夠進(jìn)行反復(fù)長期博弈這么一個(gè)環(huán)境。如果說這個(gè)游戲，我們作為游戲者，是要不斷地在進(jìn)行游戲的，我知道我這次騙了你，以后我會(huì)吃虧，那么這個(gè)時(shí)候，我們就要建立自己的所謂一個(gè)信譽(yù)或者叫聲譽(yù)。所以這樣能夠解釋說，為什么有的人一輩子都是當(dāng)好人，他其實(shí)一輩子都在假裝好人。我們看到的很大量的所謂好人，其實(shí)都是他一輩子都在假裝好人，到了游戲快要結(jié)束的最后一回合的時(shí)候，他才出來做最大的壞事，把他的聲譽(yù)一下子揮霍干凈。但是我們現(xiàn)在講的是說，在一個(gè)熟人的環(huán)境里頭，因?yàn)椴┺氖欠磸?fù)的，所以他要裝好人。假如說這個(gè)博弈是無限的，那么我們就沒法分辨好人壞人了，因?yàn)橛械娜怂坏貌灰惠呑佣佳b好人，裝到生命最后一刻，所以這個(gè)時(shí)候他就跟好人是一樣的。但是呢，這個(gè)條件在現(xiàn)代社會(huì)是很難的，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)陌生人的社會(huì)，它這種人們擦肩而過，你盡管有些小的共同點(diǎn)，比如說黑幫，我們有一個(gè)黑幫，然后為這兩個(gè)歹徒提供全部的保護(hù)，并且還提供了足夠的威脅、可信的威脅，如果你背叛了同伙，你將會(huì)受到什么什么懲罰，那么它有可能會(huì)兩個(gè)人都抵賴。 但是這個(gè)情況，它仍然不能抵抗整個(gè)社會(huì)的壓力。首先我們國家是更加強(qiáng)大的，政府是更加強(qiáng)大的，黑幫比起政府來說，這個(gè)組織力量要小得多，所以它還是會(huì)向政府投降的。另外一個(gè)，它也會(huì)向別的共同體背叛，如果那人出價(jià)更高的話，它隨時(shí)可以背叛。所以呢，這讓我們看出關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)的，我們以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要原則，所設(shè)想的這么一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)場景和現(xiàn)代社會(huì)的理念，它是非常危險(xiǎn)的。假定了每個(gè)人都是自私自利的人，那么它就是等于說又把人逼成，把現(xiàn)代人、每一個(gè)人都逼成罪犯。那如果他沒有犯罪，那也是因?yàn)樗菨撛诘?，現(xiàn)在他條件不足，或者說他膽子比較小。我們傾向于相信說人天生是善良的，但是這個(gè)不能說明問題，我們可以考慮一個(gè)我管它叫做“人數(shù)問題”。你在一個(gè)博弈中，假如說你是只有兩個(gè)人參加，一個(gè)社會(huì)只有兩個(gè)人，那么這個(gè)時(shí)候，多半會(huì)發(fā)展出善良的關(guān)系的來，因?yàn)槿绻硗庖粋€(gè)人，跟你做鬼的話，首先你馬上就覺察到了；其次你很容易報(bào)復(fù)他，你只要不跟他合作他也活不了，他們里頭有一種非常強(qiáng)的互相依存的關(guān)系，所以這種兩人模式是非常鞏固的。但是呢，這個(gè)模式并不適合于解釋現(xiàn)代社會(huì)，盡管我們按照二元論思考的時(shí)候，我們特別喜歡兩個(gè)這樣的一個(gè)單位來計(jì)算各種關(guān)系，但是它是不真實(shí)的。真實(shí)的最小模型，也就是說我們可以把各種復(fù)雜關(guān)系還原到一個(gè)最小的模型的時(shí)候，它應(yīng)該是一個(gè)叫三人模式，你至少假定是三個(gè)人的關(guān)系。假定三個(gè)人關(guān)系，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)所有復(fù)雜的問題都出來了，人都是好的，這三個(gè)人每個(gè)人假定他都是好人，但是人畢竟都有為自己著想。突然有一天有一個(gè)人他稍微地自私了一下，這時(shí)候首先是不容易覺察，我們不知道是誰搗的鬼，每個(gè)人因?yàn)槟阌袃蓚€(gè)人可以猜，你沒有把握知道是誰做了壞事，那么這時(shí)候他受到了這種欺騙，他吃了虧，他也有保護(hù)自己的利益，所以他很容易就所謂叫學(xué)壞了，所以學(xué)壞大家最后都學(xué)壞。所以只要有三個(gè)人的模式，你能夠很容易地解釋說，為什么即使我們相信每個(gè)人都是好人，這樣的情況下，每個(gè)個(gè)體都是好的，但是世界是壞的。我們剛才已經(jīng)看到了博弈論所揭示的這種很悲觀的這么一個(gè)狀況，所以后來博弈論出來之后，很快地不管是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)，都很快地就強(qiáng)化了關(guān)于制度問題的研究。就是說我們不得不考慮到，說有一個(gè)良好的制度來保障我們這么一個(gè)游戲，能夠是一個(gè)良好的游戲。博弈其實(shí)就是游戲的意思，它是同一個(gè)概念。我們都知道，當(dāng)我們給出了一套規(guī)則，并且這套規(guī)則它足以使一個(gè)游戲能夠運(yùn)轉(zhuǎn)起來，不發(fā)生自相矛盾，那么這時(shí)候我們就把它叫做有了一個(gè)制度。所以在制度問題同時(shí)也就是規(guī)則的問題，像這些問題就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是說光是經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮的，哲學(xué)也討論得很多。 我們?cè)趺礃硬拍軌蛴幸粋€(gè)比較好的制度？這就是大家一直想要追求的。整個(gè)現(xiàn)在都討論這個(gè)問題，這個(gè)問題是很復(fù)雜的，我們可以考慮一些具體的例子。像比如說呢，這個(gè)好的制度，我們相信它首先應(yīng)該是一個(gè)公正的制度，這是眾望所歸的一個(gè)指標(biāo)，但是怎么是公正的呢？怎么樣才能夠達(dá)到公正？首先我們很容易發(fā)現(xiàn)，絕對(duì)的公正是不可能的。因?yàn)槭沁@樣的，我們這個(gè)世界上的每一個(gè)人都有不同的才能，都有天賦的，不同的能力，很難說誰的能力是絕對(duì)比另外一個(gè)人高，這種想法是錯(cuò)的。往往比如說我們測智商這種，這是無比錯(cuò)誤的一種方法，這個(gè)只不過是一種標(biāo)準(zhǔn)，你要換一種標(biāo)準(zhǔn)那很可能完全相反。人都有很多很多種天生的才能是不一樣的，但是呢，我們所生活的這個(gè)游戲，它只能是特定的某個(gè)游戲，它不可能是全部游戲，如果按照我的概念的話，就是你只能是在其中的一個(gè)可能生活，你不可能再有同時(shí)出現(xiàn)在無數(shù)個(gè)可能生活里頭。那么一個(gè)在古代，假如說我們?cè)诠糯挠螒蚶镱^，一個(gè)力大無比的壯士，他就有機(jī)會(huì)去當(dāng)將軍；但是在我們現(xiàn)代呢，他能干什么？他也就能去舉重。然后呢，比如說我們現(xiàn)在按照我們現(xiàn)在社會(huì)的游戲規(guī)則，像克林頓、布什這些善于討人喜歡的人，他智力其實(shí)很平庸，他就能當(dāng)上總統(tǒng)；但是拿破侖如果在今天，他是肯定當(dāng)不上總統(tǒng)的。所以你能夠注意到，什么叫做有才能？什么叫做比別人強(qiáng)？這完全是依據(jù)你是在哪一個(gè)游戲里頭出現(xiàn)。所以呢，既然沒有一個(gè)制度或者說沒有一個(gè)游戲，能夠表達(dá)我們?nèi)咳说膬?yōu)勢和全部欲望，那么它是絕對(duì)的公正是不可能的，永遠(yuǎn)也不可能。我們不可能設(shè)計(jì)出一個(gè)滿足全部人的才能的愿望，所以任何一個(gè)游戲中，都有無數(shù)懷才不遇的人。這個(gè)不是說在游戲內(nèi)部程序上的不公正導(dǎo)致的,說沒有人發(fā)現(xiàn)它；而是這個(gè)游戲規(guī)則本身規(guī)定了,說它本來是有才的，把它規(guī)定成沒有才的。所以我們過去思考問題的時(shí)候，過多地也就說我們的現(xiàn)代知識(shí)，過多地把人們的注意力，引到一個(gè)程序問題上去，所以我們老要講什么程序公正，什么諸如此類的問題。其實(shí)掩蓋了一個(gè)更深的問題，就是這個(gè)游戲本身是哪一個(gè)種類的游戲。所以這個(gè)時(shí)候呢，等于說，關(guān)于這個(gè)游戲或者叫博弈，或者叫制度，我們又有了一個(gè)更深入的問題層次，我們有沒有權(quán)利選擇一個(gè)游戲？如果說你給定這個(gè)游戲程序都很公正，但是假如說我們不喜歡怎么辦？我們是不是有可能能夠換一個(gè)游戲？但是呢，我想說的是你不管怎么換，任何一個(gè)游戲都是不公正的，總有一些人是天然地被這個(gè)游戲的規(guī)則鮮明地給定義為是弱勢的，這個(gè)是沒有辦法解決的。但是值得我們思考。所以，也許我們可以想像一個(gè)所謂比較好的制度，它能夠盡可能地滿足最大多數(shù)人的一些才能的發(fā)揮。哲學(xué)家羅爾斯，他想像過一個(gè)公正的社會(huì)的一個(gè)模式，他這里頭也用到了博弈論，他是一個(gè)就是少數(shù)應(yīng)用到博弈論的哲學(xué)家之一。所以他設(shè)想說，人在簽約之前，在簽一個(gè)社會(huì)契約之前，人互相絕對(duì)是無知的，這所謂他的無知之幕的假說了。我們不知道對(duì)方的優(yōu)勢是什么，對(duì)方也不知道我的優(yōu)勢是什么，對(duì)方的全部情況都是不清楚的。那么這個(gè)時(shí)候，在基于這樣的條件我們會(huì)簽一個(gè)什么樣的協(xié)議呢？他認(rèn)為在這個(gè)情況下，簽的協(xié)議是最好的，因?yàn)槊總€(gè)人都怕，萬一其實(shí)對(duì)方比我們實(shí)力強(qiáng)得多，那怎么辦，所以每個(gè)人都要做一個(gè)比較壞的打算，就是假定自己處境不利，那這個(gè)時(shí)候，這個(gè)制度仍然能夠給你保障。所以最后他認(rèn)為會(huì)簽這么一個(gè)制度，那么這個(gè)制度就被他認(rèn)為應(yīng)該是比較公正的。 按照純邏輯的設(shè)想，假定是兩個(gè)人，兩個(gè)人三個(gè)人都可以，這個(gè)里頭的個(gè)體，每個(gè)人對(duì)對(duì)方絕對(duì)無知。而按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定，每個(gè)人都是自私自利的，都是一個(gè)利益最大化者。所以這個(gè)時(shí)候，又按照博弈論的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的原則來想，他一定是必須不信任另外一個(gè)人，把任何人都看成是不可信的，就是說每個(gè)人必須把其他所有人都看成是壞人，這樣他才保險(xiǎn)，在這樣的條件下來簽約他才保險(xiǎn)。那么如果每個(gè)人把所有別的人都看成是壞人，這樣會(huì)有一個(gè)什么結(jié)果？我覺得這里頭有一個(gè)有時(shí)候會(huì)被忽視的一個(gè)重要的問題，這就是知識(shí)的生產(chǎn)力。就說，我們事實(shí)上我們的世界，我們生活在其中這個(gè)世界，并不是本來就是這個(gè)樣子的，世界恰好是我們關(guān)于世界的知識(shí)的產(chǎn)物，是我們關(guān)于世界的知識(shí)，把這個(gè)世界給搞成這個(gè)樣子。所以這個(gè)是一樣的，社會(huì)也是一樣的。當(dāng)我們把所有人都看作是壞人，我們擁有了這樣的一個(gè)知識(shí)，其他人都是壞人。那么這個(gè)知識(shí)將會(huì)引導(dǎo)我們每個(gè)人都去成為壞人，所以不管他最后簽的約是什么樣的，我認(rèn)為可以忽略了。他最后這種知識(shí)所生產(chǎn)出來的世界是一個(gè)壞的世界，這就是為什么羅爾斯的方案看來是完全不可接受的。你不能想像說，我們?cè)敢猱a(chǎn)生一個(gè)制造一個(gè)壞的世界，所以你看這里頭牽涉的問題是非常復(fù)雜的。所以我是一個(gè)總的感覺是社會(huì)科學(xué)尤其是像經(jīng)濟(jì)學(xué)，它是有時(shí)候?yàn)榱艘粋€(gè)知識(shí)的產(chǎn)量，為了知識(shí)的生產(chǎn)的方便，在它基本假設(shè)上忽略了太多的必須的條件，條件給得太簡單，所以算出來的結(jié)果，盡管看上去都是在數(shù)學(xué)上都是非?？煽康?，但是用起來不太合用。我覺得問題就在這兒。當(dāng)然你可以說，社會(huì)科學(xué)包括哲學(xué)等等在內(nèi)，我們所設(shè)想的全部事情都是一種理想，都是一種理想層面的東西。理想和現(xiàn)實(shí)總是有差距的，有時(shí)候我們又會(huì)努力地在實(shí)踐中，我們會(huì)努力地想把理想和現(xiàn)實(shí)要拉得靠近一點(diǎn)，我們覺得我們有一個(gè)信念，老覺得事情慢慢地我們就可以把它拉得靠到一起來，理想和現(xiàn)實(shí)靠到一起來。但是他就是沒有想到，有時(shí)候我們也許似乎是拉近了，但是拉近了給它一擠，它中間這條鴻溝，雖然是窄了，但是卻變得很深了，它很難跨過去的。我們剛才講到，一個(gè)好社會(huì)是很難的了，一個(gè)好社會(huì)既要公正，不僅要程序上公正，在實(shí)質(zhì)上我們也希望它是好的。這個(gè)實(shí)質(zhì)上好的，其實(shí)就是一個(gè)很樸素的一個(gè)愿望，就是我們通常說的，總是希望“好人有好報(bào)”。一個(gè)社會(huì)你總應(yīng)該是好人有好報(bào)，或者說就是我們希望我們有一個(gè)制度，能夠基本上保證好人總是能夠勝出，而不是壞人勝出。 所以如何能夠做到這一點(diǎn)，曾經(jīng)有一些生物學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，包括心理學(xué)家，他們利用博弈論的理論，用到去解釋生物進(jìn)化的時(shí)候，做過一個(gè)模型。他們搜集了很多種方案，假如有很多很多種物種，他們的每種物種的競爭策略是不同的，然后把它放在電腦里頭，跟電腦游戲有點(diǎn)像，讓它們互相斗爭，看看最后誰勝出。最后他發(fā)現(xiàn)一個(gè)令人鼓舞的結(jié)果，就是里頭有一個(gè)叫做TFT的模型，就是有時(shí)候翻譯為“針鋒相對(duì)”，有時(shí)候譯成叫“以牙還牙”，這么一個(gè)模型，最后勝出。而這個(gè)模型是這些所有的參賽策略里頭，被認(rèn)為是道德水平最高的，也就相當(dāng)于是一個(gè)好人。這個(gè)策略是這樣的，它規(guī)則極為簡單：就是第一步他出牌的時(shí)候，他是出一張合作的牌，跟別人合作，信任別人，但是他很可能就被人別騙了；所以它的第二條規(guī)則就是，從第二步開始，都按照別人的反應(yīng)去做，如果別人騙他，那他下一步他就騙他，就互相騙，一直到對(duì)方回到合作的層面上來，他就馬上就原諒別人，他也馬上合作。所以它是這么兩條簡單的規(guī)則，據(jù)說這個(gè)是最后勝出，當(dāng)時(shí)很多人聽了還是很鼓舞的，就覺得似乎還是老天有眼，還是有天意的存在，好人最后總會(huì)勝出，但是它這里頭漏洞還是挺多的。 我們可以考慮幾個(gè)小問題，一個(gè)呢，你可以考慮一個(gè)時(shí)間問題。作為生物進(jìn)化來講，它是以物種為單位的，它并不考慮它的個(gè)體，有的個(gè)體比如說一只羊就被老虎吃了，吃了它并不考慮這只羊的命運(yùn)，它只考慮羊的種類的命運(yùn)，它是以類作為單位計(jì)算的，這點(diǎn)是和人不一樣的。所以它對(duì)于生物來講，它這個(gè)種類它一開始受騙的時(shí)候，損失很多，成千上萬的羊被吃掉了，但是由于它最后有好報(bào)，它最后延續(xù)下來了。但是人類社會(huì)就不是這樣，我們是以“人”“個(gè)體人”為計(jì)算單位的，這有本質(zhì)的區(qū)別。每個(gè)人都有自由意志，每個(gè)人都有他自己生活的價(jià)值，他的生命本身這個(gè)價(jià)值，只對(duì)他自己是有意義的。所以呢，他必須為他自己有限的生命所著想，這個(gè)就是為什么像海德格他們始終抓的一點(diǎn)，就是人的生命的有限性，你必須從這個(gè)角度去思考存在這樣的問題。而這點(diǎn)是很要命的，當(dāng)一個(gè)人他意識(shí)到他的生命如此有限，即使他的團(tuán)隊(duì)最后勝利，但他個(gè)人被犧牲了，這團(tuán)隊(duì)的勝利、團(tuán)隊(duì)的利益和他個(gè)人的利益并沒有掛鉤，這個(gè)時(shí)候，他即使不是一個(gè)極端自私自利的人，他也會(huì)或多或少地要為自己著想。所以這個(gè)時(shí)候，對(duì)于這個(gè)個(gè)體來說，他的最佳策略就未必是這個(gè)所謂TFT的策略。因?yàn)樗灰欢ㄊ?，如果他是這樣的話，他在第二回合很可能就被一個(gè)騙子給吃掉了。這就是為什么我們現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，有很多好人總是得不到好報(bào)的原因。事實(shí)上，就是因?yàn)槿说纳皇且蝗f年，對(duì)吧？我們只是七八十年，他在里頭時(shí)間太短，他被人騙了，他沒有機(jī)會(huì)等到笑到最后的那一天，除非你是活一萬年。 對(duì)于人類這個(gè)模型，我們不能夠簡單地移植到來說明人類社會(huì)，人類社會(huì)比這個(gè)危險(xiǎn)還是要大得太多。所以我們所能指望的，也就是一個(gè)程序公正并且好人能夠勝出，并且是在他的有意義的生命里頭，能夠勝出，而不是要等他死后被追問，也不是要等到他到八十歲的時(shí)候，你這個(gè)時(shí)候再給他所謂的報(bào)酬。這不是這樣的，而是要在當(dāng)下好人就能夠勝出。這樣的制度當(dāng)然現(xiàn)在我們還沒有設(shè)計(jì)出來，不知道哪天能夠設(shè)計(jì)出來，也許有一天你們能夠想得出來，我現(xiàn)在沒有主意。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
