草根讀論語(yǔ)*《論語(yǔ)》辨惑—也說(shuō)“父為子隱，子為父隱”
太行野老
近日在知乎上讀到俯首拜陽(yáng)明先生的一段文字，據(jù)先生論述：關(guān)于孔子所謂的“子為父隱，父為子隱，直在其中?！钡恼f(shuō)法，講的就是傳統(tǒng)儒家“親親相隱”的原則問(wèn)題。據(jù)先生介紹，這個(gè)問(wèn)題在學(xué)術(shù)界早就有過(guò)非常激烈的爭(zhēng)論了。下面引用先生的文字如下：
就在這個(gè)世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)還在武漢大學(xué)任教的鄧曉芒先生就因?yàn)榉磳?duì)“親親相隱”原則和以他的老師武漢大學(xué)國(guó)學(xué)院院長(zhǎng)郭齊勇老先生為首的一眾儒學(xué)學(xué)者展開(kāi)過(guò)激烈的論戰(zhàn)。最終也因?yàn)榇耸?，鄧曉芒先生與其師郭齊勇徹底鬧翻，以至于從武漢大學(xué)離職。
最后，鄧曉芒先生將其在論戰(zhàn)過(guò)程中的發(fā)表論文收錄在其書(shū)《儒家倫理新批判》之中。而儒學(xué)陣營(yíng)的論戰(zhàn)論文也由郭齊勇主編，針?shù)h相對(duì)的收錄在《儒家倫理新批判之批判》一書(shū)當(dāng)中?？梢哉f(shuō)這兩本書(shū)，就代表了當(dāng)時(shí)兩方學(xué)者對(duì)“親親相隱”問(wèn)題的總的看法。
總的來(lái)看，鄧曉芒先生的觀點(diǎn)是:“親親相隱，可以作為權(quán)利，但不應(yīng)當(dāng)成為義務(wù)”。他認(rèn)為，在傳統(tǒng)儒家的敘事體系中，“親親相隱”原則成為了儒家倫理中不得不履行的義務(wù)，從而成為了腐敗行為產(chǎn)生的根源。他強(qiáng)調(diào)，個(gè)體作為一個(gè)獨(dú)立的人格應(yīng)當(dāng)同時(shí)擁有“隱”的權(quán)利與“不隱”的權(quán)利。而出于社會(huì)的“公平正義”，我們更應(yīng)當(dāng)選擇“不隱”。
據(jù)俯首拜陽(yáng)明先生介紹：
雖然在論戰(zhàn)中，鄧曉芒先生以嚴(yán)密的邏輯與辛辣的文風(fēng)實(shí)際上占據(jù)了上風(fēng)，但從最終的社會(huì)結(jié)果來(lái)看，鄧曉芒先生并沒(méi)有獲得勝利。在新一輪的立法中，“親親相隱”原則被納入新時(shí)代法治的司法原則中。
在這里，各位老師無(wú)疑都把子為父隱的“隱”字解讀為隱瞞、袒護(hù)的意思，也就是說(shuō)把親親相隱解讀為孔子主張要對(duì)自己親人的過(guò)錯(cuò)和罪行有所袒護(hù)、隱瞞，不檢舉親人的罪行。
主張“過(guò)則勿憚改”的孔子真的會(huì)認(rèn)為隱瞞自己親人的過(guò)錯(cuò)就是正直嗎？難道自己親人的過(guò)錯(cuò)就不需要改正了嗎？說(shuō)實(shí)話，我對(duì)這個(gè)問(wèn)題充滿了疑惑。那么就讓我們?cè)僖淮位氐揭馉?zhēng)論的這則《論語(yǔ)》子路篇第十八則，看一看孔子到底說(shuō)了什么？
【原文】
13?18 葉公語(yǔ)孔子曰：“吾黨(1)有直躬者(2)，其父攘羊(3)，而子證(4)之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”
權(quán)威的譯文是這樣的：
葉公告訴孔子說(shuō)：“我的家鄉(xiāng)有個(gè)正直的人，他的父親偷了人家的羊，他告發(fā)了父親?！笨鬃诱f(shuō)：“我家鄉(xiāng)的正直的人和你講的正直人不一樣：父親為兒子隱瞞，兒子為父親隱瞞。正直就在其中了。”
可以看到，權(quán)威的解讀是把“隱”字解讀為了“隱瞞”，故而才產(chǎn)生了以上所謂的“親親相隱”的思想。在這里，我們暫且不討論這種解讀是否符合孔子的原意，讓我們先來(lái)看一下孔子的親傳弟子是怎樣來(lái)理解孔子思想的。
《禮記.檀弓上》有這樣的記載（采用網(wǎng)上的通譯，不再附錄原文）：有一次，孔子的弟子有若問(wèn)另一個(gè)弟子曾參說(shuō)：“您曾經(jīng)請(qǐng)教過(guò)夫子（孔子）被免去官職（以后應(yīng)該怎么辦）的問(wèn)題嗎？”（問(wèn)喪于夫子乎？）（曾子）說(shuō)：“我曾經(jīng)聽(tīng)夫子說(shuō)過(guò)：'希望丟官以后趕快貧窮，希望人死后趕快腐爛’（喪欲速貧，死欲速朽）?！庇凶樱ū硎疽苫螅┱f(shuō)：“這不是君子應(yīng)該說(shuō)的話?！痹诱f(shuō)：“我（的確是）親耳聽(tīng)夫子（孔子）這樣說(shuō)的?！庇凶佑终f(shuō)：“這不是君子應(yīng)該說(shuō)的話?！痹诱f(shuō)：“我是和子游一起聽(tīng)夫子說(shuō)這話的?！庇凶诱f(shuō)：“假如夫子真的說(shuō)過(guò)這樣的話，肯定是有原因的?！痹泳蛯⑦@件事告訴了孔子的另一個(gè)學(xué)生子游。子游說(shuō)：“有子的言論很象夫子??！那時(shí)夫子住在宋國(guó)，看見(jiàn)宋國(guó)的司馬桓魋（宋國(guó)主管軍事的長(zhǎng)官）給自己做石槨，三年還沒(méi)完成（很多工匠都累病了）。夫子說(shuō)：'像這樣奢靡（勞民傷財(cái)），還不如死了趕快腐爛掉的好啊?！Ｍㄈ耍┧懒粟s快腐爛，是針對(duì)司馬桓魋而說(shuō)的。南宮敬叔（孔子的學(xué)生，因?yàn)檫^(guò)失被免去了官職，離開(kāi)了魯國(guó)），（當(dāng)他再次）回到魯國(guó)的時(shí)候，帶著豐厚的珍寶行賄君主及重臣（以求再次得到任用）。夫子說(shuō)：'像這樣用錢財(cái)（行賄）而求得到任用，丟掉官職（以后）不如貧窮的越快越好啊?！Ｍ麃G掉官職以后迅速貧窮，是針對(duì)敬叔說(shuō)的啊?！痹訉⒆佑蔚脑捀嬖V了有子。有子說(shuō)：“是啊，我就說(shuō)了嗎，這不是夫子的本意。”曾子說(shuō)：“您怎么知道的呢？”有子說(shuō)：“夫子在給中都制定的禮法中有：棺材（板）四寸，?。ò澹┪宕纾乙罁?jù)這些知道（夫子）不希望（人死后）迅速腐爛。從前先生失去魯國(guó)司寇的官職時(shí)，打算前往楚國(guó)，就先讓子夏去（打聽(tīng)），又讓冉有去申明（自己的政治主張）。依據(jù)這些我知道（夫子）不希望（失去官職后）迅速貧窮?！?/span>
這段文獻(xiàn)記敘的是孔子的弟子們對(duì)“喪欲速貧，死欲速朽”含義的相互探討。由于考慮問(wèn)題方法的不同，對(duì)同一句話，弟子們有著不同的理解。有子能夠全面的去分析問(wèn)題，并且和孔子的一貫言行相聯(lián)系，所以他的解讀最符合孔子最真實(shí)的思想，有子分析問(wèn)題的方式對(duì)我們今天研究孔子思想仍有很大的借鑒作用。
現(xiàn)在，讓我們?cè)僖淮位氐?/span>“子為父隱，父為子隱，直在其中。”這句話上來(lái)。很顯然，有了過(guò)錯(cuò)不去改正，而采取隱瞞的態(tài)度顯然不符合孔子嚴(yán)以律己的一貫思想。那么，在孔子的時(shí)代，這個(gè)“隱”字是否還有其他的解釋呢？
我是一名土生土長(zhǎng)的中國(guó)人，記得小時(shí)候，我們鄉(xiāng)下的木匠師傅在矯正彎曲的木質(zhì)板材的時(shí)候常用的一個(gè)詞語(yǔ)的發(fā)音就是“yin”，他們稱矯正彎曲的木板為“yin ban”，此“yin”字有“矯枉”的意思，它所表達(dá)的含義是否和“子為父隱，父為子隱，”中的“隱”字相通呢？或者就是同一個(gè)字呢？
帶著這個(gè)疑問(wèn)，我在網(wǎng)上搜索了一下，果然搜到了“隱括”這個(gè)詞語(yǔ)，他的釋義如下：
隱括，讀音為yǐn kuò，漢語(yǔ)詞匯，亦做“ 隱栝 ”，以矯正邪曲的器具； 引申為標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范； 矯正，修正；審度，查核。
并標(biāo)明出處為：《韓非子·難勢(shì)》：“夫棄隱栝之法，去度量之?dāng)?shù)，使奚仲為車，不能成一輪。” 王先慎集解：“ 張榜本、趙本'栝’作'括’?！?陳奇猷 集釋引太田方 曰：“揉曲曰隱，正方曰栝。”（我在中華書(shū)局（2017.3重?。└呷A平、王齊洲，張三夕譯注《韓非子》難勢(shì)篇608頁(yè)找到了這個(gè)句子：“夫棄隱栝之法，去度量之?dāng)?shù)，使奚仲為車，不能成一輪?！彪[栝解釋為“矯正曲木的工具”。）
網(wǎng)上說(shuō)：漢劉向《說(shuō)苑·雜言》有“夫隱括之旁多枉木，良醫(yī)之門多疾人，砥礪之旁多頑鈍。”句。《荀子》法行篇：有“良醫(yī)之門多病人，隱括之側(cè)多枉木?！本?/span>
另外在多種古籍中皆有“隱括”二字，釋義皆為“矯正邪曲枉木的器具”，不再一一列舉。
結(jié)合以上“揉曲曰隱”對(duì)“隱”字的解讀和“隱括”的釋義，我們可以看到“隱”字可作“矯枉”或“矯枉的器具”講。
如此看來(lái)，我小時(shí)候聽(tīng)木匠師傅所說(shuō)的“yin”字亦可寫(xiě)作“隱”字無(wú)疑。
那么，“子為父隱，父為子隱，直在其中?！边@句話是否就可解讀為“父親矯正兒子的過(guò)失，兒子矯正父親的過(guò)失，正直就在其中了。”
事實(shí)上，在民間，傳統(tǒng)的中國(guó)人正是這樣做的。依筆者看來(lái)，自己的親人犯了錯(cuò)，不去積極地教育糾正，努力彌補(bǔ)錯(cuò)誤所造成的社會(huì)影響，而只是簡(jiǎn)單的報(bào)官了事，或一味隱瞞他的過(guò)失，任其一錯(cuò)再錯(cuò)，終至釀成大錯(cuò)，均是一種極端不負(fù)責(zé)任的行為，是與孔子所倡導(dǎo)的中庸思想背道而馳的。當(dāng)然，這兩種行為都稱不上正直。
對(duì)待自己親人的過(guò)失，中國(guó)傳統(tǒng)儒家歷來(lái)就有“門內(nèi)之治恩掩義，門外之治義掩恩”的觀念。父親偷了別人的羊，作為正直的兒子就應(yīng)該積極的去賠償別人的損失，以彌補(bǔ)父親的過(guò)失，而求得他人的諒解，并委婉的勸諫自己的父親知錯(cuò)能改，不要一錯(cuò)再錯(cuò)，這才是一個(gè)正直的人應(yīng)該做的。
在這里，我想引用孔子的一句話“不教而殺謂之虐”，作為對(duì)“其父攘羊，而子證之?！?/span>的回應(yīng)。
最后，衷心的感謝俯首拜陽(yáng)明先生及各位老師就“父為子隱，子為父隱”所做的各種解讀。學(xué)生淺見(jiàn)末學(xué)，多有不當(dāng)，還望各位老師批評(píng)指正。
草于2021-5-17
聯(lián)系客服
