記者/張方 吳琪
2月3日，演員吳若甫被綁架，綁架發(fā)生在距幾乎成為北京夜生活代名詞的“三里屯”咫尺之遙的一家酒吧門前。名人被綁架廣受關(guān)注，2月3日凌晨綁架案發(fā)生，當(dāng)天上午已成為媒體的熱門新聞，它所引起的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了吳若甫自身的號(hào)召力。
綁架吳若甫的犯罪嫌疑人當(dāng)晚即被抓獲，吳若甫案也被警方定性為“持槍綁架人質(zhì)”案，警方公布的資料顯示:這一犯罪團(tuán)伙包括王立華等9名犯罪嫌疑人，有作案用的槍支和汽車及贓款，而在吳若甫被綁架的同時(shí)，還有另一人質(zhì)，他們均被安全解救。
最高人民法院研究室劉樹(shù)德博士說(shuō)，綁架是一個(gè)重罪，中國(guó)對(duì)于綁架罪的處罰非常嚴(yán)厲。重?fù)糁?，綁架犯罪生存的空間很小。北京警方以迅捷與穩(wěn)健在短時(shí)間內(nèi)解救吳若甫與另一人質(zhì)時(shí)，充分體現(xiàn)了其偵破能力。
在中國(guó)，綁架不可能成為一種產(chǎn)業(yè)，即使是地域性的綁架犯罪產(chǎn)業(yè)也難以形成。
地點(diǎn)為什么是豹豪？
酒吧，凌晨1點(diǎn)鐘。專業(yè)研究者定義的綁架犯罪是:預(yù)謀性很強(qiáng)的犯罪形式。這幾項(xiàng)因素與吳若甫——一個(gè)曾經(jīng)演過(guò)話劇、電影與電視劇的演員疊加，好萊塢與香港電影的綁架故事畫面很難不在大家的想象中再現(xiàn)。
不過(guò)，第一個(gè)真正有價(jià)值的符號(hào)只是:北京豹豪酒吧。
比較起來(lái)，吳若甫是一個(gè)好標(biāo)本，他對(duì)自己被綁架的敘述使一般大眾能分享他痛苦的經(jīng)歷，因而把個(gè)人經(jīng)驗(yàn)上升為社會(huì)共同的經(jīng)驗(yàn)——當(dāng)吳若甫與制片人陳勇、香港導(dǎo)演和北京電視臺(tái)某制片人一道走出酒吧時(shí)，大約是2月3日凌晨1點(diǎn)左右，三個(gè)人突然出現(xiàn)在他們面前，并且出示了警官證。自此，吳若甫有了失去自由的恐怖的22個(gè)小時(shí)。
當(dāng)吳若甫到達(dá)被“關(guān)押”的郊外，對(duì)方坦言:“你說(shuō)對(duì)了，我們確實(shí)不是警察，就是綁架。”
吳獲救的第二天，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)描述了他當(dāng)時(shí)的經(jīng)歷，不過(guò)語(yǔ)焉不詳。稍后，他再次向記者再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景:他們出示了警官證后聲稱，吳若甫的坐駕是一輛撞了人的肇事逃逸車，并要求吳出示駕照。吳一邊出示駕照一邊解釋說(shuō):“你們肯定是弄錯(cuò)了，我這人別說(shuō)是撞了人，就是撞了木頭也不會(huì)逃走。”但那三人堅(jiān)持要帶人走，吳馬上拒絕，“我現(xiàn)在不能肯定你們的身份。要不我們打110報(bào)警，來(lái)了警車我們一起走”。那三人立刻翻臉，掏出手銬準(zhǔn)備強(qiáng)行鎖人，雙方發(fā)生沖突。就在這時(shí)，三人又掏出手槍，指向眾人，軍人出身的吳若甫意識(shí)到這幾把五四手槍并非假貨，于是表示，“我跟你們走”。
在那22個(gè)小時(shí)失去自由的時(shí)間里，吳若甫基本明白了他的不幸原因:他們(綁匪)轉(zhuǎn)到豹豪酒吧，看見(jiàn)一輛大奔(陳勇的車)，于是以警察身份詢問(wèn)旁邊的看車人，那人說(shuō)，這輛車坐了三個(gè)人。他們又問(wèn)大奔前面的寶馬，得知這是一輛明星的車……吳若甫的劫難由此確定。
揣測(cè)綁匪選擇豹豪酒吧的真正意圖，至少目前并不是一件容易的事情。但這家酒吧在過(guò)夜生活人群中所形成的口碑，卻不是可以輕易繞得過(guò)去的。
這家酒吧并不坐落在北京三里屯的酒吧群里，它與兆龍飯店隔路相對(duì)，東側(cè)緊鄰另外三間酒吧，西側(cè)是“一千零一夜”的阿拉伯風(fēng)味西餐廳，對(duì)面即是諾基亞、IBM等跨國(guó)公司的中國(guó)總部。與其他酒吧頻頻易手換名不同，這家酒吧自1997年開(kāi)業(yè)以來(lái)一直經(jīng)營(yíng)不錯(cuò)，酒保小劉告訴記者，“我們這里70%的客人都是熟客”。
吳若甫出事那天，小劉也在班上。他說(shuō):“吳若甫和朋友們離開(kāi)的時(shí)候，我剛好從門外進(jìn)來(lái)，還和他點(diǎn)頭打了個(gè)招呼。酒吧里當(dāng)時(shí)只剩下幾桌客人。我們酒吧是這一片資歷老的酒吧。因?yàn)楸本┏堑暮脴?lè)隊(duì)都在這里表演，生意特別好，名氣挺大?，F(xiàn)在是每天晚上9點(diǎn)到12點(diǎn)天天都有樂(lè)隊(duì)演出，三支樂(lè)隊(duì)，一個(gè)禮拜2天、2天、3天這樣輪換?！?/p>
這家酒吧最令小劉自豪的是:“我們的客人就愛(ài)這里的樂(lè)隊(duì)?！币虼?，文藝圈里的人來(lái)得也多，很多國(guó)內(nèi)知名的導(dǎo)演、制片、演員等大腕經(jīng)常來(lái)。小劉給記者估計(jì)的是:“(這里)每人的一次性消費(fèi)就有200元，開(kāi)什么車來(lái)的都有?！笨梢耘c此對(duì)比的是，北京著名的“順?lè)搴ｕr”人均消費(fèi)的額度僅比這里稍高一點(diǎn)。熟悉這一帶酒吧消費(fèi)人群的有關(guān)人士介紹:三里屯酒吧基本以觀光消費(fèi)為主體，各色人等雜混，尚未形成對(duì)品牌的忠誠(chéng)。但“豹豪”不同，記者的觀察結(jié)果是:消費(fèi)對(duì)象以三四十歲男士和二十多歲女士為主。
更不湊巧的事實(shí)在于，停車管理員小吳說(shuō)，綁架案發(fā)生在一點(diǎn)多鐘，我們?cè)缇拖掳嗔恕?/p>
綁架為什么是吳若甫？
吳若甫，演員、名人。綁匪是沖著其名而去的嗎？專業(yè)人士分析說(shuō)，綁架的犯罪人在犯罪前所關(guān)心的是犯罪的成本與收益、風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)，通常情況下，如果綁架有錢的名人同綁架有錢的非名人相比會(huì)使犯罪人付出更大的犯罪成本和風(fēng)險(xiǎn)的話，他們則寧愿躲開(kāi)名人去選擇非名人。所以，吳若甫也再三表示，這只是一樁普通的刑事案。這背后沒(méi)有恩怨沒(méi)有陰謀。
真正將吳拉進(jìn)這場(chǎng)劫難的另一個(gè)有價(jià)值的符號(hào)是:寶馬車。寶馬意味著富人。
在發(fā)現(xiàn)豹豪與寶馬車，并且寶馬車的車主是一個(gè)明星之前，吳若甫后來(lái)也知道了這樣的事實(shí):這撥專門劫持開(kāi)高檔車主的綁匪之所以將目標(biāo)定準(zhǔn)他，曾有一個(gè)失敗的經(jīng)歷。當(dāng)天，他們?cè)疽俪值氖橇硪惠v載有一男兩女的寶馬車，那輛車都已經(jīng)停了下來(lái)，但就在他們準(zhǔn)備拉開(kāi)車門的時(shí)候，那車突然啟動(dòng)跑掉了。
2月4日，在吳若甫已經(jīng)開(kāi)始到媒體歷數(shù)自己的綁架遭遇時(shí)，遠(yuǎn)在四川南充，同樣是在公共鬧市區(qū)，發(fā)生了一起轟動(dòng)南充的綁架案。南充市公安局李甫健局長(zhǎng)告訴記者，綁架發(fā)生在南充的北湖公園后門，北湖公園因歷史上是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)工作過(guò)的場(chǎng)所，現(xiàn)在則以不收門票的開(kāi)放式公園形式成為南充市民休閑娛樂(lè)的主要場(chǎng)所，“客流量有十幾萬(wàn)”。綁架案發(fā)生在晚上8點(diǎn)多鐘，四個(gè)綁匪圍住正在啟動(dòng)汽車的受害人，他們輕敲車窗，受害人把車窗一搖下來(lái)，就被綁匪控制住了。他被綁匪蒙住雙眼，和自己的車一起被劫持而走。受害人是南充市一保險(xiǎn)公司的副總經(jīng)理，案發(fā)時(shí)，這位副總經(jīng)理開(kāi)的汽車同樣是被值得注意的符號(hào)。不過(guò)李甫健說(shuō)，案情并不簡(jiǎn)單，受害人的姐夫是南充市檢察院副檢察長(zhǎng)。
無(wú)論是吳若甫案還是保險(xiǎn)公司經(jīng)理案，他們傳遞出的共同信息是，在某種程度上他們有自身的富裕標(biāo)記——高檔轎車。與吳若甫同時(shí)被綁架的另一位受害人杜慶疆更為不幸，他開(kāi)的寶馬車是從女友那里借來(lái)的。顯然，富裕的特征引來(lái)禍患遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于名人的身份。公安大學(xué)偵查系主任郝宏奎教授接受采訪時(shí)說(shuō)，在中國(guó)，名人綁架案并沒(méi)有形成一個(gè)特殊的社會(huì)問(wèn)題或治安問(wèn)題，名人對(duì)媒體和公眾而言具有刺激效應(yīng)，但對(duì)綁架犯罪人而言，名人的名是沒(méi)有獨(dú)立價(jià)值和意義的，他們所關(guān)心的只是名人的錢，如果名人只有名而沒(méi)有能夠滿足他們胃口的金錢，他們對(duì)名人的“名”是沒(méi)有任何興趣的。
郝宏奎說(shuō):“吳若甫綁架案可以說(shuō)明中國(guó)的名人綁架問(wèn)題，透過(guò)這個(gè)案件，窺斑見(jiàn)豹，名人綁架案和非名人綁架案沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，有錢的名人和有錢的非名人被綁架的必然性概率和偶然性概率亦沒(méi)有太大的差別。”
但是，從傳播效力與大眾反應(yīng)來(lái)觀察，吳若甫被重視，卻是因?yàn)椤懊恕?。張子?qiáng)把綁架的“名”、“利(富人)”演繹到了高潮，直到現(xiàn)在關(guān)于張子強(qiáng)綁架富豪的官方和民間版本還在流傳。有一個(gè)說(shuō)法是，張子強(qiáng)綁架了香港某大富豪的兒子后，其父不但交付了10億贖金，還多給出3800萬(wàn)，這一舉動(dòng)使張子強(qiáng)異常激動(dòng)，他一把抱住人質(zhì)說(shuō)，你真是有一個(gè)好爸爸！據(jù)說(shuō)張子強(qiáng)自己擬定的犯罪日程，是要綁架香港十大富豪，然而，他的計(jì)劃剛剛完成1/5，自己就上了斷頭臺(tái)。
郝宏奎分析說(shuō)，張子強(qiáng)之所以把綁架的對(duì)象指向名人，是因?yàn)樗纫话愕慕壖芊缸锶司哂懈鼜?qiáng)烈的金錢占有欲，一般的對(duì)象難以滿足其對(duì)巨額金錢的貪欲。因此，張子強(qiáng)對(duì)犯罪對(duì)象的選擇思路不具有普遍意義。通常情況下，綁架犯罪人更愿意選擇自己便于接近的、便于犯罪得手的有錢人作為綁架的對(duì)象。
相對(duì)而言，廣東和福建是我國(guó)綁架案件高發(fā)地區(qū)。廣西壯族自治區(qū)公安廳刑偵大隊(duì)莫復(fù)生說(shuō)，廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，較早衍生出富人階層，可以被勒索綁架的對(duì)象較多，這些富人包括前來(lái)投資的大老板，也有本地富商。比如2003年廣東中山市的“八·八”綁架勒索案，贖金高達(dá)1000萬(wàn)元人民幣;2003年10月22日，又有一起臺(tái)商遭綁架案，綁匪勒索168萬(wàn)美元案件。警方說(shuō)，這些案件既有大陸的犯罪團(tuán)伙所為，也有香港或臺(tái)灣的犯罪團(tuán)伙所為，還有大陸與港臺(tái)罪犯共同犯罪的情況。
在福建情況又有所不同，這里的跨國(guó)綁架案件較多。警方解釋說(shuō)，這一方面是因?yàn)楦＝ǖ牡乩砦恢檬棺锓冈谧靼负筝^容易逃往境外;更主要的原因是福建的偷渡現(xiàn)象嚴(yán)重，一些偷渡出境的人在國(guó)外遭到綁架后，罪犯向其在福建的家屬勒索;也有人在福建犯案后，罪犯要求家屬直接將巨額金錢匯往在國(guó)外的戶頭。當(dāng)時(shí)比較轟動(dòng)的案子是，去年8月4日有一西班牙籍福建男子林某在荷蘭被綁架，綁匪向其福建家屬勒索4萬(wàn)歐元。
選擇有錢人，選擇綁架，這使得綁架犯罪逐漸發(fā)展蔓延，并呈上升趨勢(shì)。不過(guò)，郝宏奎指出，富裕階層的出現(xiàn)和增多只是綁架犯罪增多的必要前提，真正導(dǎo)致綁架犯罪增多的原因是多重的，并且他們交織在一起才能產(chǎn)生作用。
解救為什么這么及時(shí)？
22小時(shí)的綁架時(shí)間，毫發(fā)未損地安全歸來(lái)，相信這是綁架的曾推測(cè)，這一案件與演藝圈的恩怨與陰謀相關(guān);不相信這是綁架的，則曾懷疑吳若甫的自我炒作。但這兩點(diǎn)揣測(cè)，在事實(shí)層面都無(wú)法找到支撐的論據(jù)，吳若甫對(duì)媒體表示要再三感謝的是警方。
北京警方的成功破獲，由于案件尚未結(jié)束，警方表示緘默。
記者曾嘗試與警方相關(guān)人士聯(lián)絡(luò)，以期采訪這一案件的真實(shí)狀態(tài)，但警方因?yàn)榘讣](méi)有結(jié)束而拒絕透露任何信息。對(duì)這一綁架案成功破獲的信息，最具畫面意義的來(lái)自吳若甫自己的敘述:“我當(dāng)時(shí)真是感到猶如神兵天降，門窗一齊爆裂，屋子里一下子就充滿了警察……”
在相對(duì)間接的敘述里，可以認(rèn)定的基本事實(shí)是:通過(guò)目擊者對(duì)綁架吳若甫犯罪嫌疑人及其作案手段的描述，警方判斷這起案件與平谷綁架案是同一伙犯罪嫌疑人所為，王立華這個(gè)名字浮出水面。王立華，27歲，因搶劫罪被判有期徒刑9年，出獄后聲稱身上就帶著手雷，誰(shuí)抓他就與誰(shuí)同歸于盡。在吳若甫被綁架的當(dāng)天傍晚，王立華被捕，后來(lái)他同意帶警方人士去關(guān)押吳若甫的地點(diǎn)，但當(dāng)他坐進(jìn)警車后發(fā)現(xiàn):警方早已控制了他的窩點(diǎn)。
吳若甫的幸運(yùn)在于，因?yàn)橥跤邪傅?，北京警方早已開(kāi)啟了對(duì)他的偵查程序。吳成為最后一個(gè)受害人。
法律意義上的綁架犯罪，包括綁架勒索犯罪和其他綁架犯罪，在中國(guó)，綁架犯罪不同于其他犯罪的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，郝宏奎說(shuō)，其他犯罪無(wú)論危害再大，警方受理案件時(shí)危害后果已經(jīng)形成，而綁架犯罪是一種完成進(jìn)行狀態(tài)的犯罪?！胺缸锶私壖苋速|(zhì)的行為已經(jīng)完成，而勒索行為尚在持續(xù)之中。警方受理案件之后不僅要擔(dān)負(fù)揭露和證實(shí)犯罪人的任務(wù)，還擔(dān)負(fù)著解救人質(zhì)的任務(wù)。警方的偵查活動(dòng)稍有不慎，就可能使人質(zhì)遭受不測(cè)。”
從這種意義上說(shuō)，綁架犯罪是警方最為關(guān)注的一個(gè)犯罪類型。
警方告訴記者，近幾年各地公安系統(tǒng)成立的特警隊(duì)主要是針對(duì)暴力犯罪，其中包括黑社會(huì)性質(zhì)犯罪以及綁架等。而綁架案一旦發(fā)生，在有些地方從縣里到市里，從政府領(lǐng)導(dǎo)到公安系統(tǒng)負(fù)責(zé)人都會(huì)層層批示，而特警隊(duì)進(jìn)入時(shí)，綁架案已經(jīng)進(jìn)入抓捕階段，之前的偵破工作則由刑警和技偵部門負(fù)責(zé)。這樣一套程序的采用，警方官員說(shuō)是因?yàn)榻壖芊缸锊粌H僅是暴力犯罪也是智能化犯罪，“如果歸納的話，僅綁匪設(shè)計(jì)的與人質(zhì)親屬等第三人聯(lián)系的方式就有幾十種辦法，雙方接頭的方式也有數(shù)十種”。
南充警方說(shuō)，犯罪分子在作案時(shí)越來(lái)越隱蔽，反偵查和逃避打擊的能力越來(lái)越強(qiáng)，特別是最近兩年來(lái)發(fā)生的案件，犯罪分子充分利用了銀行系統(tǒng)的全國(guó)通存通兌，利用盜、搶或撿來(lái)的身份證辦理一張儲(chǔ)蓄卡，綁架人質(zhì)后，要求被害人的家屬在指定賬戶上存款，犯罪嫌疑人卻逃往外地取款，給抓捕工作帶來(lái)極大的難度。
回溯綁架犯罪的縱向歷史變化，有專家說(shuō)，舊中國(guó)綁架猖獗，到了新中國(guó)一度近于絕跡，這段時(shí)間從20世紀(jì)50年代末到70年代末持續(xù)20年，以致在1979年頒布《刑法》時(shí)，里面并沒(méi)有綁架罪。但是到了1981年前后，在東北發(fā)生了一起綁架中學(xué)生案，這幾乎可以算得上是重新出現(xiàn)的綁架案，但是最終以搶劫罪定案。十年后，到了上世紀(jì)80年代末90年代初，綁架就已經(jīng)開(kāi)始變成一個(gè)突出的犯罪現(xiàn)象。
不過(guò)，衡量綁架犯罪的地位和角色，郝宏奎指出，從數(shù)量上看，即使是在近些年這類犯罪明顯上升的情況下，它同盜竊、搶劫、搶奪、詐騙等類犯罪相比，在犯罪總數(shù)中所占比重仍不是很大。
產(chǎn)生這樣結(jié)果的根源是，政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮其林告訴記者，中國(guó)對(duì)綁架的打擊處罰力度非常嚴(yán)厲:“《刑法》規(guī)定，以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。我們國(guó)家起刑從十年開(kāi)始的只有三種罪名，一是武裝叛亂暴亂，一是劫機(jī)，另一個(gè)就是綁架?！弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴覄?shù)德博士說(shuō)，綁架在中國(guó)是一個(gè)重罪，致使被綁架人死亡或者殺害綁架人的，處死刑，并沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。劉樹(shù)德解釋說(shuō)，這是一種絕對(duì)死刑，也就是法官選擇的余地很小。
在這個(gè)背景下就不難理解南充警方提供的一系列數(shù)字了:李甫健說(shuō)，近三年來(lái)，南充市發(fā)生綁架案49件，破45件，破案率為92%，其中2000年立19件，破16件;2001年立11件，破10件;2002年立12件，破11件;2003年立7件，破6件。總體來(lái)看發(fā)案呈下降趨勢(shì)。
聲明：《三聯(lián)生活周刊》授權(quán)新浪網(wǎng)獨(dú)家報(bào)道
相關(guān)專題：三聯(lián)生活周刊
聯(lián)系客服
