從增值稅條例以及國(guó)家總局不同時(shí)期發(fā)布的規(guī)章和規(guī)范性文件來(lái)看，主觀過(guò)錯(cuò)與否，不是進(jìn)項(xiàng)抵扣的前題條件，只要取得了不符規(guī)定的票，即使交易真實(shí)也不能進(jìn)項(xiàng)抵扣。
福州市倉(cāng)山區(qū)人民法院建議書(shū)
2011年，高程公司通過(guò)網(wǎng)上聯(lián)系到天極公司，分別于2011年2月和3月與天極公司以網(wǎng)簽形式簽訂了三份購(gòu)貨合同，貨款由高程公司以轉(zhuǎn)賬方式匯給天極公司，并通過(guò)快遞的方式收到了貨物和三份上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票，該三份增值稅專(zhuān)用發(fā)票均由天極公司開(kāi)具，分別為：發(fā)票代碼3100104140、發(fā)票號(hào)碼20304860、價(jià)稅合計(jì)46518元；發(fā)票代碼3100111140、發(fā)票號(hào)碼01869585、價(jià)稅合計(jì)1180元；發(fā)票代碼3100111140、發(fā)票號(hào)碼01869586、價(jià)稅合計(jì)19344元。同年3月和8月，高程公司將該三份增值稅發(fā)票向主管稅務(wù)局申報(bào)認(rèn)證并當(dāng)期抵扣。
2013年6月3日，上海市金山區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局向安徽省合肥市國(guó)家稅務(wù)局出具《已證實(shí)虛開(kāi)通知單》，證實(shí)高程公司于2011年2月至4月取得的天極公司開(kāi)具的三份增值稅專(zhuān)用發(fā)票系虛開(kāi)。
2013年6月18日，市國(guó)稅稽查局向高程公司出具詢(xún)問(wèn)通知書(shū)和稅務(wù)檢查通知書(shū)，并于同年7月2日向該公司出具稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)，通知高程公司其取得虛開(kāi)的三份增值稅專(zhuān)用發(fā)票的進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷(xiāo)項(xiàng)稅額中抵扣。
2013年10月23日，市國(guó)稅稽查局對(duì)高程公司作出合國(guó)稅稽處（2013）2010號(hào)稅務(wù)處理決定，決定對(duì)高程公司抵扣的稅款11284.22元予以追繳。高程公司不服，向安徽省合肥市國(guó)家稅務(wù)局提出復(fù)議申請(qǐng)，該局于2014年1月24日作出合國(guó)稅復(fù)決字（2014）1號(hào)行政復(fù)議決定，維持了市國(guó)稅稽查局的稅務(wù)處理決定。高程公司不服，提起行政訴訟。
稅務(wù)局做法
高程公司認(rèn)為：
2011年，高程公司從網(wǎng)上聯(lián)系到天極公司，于2011年2月和3月與天極公司以網(wǎng)簽形式分別簽訂了三份購(gòu)貨合同，貨款由高程公司以轉(zhuǎn)賬方式全額匯給天極公司，貨物和三份增值稅專(zhuān)用發(fā)票由天極公司通過(guò)快遞方式郵寄給高程公司。同年3月和8月，高程公司將三份增值稅發(fā)票向主管稅務(wù)部門(mén)申報(bào)認(rèn)證，在核驗(yàn)稅票之后辦理了抵扣。后上海市金山區(qū)國(guó)稅稽查局認(rèn)定該三份增值稅發(fā)票為虛開(kāi)，市國(guó)稅稽查局據(jù)此向高程公司下達(dá)了稅務(wù)處理決定書(shū)，認(rèn)定高程公司取得三份增值稅專(zhuān)用發(fā)票系違法，要求高程公司繳納已經(jīng)抵扣的稅款11284.22元及滯納金。高程公司與天極公司系正常的貿(mào)易往來(lái)，稅票取得合理合法，市國(guó)稅稽查局認(rèn)定的違法事實(shí)不能成立。
稽查局認(rèn)為：
一、高程公司取得的三份增值稅專(zhuān)用發(fā)票均為虛開(kāi)。高程公司取得的三份增值稅專(zhuān)用發(fā)票均由位于上海市金山區(qū)的天極公司所開(kāi)具，上海市金山區(qū)國(guó)家稅務(wù)部門(mén)依法有權(quán)對(duì)本案所涉三張?jiān)鲋刀悓?zhuān)用發(fā)票是否屬虛開(kāi)作出認(rèn)定。根據(jù)上海市金山區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局于2013年6月3日出具的《已證實(shí)虛開(kāi)通知單》，高程公司取得的三份增值稅專(zhuān)用發(fā)票均為虛開(kāi)發(fā)票。對(duì)此，在法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)高程公司也無(wú)異議。
二、市國(guó)稅稽查局作出的稅務(wù)處理決定適用法律準(zhǔn)確。
1.國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于納稅人善意取得虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票處理問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)（2000）187號(hào)）規(guī)定，購(gòu)貨方與銷(xiāo)售方存在真實(shí)的交易，銷(xiāo)售方使用的是其所在?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市）的專(zhuān)用發(fā)票，專(zhuān)用發(fā)票注明的銷(xiāo)售方名稱(chēng)、印章、貨物數(shù)量、金額及稅額等全部?jī)?nèi)容與實(shí)際相符，且沒(méi)有證據(jù)表明購(gòu)貨方知道銷(xiāo)售方提供的專(zhuān)用發(fā)票是以非法手段獲得的，對(duì)購(gòu)貨方不以偷稅或者騙取出口退稅論處，但應(yīng)按有關(guān)法規(guī)不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款或者不予出口、退稅；購(gòu)貨方已經(jīng)抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅款或者取得的出口退稅，應(yīng)依法追繳。
法院認(rèn)為：
市國(guó)稅稽查局作為稅務(wù)機(jī)構(gòu)，依法具有作出稅務(wù)行政處理的執(zhí)法主體資格。經(jīng)上海市金山區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局查證，高程公司取得的由天極公司開(kāi)具的三份增值稅專(zhuān)用發(fā)票系虛開(kāi)增值稅發(fā)票。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第九條規(guī)定，納稅人購(gòu)進(jìn)貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，取得的增值稅扣稅憑證不符合法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院稅務(wù)主管部門(mén)有關(guān)規(guī)定的，其進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷(xiāo)項(xiàng)稅額中抵扣。該條款是對(duì)不符合規(guī)定的增值稅扣稅憑證不得抵扣稅款的規(guī)定，而不考慮受票方主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)。
高程公司作為增值稅納稅義務(wù)人，其憑收受的虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，依法不能獲得抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款，已經(jīng)抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅款，應(yīng)依法追繳。高程公司認(rèn)為其與天極公司之間系真實(shí)的貿(mào)易往來(lái)，其取得天極公司開(kāi)具的三份增值稅發(fā)票不存在違法事實(shí)，針對(duì)此種情況，市國(guó)稅稽查局在沒(méi)有證據(jù)證明高程公司知道所收取的增值稅專(zhuān)用發(fā)票是他人虛開(kāi)的情況下，按高程公司善意取得虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，適用國(guó)家稅務(wù)總局國(guó)稅發(fā)（2000）187號(hào)文件規(guī)定作出追繳抵扣稅款的決定并無(wú)不當(dāng)。
綜上，市國(guó)稅稽查局作出的合國(guó)稅稽處（2013）2010號(hào)稅務(wù)處理決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，主要證據(jù)確鑿，執(zhí)法程序合法，適用法律依據(jù)適當(dāng)，高程公司訴請(qǐng)撤銷(xiāo)稅務(wù)處理決定的依據(jù)不足，本院不予支持。
魏言稅語(yǔ)觀點(diǎn)
從九四年稅制改革開(kāi)始，增值稅作為一個(gè)重要稅種登上歷史舞臺(tái)，增值稅專(zhuān)用發(fā)票成為此次改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。無(wú)論是稅務(wù)機(jī)關(guān)，還是納稅人都投入了大量的人力物力。然稅制改革至今，盡管稅務(wù)機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)不斷加大打擊虛開(kāi)專(zhuān)用發(fā)票的違法犯罪行為，但虛開(kāi)專(zhuān)用發(fā)票的行為從未停止過(guò)。為保護(hù)正常交易納稅人合法利益，國(guó)家稅務(wù)總局將接受虛開(kāi)區(qū)分為善意接受與惡意接受。對(duì)善意接受虛開(kāi)專(zhuān)用發(fā)票的納稅人，只將進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出，不罰款，不加收滯納金。
就本案而言，高程公司的開(kāi)票方天極公司已被當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)證實(shí)虛開(kāi)，對(duì)此高程公司也無(wú)疑議。雖然高程公司認(rèn)為自己有真實(shí)的貨物交易，自己也不知道對(duì)方是虛開(kāi)的，且提供了相關(guān)的證據(jù)，所以，認(rèn)為稽查局讓進(jìn)項(xiàng)轉(zhuǎn)出沒(méi)有道理。但從增值稅條例以及國(guó)家總局不同時(shí)期發(fā)布的規(guī)章和規(guī)范性文件來(lái)看，主觀過(guò)錯(cuò)與否，不是進(jìn)項(xiàng)抵扣的前題條件，只要取得了不符規(guī)定的票，即使交易真實(shí)也不能進(jìn)項(xiàng)抵扣。因此，從本案中納稅人應(yīng)當(dāng)吸取教訓(xùn)，在做生意時(shí)，一定要擦亮眼晴。
聯(lián)系客服
