新世紀(jì)伊始，當(dāng)代法國著名哲學(xué)家德里達(dá)應(yīng)邀訪問中國，來上海時留下一句驚人的話：“中國古代無哲學(xué)，但有豐富的思想?！贝苏Z一出， 輿論嘩然，許多人認(rèn)為他低估了中國傳統(tǒng)的哲學(xué)成就，質(zhì)難蜂起。
不過，作為解構(gòu)主義大師的德里達(dá)，未必看好西方流行的那種建立在嚴(yán)密概念辨析與邏輯推導(dǎo)體系中的哲學(xué)形態(tài)，所以他說這番話，很可能意在表白中國先賢未曾蹈人西方形而上學(xué)的案白，卻依然創(chuàng)造了豐富的思想業(yè)績，屬肯認(rèn)而非貶抑。不管怎樣，德里達(dá)的言論是符合實情的，中國古代確無西方那種學(xué)科形態(tài)的哲學(xué)理論構(gòu)建，而民族傳統(tǒng)中仍然不乏豐富深邃的思想資源，如果認(rèn)真地加以開掘和應(yīng)用，將大有利于促進(jìn)人類思維的發(fā)展，“天人合一”之說便是個突出的例子。
關(guān)于“天人合一”的理念，在理解和評價上懸殊很大。不少人肯定它是中國傳統(tǒng)思想中的一個基礎(chǔ)性觀念，對民族思維方式有深遠(yuǎn)影響，國學(xué)大師錢穆甚至斷言這是“中華民族對于人類學(xué)術(shù)思想所可能具有的最大貢獻(xiàn)”，評價極高。但也有好些人將它看得很低，稱之為人類幼稚階段尚未能辨別“物”“我”限界時的原始渾沌思維形態(tài)，或歸之于詩人、藝術(shù)家在審美感受中的一時興到之語， 不具備真實的內(nèi)涵。評論如此懸殊，值得我們深思，尤其是它關(guān)涉如何對待民族思想文化遺產(chǎn)的問題，不當(dāng)輕易略過。
“天人合一”命題之提出，須先分別形成“天”和“人”這兩個不同的概念，進(jìn)而探究它們之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)(即所謂“究天人之際”)，方得以順當(dāng)確立，自非原始物我渾沌思維態(tài)勢所能實現(xiàn)的。再就思想史的實際情況而言，傳統(tǒng)“天人合一”說在其歷史演進(jìn)的過程中，逐步開顯出天人同源、天人一體、天人合德、天人共理、天人交感、天人比類、天人互參、天人相濟(jì)諸多觀念并行互補的格局，不斷豐富與發(fā)展著“天人合一”說的內(nèi)涵，又哪是原始渾沌思維甚或詩人“興到之語”所能概括的？更何況在傳統(tǒng)“天人合一”理念的基礎(chǔ)之上，我們的先人更建立起“和實生物”“生生不息”的方法論原則，提出“天行健，君子以自強不息”的人生信念，以至于明確宣示“民吾同胞，物吾與也”的博大胸懷，展現(xiàn)出一條與西方文明自有區(qū)別的中華傳統(tǒng)思想文明路線，其經(jīng)驗值得好好總結(jié)，決不能僅以“原始” “朦朧”為借口而一棍子打人冷宮。
聯(lián)系客服
