生活在遼寧莊河的已婚女子徐麗（化名）在家中和男子張軍（化名）約會(huì)，兩人準(zhǔn)備發(fā)生不當(dāng)關(guān)系時(shí)，被徐麗的丈夫王飛（化名）堵在家中。徐麗隨后從廚房跳樓，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。此后王飛將張軍起訴到法院，索賠各項(xiàng)損失46萬(wàn)余元。經(jīng)過(guò)莊河市法院、大連市中院兩級(jí)法院審理，2019年3月這起案件終審宣判，王飛的訴訟請(qǐng)求被駁回。
徐麗和王飛都是外地人，居住在莊河某小區(qū)5樓一處房屋內(nèi)，兩人還有個(gè)女兒。
但是徐麗和當(dāng)?shù)啬凶訌堒娪衼?lái)往。她趁丈夫王飛不在家，和張軍聯(lián)系，兩人約在徐麗家中見(jiàn)面。在兩人準(zhǔn)備發(fā)生不當(dāng)關(guān)系時(shí)，王飛回家發(fā)現(xiàn)了此事。雙方協(xié)商此事無(wú)果，徐麗給張軍的哥哥打電話，稱“我倆讓我對(duì)象堵在屋里了，要解決這事拿10萬(wàn)元。”之后張軍的哥哥報(bào)了警。此后徐麗從自家廚房跳樓。在其跳樓之前，她還對(duì)丈夫說(shuō)：你把孩子照顧好。而王飛回答：孩子不用你管。
跳樓的徐麗被送往莊河中心醫(yī)院搶救，傷重?zé)o效死亡。王飛隨后將張軍起訴到法院，索賠各項(xiàng)損失46萬(wàn)余元。
莊河法院一審認(rèn)為，張軍與徐麗通過(guò)微信聯(lián)系，在知曉徐麗已婚的情況下，到徐麗家中欲發(fā)生不當(dāng)關(guān)系，有違社會(huì)公德，違背公序良俗，二人行為具有違法性且雙方均有過(guò)錯(cuò)。兩人的行為被王飛發(fā)現(xiàn)后，徐麗跳樓自殺，其跳樓的原因系其與張軍欲發(fā)生不當(dāng)關(guān)系被發(fā)現(xiàn)，存在因果關(guān)系。張軍應(yīng)對(duì)徐麗的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院確定其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，并賠償精神撫慰金20000元。法院一審判決：張軍賠償王飛165454.25元，并給付精神撫慰金20000元，共計(jì)185454.25元。
張軍不服上訴。他稱，自己并未和死者發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，自己與徐麗的行為應(yīng)當(dāng)受到道德的譴責(zé)，但不是法律調(diào)整的范圍。此外，徐麗王飛向自己所要10萬(wàn)元，自己哥哥報(bào)警后徐麗發(fā)現(xiàn)敲詐不成，違法行為敗露，才跳樓自殺。徐麗跳樓時(shí)自己不知情，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
而王飛則稱，案發(fā)當(dāng)天張軍被堵在自家屋內(nèi)是不爭(zhēng)事實(shí)，徐麗死亡和張軍與其發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系有不可分割的因果關(guān)系。徐麗也不可能為了10萬(wàn)元以生命為賭注。只不過(guò)是因?yàn)閺堒妼?dǎo)致其精神崩潰而跳樓。張軍應(yīng)當(dāng)意識(shí)到徐麗有輕生想法，其應(yīng)該保護(hù)好徐麗阻止其跳樓自殺。
大連市中院二審此案認(rèn)為，徐麗系自殺，其自殺行為的發(fā)生，并非因張軍對(duì)其實(shí)施了侵權(quán)行為；在王飛回家后至其跳樓前，張軍亦一直處于被王飛控制的狀態(tài)，在這個(gè)過(guò)程中亦是徐麗為擺平事態(tài)一直在向張軍或其哥哥索要錢財(cái)，張軍無(wú)從知曉徐麗會(huì)跳樓自殺；而徐麗實(shí)施自殺行為時(shí)，并未和張軍在一起，而且徐麗是向其丈夫交代了照顧好孩子的事后才跳樓自殺，張軍也無(wú)從采取措施加以阻止。法院認(rèn)為，徐麗自殺身亡的后果無(wú)法認(rèn)定和張軍有關(guān)。且其到底為何會(huì)產(chǎn)生輕生自殺的念頭，是王飛所稱的因事情敗露，還是張軍所稱的因敲詐勒索10萬(wàn)元錢財(cái)被報(bào)警，均屬徐麗自己的主觀意識(shí)，其自殺應(yīng)由徐麗自行負(fù)責(zé)。原判決由張軍承擔(dān)20%責(zé)任不當(dāng)。
2019年3月，大連市中院終審判決：撤銷原判決，駁回王飛訴訟請(qǐng)求，張軍無(wú)需賠償。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
