刘亦菲舌吻视频,性感美女房事视频,柳岩ai换脸在线观看视频

實(shí)在是無(wú)意冒犯，但《翦商》是我今年讀過(guò)最差勁的一本書(shū)。

我是強(qiáng)忍著憤怒把這本書(shū)讀完了。

這種憤怒，不是對(duì)夏商周歷史的憤怒，而是對(duì)作者寫(xiě)作態(tài)度的憤怒。

這本書(shū)，披著學(xué)術(shù)著作的外衣，實(shí)際上還不如一部二流的歷史小說(shuō)。

一般的歷史小說(shuō)，就算是事實(shí)會(huì)脫離歷史，但是邏輯上不會(huì)有大問(wèn)題。

而這本《翦商》，不但在刻意放大、扭曲某些歷史，邏輯上還漏洞百出。

這實(shí)在不像是清華兼北大出身的歷史學(xué)者，該有的治學(xué)態(tài)度。

讀這本書(shū)，我的強(qiáng)烈感受是——作者在欺負(fù)讀者。

這是我感到憤怒的主要原因。

第一，欺負(fù)讀者不懂考古，不懂歷史文獻(xiàn)，從而胡亂牽強(qiáng)附會(huì)。

第二，欺負(fù)讀者沒(méi)有邏輯判斷，從而胡亂臆測(cè)推理。

第三，欺負(fù)讀者沒(méi)有價(jià)值判斷，從而夾帶作者狹隘的個(gè)人價(jià)值觀。

欺負(fù)讀者不懂考古、不懂歷史文獻(xiàn)

首先，看作者是怎么欺負(fù)讀者不懂考古，不懂歷史文獻(xiàn)的。

這本書(shū)最大的亮點(diǎn)，就是引用了大量所謂的“考古資料”。

但是，讀者很容易被這些所謂的“考古資料”帶偏了，甚至帶溝里去。

舉例來(lái)說(shuō)。

整本書(shū)，都在反復(fù)呈現(xiàn)和強(qiáng)調(diào)，夏商時(shí)期的人祭現(xiàn)象。

書(shū)里面，不斷地這出現(xiàn)一個(gè)灰坑，那出現(xiàn)一個(gè)墓葬；這出現(xiàn)一個(gè)頭骨，那又出現(xiàn)一雙被砍掉的手腳。

看得簡(jiǎn)直讓人毛骨悚然。

不可否認(rèn)，這樣的內(nèi)容，很顛覆認(rèn)知，很博人眼球。

但是作為歷史學(xué)者，不能為了顛覆而顛覆，不能嘩眾取寵。

而《翦商》就是為了顛覆而顛覆。

以考古知名，“套路”讀者。

仔細(xì)讀這本書(shū)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，作者的論證方式是“先射箭，再畫(huà)靶子”。

也就是結(jié)論先行，再去堆砌考古資料作為論據(jù)。

作者先得出了人祭現(xiàn)象大量存在的結(jié)論，再去反復(fù)堆砌考古資料作為佐證。

從書(shū)里來(lái)看，夏商時(shí)期人祭現(xiàn)象確實(shí)存在。

但是，我們還是要問(wèn)：人祭現(xiàn)象真的有那么普遍嗎？

這本書(shū)有將近600頁(yè)，但不夸張地說(shuō)，有500頁(yè)內(nèi)容都跟人祭有關(guān)。

難道，夏商時(shí)期，除了人祭文化，就沒(méi)有其他可圈可點(diǎn)的先進(jìn)文明和文化嗎？

為什么一本講述夏商周歷史和文化的書(shū)，一定要去突出這種暗黑、血腥、殘暴的文化？

這種帶有強(qiáng)烈主觀傾向的論證，難免會(huì)讓讀者以為，在夏商時(shí)期整個(gè)文化的主旋律就是暗黑的、血腥的、殘暴的。

這是對(duì)讀者的誤導(dǎo)，也某種意義對(duì)歷史的曲解。

另外，作者所列舉的考古資料本身，也有很多錯(cuò)誤。

比如有讀者就指出來(lái)，作者“對(duì)甲骨文的解讀錯(cuò)誤一堆”。

這又是在欺負(fù)普通讀者對(duì)考古不懂。

不過(guò)群眾的眼睛是雪亮的，還是有些讀者能看得出來(lái)。

除此之外，作者引用的一些歷史文獻(xiàn)也是漏洞百出，有的甚至讓人哭笑不得。

比如說(shuō)，作者大量引用了《易經(jīng)》來(lái)作為歷史參考資料。

不但把《易經(jīng)》當(dāng)做歷史參考資料，同時(shí)還說(shuō)《易經(jīng)》是周文王記錄的某些日記，記錄了當(dāng)時(shí)周朝人的生活和商朝人的人祭現(xiàn)場(chǎng)。

這真是滑天下之大稽！

我本人有幸讀過(guò)幾個(gè)版本的《易經(jīng)》，不然也差點(diǎn)被作者帶溝里去了。

首先，在學(xué)界，有人把《易經(jīng)》解讀為哲學(xué)著作，也有人把《易經(jīng)》解讀為象數(shù)之學(xué)，但把《易經(jīng)》解讀為周文王記錄當(dāng)時(shí)歷史甚至是日記的，真的是頭一次聽(tīng)說(shuō)。

讓人“大開(kāi)眼界”。

其次，《易經(jīng)》到底是不是周文王創(chuàng)作的，學(xué)界目前都還沒(méi)有定論。

而作者不但隱含地直接定論《易經(jīng)》就是周文王創(chuàng)作，還妄言《易經(jīng)》是周文王記錄的某些日記。

真是張嘴就來(lái)！

我這幾年也讀過(guò)不少歷史書(shū)，還真沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么胡說(shuō)八道的！

這是欺負(fù)讀者！

欺負(fù)普通讀者不懂《易經(jīng)》，不懂歷史文獻(xiàn)。

這還僅僅是對(duì)《易經(jīng)》的錯(cuò)誤解讀。

書(shū)里還有不少關(guān)于《史記》《尚書(shū)》等歷史文獻(xiàn)的解讀，也不免是漏洞百出。

另外，在作者另外一本書(shū)——《孔子大歷史》里，也有很多關(guān)于《論語(yǔ)》的錯(cuò)誤解讀。

不懂，真的沒(méi)關(guān)系。

但是作為作者，不懂不能亂說(shuō)。

因?yàn)樵谧x者的潛意識(shí)里，作者就是天然的權(quán)威，會(huì)本能相信和盲從。

作者，要為讀者負(fù)責(zé)任，而不是依仗權(quán)威欺負(fù)讀者。

欺負(fù)讀者不懂、好騙。

作者筆下有乾坤。

作者下筆，不可以不慎重，不可以不心存敬畏。

欺負(fù)讀者的邏輯判斷

除了“欺負(fù)”讀者不懂考古，不懂歷史文獻(xiàn)，作者還“欺負(fù)”讀者沒(méi)有足夠的邏輯判斷。

整本書(shū)貫穿了大量邏輯漏洞。

舉兩個(gè)例子來(lái)看。

還是先拿《易經(jīng)》來(lái)說(shuō)。

書(shū)里第18章，把《易經(jīng)》晉卦的初六爻“罔孚，裕無(wú)咎”，解釋為：用網(wǎng)捕獵俘虜，有大收獲，沒(méi)有災(zāi)禍。

這個(gè)解釋，讓人哭笑不得。

作者說(shuō)，是參考了高亨先生的解釋。

我不知道高亨先生原本的注解是不是這樣，但是我手頭上兩個(gè)版本的《易經(jīng)》解讀，一是黃壽祺、張善文的《周易譯注》，二是金景芳、呂紹剛的《周易全解》，兩本都是上海古籍出版社出版的，是比較權(quán)威的解讀版本。

但是，這兩個(gè)版本都沒(méi)有把“罔”解讀成捕獵用的“網(wǎng)”，也沒(méi)有把“孚”解讀成俘虜?shù)摹胺薄?/span>

我實(shí)在是不理解，作者為什么會(huì)輕易把這個(gè)當(dāng)做結(jié)論。

并且，還當(dāng)做歷史參考資料的論據(jù)。

作為歷史學(xué)者，應(yīng)該對(duì)資料多方印證，這是基本的治學(xué)態(tài)度吧？！

不過(guò)，如果只是把某一個(gè)資料錯(cuò)誤解讀了，還不要緊。

關(guān)鍵作者還繼續(xù)在犯邏輯錯(cuò)誤，直接把這個(gè)錯(cuò)誤的資料當(dāng)做成論據(jù)，去推導(dǎo)后面的一系列結(jié)論。

在后面第19章、第20章、第23章，作者都默認(rèn)這個(gè)“孚”就是“俘虜”，去推導(dǎo)了一系列結(jié)論。

一個(gè)本身就站不住腳的論據(jù)，推導(dǎo)出的結(jié)論，可信嗎？

類似的邏輯錯(cuò)誤在書(shū)里還有很多。

再舉個(gè)例子。

比如書(shū)里第23章，說(shuō)周武王的妻子叫邑姜，跟周武王的哥哥伯邑考，名字里有一個(gè)字相同。

作者就說(shuō)“這應(yīng)該不是巧合，邑姜的名字很可能就來(lái)自于伯邑考”。

根據(jù)這個(gè)“很可能”，作者又開(kāi)始無(wú)端揣測(cè)了，說(shuō)“伯邑考才是邑姜的第一任丈夫，伯邑考不幸早逝后，邑姜這才改嫁其二弟周武王”。

我實(shí)在是不知道，作者這種推理哪來(lái)的依據(jù)！

作者個(gè)人如果喜歡八卦可以，但要知道讀者看歷史著作，可不是來(lái)吃瓜的！

就僅憑人家名字里有一個(gè)字相同，就認(rèn)定是夫妻，這是一個(gè)歷史學(xué)者該有的態(tài)度嗎？！

如果僅僅是懷疑，沒(méi)有依據(jù)，完全可以不用說(shuō)出來(lái)，說(shuō)出來(lái)不但浪費(fèi)讀者的時(shí)間，還誤導(dǎo)讀者。

這話周武王聽(tīng)了，估計(jì)都要跳出來(lái)罵人！

這還沒(méi)有結(jié)束。

在第23章做出這樣無(wú)端推理之后，在第24章，作者直接又把這個(gè)無(wú)端推理當(dāng)成論據(jù)。

進(jìn)一步推理說(shuō)，因?yàn)橐亟?jīng)更換過(guò)丈夫，所以在后來(lái)的歷史文獻(xiàn)里，邑姜一直被隱藏在幕后，一直沒(méi)有出現(xiàn)。

類似的邏輯漏洞，在書(shū)里還有太多太多。

看到這些邏輯漏洞，每每都讓我捶胸頓足。

不知道作者到底是自己沒(méi)有邏輯，還是欺負(fù)普通讀者不懂邏輯？

寫(xiě)小說(shuō)的人，都不會(huì)這樣毫無(wú)邏輯！

欺負(fù)讀者難以做價(jià)值判斷

除了邏輯漏洞，作者還在欺負(fù)讀者難以做價(jià)值判斷，夾帶了很多作者個(gè)人狹隘的價(jià)值觀判斷。

這樣的例子，書(shū)里也有很多，不過(guò)比較隱晦，我也不想再浪費(fèi)時(shí)間去翻這本書(shū)找案例。

舉另外一個(gè)例子，是作者另外一本書(shū)《孔子大歷史》的例子，至今都讓我印象深刻。

在《孔子大歷史》里，作者講了孔子這么一段故事。

說(shuō)孔子一直跟母親相依為命，不過(guò)孔子的母親，并不是孔子父親的正妻。

孔子3歲時(shí)，父親去世了，孔子母親就離開(kāi)了孔家，帶著孔子獨(dú)自生活。

孔子15歲，母親也去世了，孔子就想把母親跟父親合葬在一起，但是不知道父親葬在哪里。

于是，孔子就把母親的棺木停放在曲阜東郊外的一條大道上。

后來(lái)這件事驚動(dòng)了孔家人，孔家人就站出來(lái)讓孔子埋葬了自己的母親。

同時(shí)孔子也認(rèn)祖歸宗，重新進(jìn)了孔家的門(mén)。

然后，作者再進(jìn)一步用自己狹隘的價(jià)值觀“添油加醋”了。

作者說(shuō)，孔子是“故意把母親的棺木停在大路邊，是在制造社會(huì)影響，讓孔家那邊注意到他是孔家的血脈。”

“孔子太需要（母親和父親）合葬來(lái)證明自己，自己母親和孔家的關(guān)系?！?/span>

這樣，孔子才可以成為“有爹的孩子”，才可以“從農(nóng)民變成貴族”。

作者還說(shuō)，這是孔子從“顏家莊下層人民學(xué)來(lái)的生存智慧”。

我們中國(guó)有句古話叫：以小人之心，度君子之腹！

作者對(duì)孔子的這段描述和揣測(cè)，就讓人見(jiàn)識(shí)了什么叫“以小人之心，度君子之腹”！

孔子的傳記，我也讀過(guò)四五個(gè)版本，最權(quán)威的應(yīng)當(dāng)是錢(qián)穆先生的《孔子傳》。

關(guān)于孔子葬母這段歷史，錢(qián)穆先生在《孔子傳》里，并沒(méi)有說(shuō)什么“孔子把母親棺木停在大路邊”這樣的話。

錢(qián)穆先生引用了《檀弓》所說(shuō)，孔子是先把母親“殯于五父之衢”，錢(qián)穆先生把這個(gè)“殯”解釋為“淺葬”。

也就是說(shuō)，根本就不存在作者所說(shuō)的“把母親棺木停在大路邊”這種說(shuō)法，而是孔子找不到父親的墓地，就先把母親淺葬在了“五父之衢”。

看來(lái)，作者是習(xí)慣了用這種博人眼球的方式來(lái)歪曲歷史。

既然不存在“把棺木停在大路邊”的說(shuō)法，那也就不存在作者臆測(cè)孔子意圖“制造社會(huì)影響”這回事。

《檀弓》里也說(shuō)的很明白，孔子是“問(wèn)于鄒曼父之母，然后得合葬于防”。

也就是說(shuō)，孔子后來(lái)是主動(dòng)去找到了這個(gè)叫鄒曼父的人的媽媽，知道了父親葬在哪里，最后才把母親父親合葬在了“防”這個(gè)地方。

關(guān)于孔子為什么要把母親和父親合葬在一起，也不是作者臆測(cè)的，孔子是要借合葬來(lái)證明自己身份，讓自己躋身貴族，并不是。

錢(qián)穆先生說(shuō)的很明白，“孔子欲依禮合葬其父母”。

我們都知道，孔子最講禮制，我們中國(guó)能夠成為禮儀之邦，孔子有莫大的功勞。

而在古代，婚禮、葬禮、祭禮，都是特別講究禮制的場(chǎng)合。

孔子作為禮制的集大成者，要合葬父母的出發(fā)點(diǎn)很簡(jiǎn)單——就是要依禮而行。

而作者，作為一個(gè)歷史學(xué)者，不但扭曲孔子葬母的歷史，還用自己狹隘的個(gè)人價(jià)值觀，對(duì)孔子的動(dòng)機(jī)妄加揣測(cè)。

我們先不說(shuō)對(duì)古人，尤其是對(duì)古圣先賢，要有基本的尊重。

作為歷史學(xué)者，至少要有尊重事實(shí)，尊重歷史資料吧。

不能扭曲歷史資料，更不能無(wú)端揣測(cè)。

對(duì)了，作者竟然連孔子的年齡都搞錯(cuò)了。

《史記》和錢(qián)穆的《孔子傳》說(shuō)的很明確，孔子母親去世時(shí)，孔子是17歲，而不是作者所說(shuō)的15歲。

實(shí)在不行，去查一查百度百科，里面也寫(xiě)得明明白白。

這樣的歷史書(shū)籍還能出版，也是時(shí)代的悲哀。

學(xué)者的操守

我是先讀過(guò)作者的《孔子大歷史》，再讀了《翦商》。

在《孔子大歷史》里，作者就犯下了很多“前科”，而且言語(yǔ)里還充滿了“輕佻”。

所以，我當(dāng)時(shí)也很猶豫，《翦商》要不要讀。

不過(guò)，《翦商》在網(wǎng)絡(luò)上呼聲很高，評(píng)價(jià)也很高，我就想作者的一些“習(xí)性”是不是有所改觀了，再加上我想進(jìn)一步加深對(duì)夏商周歷史的了解。

所以，還是買(mǎi)來(lái)讀了。

但是讀完再次讓我大失所望。

不光是失望，還有憤怒。

憤怒于作者的“玩世不恭”，憤怒于作者對(duì)讀者的“欺負(fù)”。

這種“欺負(fù)”，某種意義上也是欺騙。

我并非有意要“撕”《翦商》，或者是作者。

因?yàn)槲乙话阏J(rèn)為，不管讀什么書(shū)，能讀書(shū)總比不讀書(shū)好。

哪怕是讀到了爛書(shū)，長(zhǎng)期堅(jiān)持閱讀，總能慢慢讀到更多好書(shū)。

但是，《翦商》實(shí)在是讓我越讀越憤怒。

我讀過(guò)歷史著作也有幾十本了，沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么“離譜”的。

當(dāng)然，《翦商》也不是完全沒(méi)有價(jià)值。

它確實(shí)讓我們看到了，夏商兩代存在一些落后的文化傳統(tǒng)。

也讓我們看到了，周朝摒棄了一些夏商時(shí)代的落后文化，把中華文明帶入了一個(gè)更文明、更開(kāi)化的階段。

但是這些結(jié)論，我認(rèn)為作者完全沒(méi)有必要花將近600頁(yè)的篇幅，去堆砌一大堆考古資料，還有一大堆經(jīng)過(guò)加工的史料，以及一大堆邏輯上站不住腳的臆斷和推測(cè)。

這些結(jié)論明明60頁(yè)就可以講清楚，為什么要花600頁(yè)？

既浪費(fèi)讀者的時(shí)間，還對(duì)讀者造成了誤導(dǎo)。

作為歷史學(xué)者，應(yīng)該有基本的風(fēng)骨和操守。

而作者在書(shū)的開(kāi)頭和結(jié)尾，都提到了一位沒(méi)有風(fēng)骨和操守的文人。

不知道作者是跟這位文人一樣沒(méi)有風(fēng)骨和操守，還是作者對(duì)這個(gè)文人的歷史也并不了解。

《五四運(yùn)動(dòng)史》的作者周策縱先生說(shuō)，中國(guó)的史家有兩個(gè)優(yōu)良的傳統(tǒng)：一是臨文不諱，秉筆直書(shū)；另一個(gè)是不求得寵于當(dāng)時(shí)，卻待了解于后世。

《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)》的作者希臘史學(xué)家修昔底德也說(shuō)：我寫(xiě)書(shū)不是為了討好目前的大眾，是要有永久的價(jià)值。

這本《翦商》表面看起來(lái)是“臨文不諱，秉筆直書(shū)”，實(shí)際上卻是“求得寵于當(dāng)時(shí)”，“討好目前的大眾”。

它也確實(shí)做到了，火了。

歷史，是一門(mén)非常重要的學(xué)科。

歷史，在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代更顯得尤為重要。

因?yàn)椋瑲v史反映的不僅是過(guò)去，還能映射現(xiàn)在，甚至是未來(lái)。

所以，作為歷史學(xué)者不能不有敬畏心。

因?yàn)?，他們左右著讀者對(duì)當(dāng)下和未來(lái)的判斷。

歷史學(xué)者，應(yīng)當(dāng)為讀者的心智負(fù)責(zé)。

中國(guó)需要更多負(fù)責(zé)任、有風(fēng)骨、有操守的歷史學(xué)者。

在我讀過(guò)歷史書(shū)籍的作者里，很多都屬于這一類。

但顯然，這樣的學(xué)者還不夠多。

End

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频