吳女士與魏先生于1998年登記結(jié)婚，2012年因感情不和離婚，協(xié)議某處房產(chǎn)歸吳女士所有，由吳女士支付魏先生5萬元補(bǔ)償金。2017年，雙方因補(bǔ)償金糾紛到當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)辦理了離婚補(bǔ)充協(xié)議公證，約定該房屋產(chǎn)權(quán)直接歸吳女士所有。但因雙方積怨，魏先生一直拒絕配合吳女士辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。于是，吳女士單方持經(jīng)公證過的離婚補(bǔ)充協(xié)議，向當(dāng)?shù)夭粍?dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請辦理離婚析產(chǎn)。
此種情況下，登記機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該受理，業(yè)界對此存在兩種截然不同的看法。
認(rèn)為應(yīng)該受理的理由是，公證機(jī)構(gòu)屬于依法設(shè)立的，不以營利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)。而依據(jù) 《公證法》第2條規(guī)定，“公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)”。公證不僅證明協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，還對其合法性予以了證明。因此，公證書是一種法律文書，具有法律效力。
而認(rèn)為不能受理的理由是，《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》（以下簡稱《條例》）第14條規(guī)定了當(dāng)事人單方可以申請的情形，公證書不在列舉的單方申請情形之中，法律依據(jù)不充分。這類觀點(diǎn)認(rèn)為，公證書不具備與法院或仲裁機(jī)構(gòu)出具的判決書、裁決書、調(diào)解書以及政府出臺的決定等相關(guān)法律文書所具有的公示效力，不直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)。因此，吳女士應(yīng)先向人民法院或仲裁委員會(huì)申請確權(quán)，然后持生效法律文書申辦產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。
筆者認(rèn)為，夫或妻單方持公證過的離婚協(xié)議應(yīng)可以直接辦理離婚析產(chǎn)。其一，公證書是對民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的可靠的司法證明文書，被廣泛地運(yùn)用?！睹袷略V訟法》第67條明確規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！逼涠魢?yán)格按照法律走確權(quán)程序，耗時(shí)長、花費(fèi)大、程序復(fù)雜，不利于群眾生產(chǎn)生活，且結(jié)果與直接辦理基本一致。此外，黨中央、國務(wù)院多次強(qiáng)調(diào)要解放思想、轉(zhuǎn)變觀念，深化“放管服”改革，讓群眾“只進(jìn)一扇門”，少跑腿，力爭達(dá)到“最多跑一次”等目標(biāo)。若嚴(yán)格要求按照法律走確權(quán)程序，不單增加群眾開支，也增加司法成本。
綜上所述，筆者建議在不動(dòng)產(chǎn)登記實(shí)務(wù)中，可以直接受理單方持公證過的離婚協(xié)議的析產(chǎn)申請。同時(shí)，未來在修改《條例》時(shí)，應(yīng)考慮在第14條第3款中加入“經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的變更、轉(zhuǎn)讓、消滅不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的公證書”的內(nèi)容，進(jìn)一步完善法律層面的支持。
聯(lián)系客服
