作者：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院 張正
摘要：打造“無(wú)訟社區(qū)”、構(gòu)造和諧社會(huì)的著力點(diǎn)在于教育、引導(dǎo)、幫助民眾提高法律意識(shí),積極參與司法,在理性運(yùn)用訴訟這一法律武器維護(hù)自己權(quán)益同時(shí),在法律框架內(nèi)通過(guò)諒解、和解、調(diào)解等非訴訟方式化解了結(jié)矛盾糾紛,達(dá)到大事化小、小事化了直至“無(wú)訟”、建成“無(wú)訟社區(qū)”的目標(biāo)
一、“無(wú)訟社區(qū)”之訟的標(biāo)的分析
縱觀一些地方人民法院參與打造“無(wú)訟社區(qū)”的實(shí)踐,基本思路都是讓法官走出法庭,走進(jìn)社區(qū),與基層組織和人民調(diào)解員等一道,努力將糾紛矛盾化解在訴前,實(shí)現(xiàn)“源頭治理”。
顯然,這里的“無(wú)訟社區(qū)”之訴當(dāng)屬民眾間的民事訴訟,因?yàn)榇驌舾黝愋淌路缸锏脑V訟主要由國(guó)家機(jī)關(guān)提起且不得不提起訴訟,自訴刑事、民事附帶刑事訴訟在不在打造“無(wú)訟社區(qū)”之訟。
筆者認(rèn)為,各地努力打造“無(wú)訟社區(qū)”的立意和出發(fā)點(diǎn)肯定是好的不需要懷疑,但從法律角度來(lái)看,且不論“無(wú)訟社區(qū)”創(chuàng)建目標(biāo)確立的必要性和可行性,僅從作為承擔(dān)社會(huì)糾紛矛盾最后“調(diào)節(jié)器”的人民法院來(lái)說(shuō),若在訴訟尚未到達(dá)前就努力消解潛在訴訟、在受理訴訟時(shí)又努力通過(guò)非審理審判程序結(jié)案,顯然有悖憲法賦予法院的職能,也與法治國(guó)策的理念不盡相符。再者,“無(wú)訟社區(qū)”之訴的源頭在民眾之間,有無(wú)可訴之標(biāo)的、要否訴之法院、如何在法治框架內(nèi)了結(jié)訴訟,這許多必然產(chǎn)生的訴訟之實(shí)務(wù)的主導(dǎo)權(quán),其實(shí)都掌握在一個(gè)又一個(gè)不具體不確定的民眾中,此時(shí)的法院在法律規(guī)定之外伸出非法律之手,弄不好就會(huì)在客觀上給人產(chǎn)生一種壓制、回避民眾訴訟權(quán)利的錯(cuò)覺(jué),有違憲違法和違背民意之嫌的事,人民法院自當(dāng)斷然不為。
所以,打造“無(wú)訟社區(qū)”、構(gòu)造和諧社會(huì)的著力點(diǎn)在于教育、引導(dǎo)、幫助民眾提高法律意識(shí),積極參與司法,在理性運(yùn)用訴訟這一法律武器維護(hù)自己權(quán)益的同時(shí),在法律框架內(nèi)通過(guò)諒解、和解、調(diào)解等非訴訟方式化解了結(jié)矛盾糾紛,達(dá)到大事化小、小事化了直至“無(wú)訟”、建成“無(wú)訟社區(qū)”的目標(biāo)。
二、公民參與“無(wú)訟社區(qū)”打造的途徑和法治效能
“無(wú)訟社區(qū)”打造的一個(gè)重要方面,就是擴(kuò)大和加強(qiáng)公民的司法參與,即讓社區(qū)公民更多、更便捷地直接或間接地參與國(guó)家審判機(jī)關(guān)對(duì)訴訟案件的審理與裁判活動(dòng)。
公民的司法參與分為直接參與和間接參與兩個(gè)方面。直接參與是指公民以人民陪審員、人民調(diào)解員及提供裁判意見(jiàn)的所謂“陪審團(tuán)”成員等名義和身份,或以訴訟代理人、證人、鑒定人、翻譯人等名義和身份,以訴訟的主體直接參與人民法院的司法或訴訟活動(dòng),其言行直接影響到司法或訴訟活動(dòng)的結(jié)果。間接參與是指公民不作為司法或法院審判活動(dòng)的主體參與人民法院的司法或訴訟活動(dòng),而只是作為旁聽(tīng)者、旁觀者、監(jiān)督者,身處司法或訴訟活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng),旁聽(tīng)、旁觀、監(jiān)督人民法院的司法或訴訟活動(dòng),有時(shí)可以作為法院邀請(qǐng)的代表在司法或訴訟活動(dòng)之后發(fā)表旁聽(tīng)、旁觀、監(jiān)督意見(jiàn),以便于法院司法工作的總結(jié)和改進(jìn),這類意見(jiàn)對(duì)司法或訴訟活動(dòng)的結(jié)果雖然沒(méi)有顯性的直接的影響。但是,社區(qū)公民通過(guò)這種間接的司法參與,不僅由于司法民主性的提高而更有助于提高司法公信力,還由于法律思維的培養(yǎng)而有助于社會(huì)管理規(guī)范化程度的提升。同時(shí),社區(qū)公民不具備法官一樣的法律專業(yè)知識(shí),參與司法的本意正是力圖在規(guī)范理性中吸收和融入自然理性。因此,在法官與公民的司法合作中就出現(xiàn)了一個(gè)雙向融合的過(guò)程。一方面司法在有意識(shí)吸收自然理性的過(guò)程中賦予了規(guī)范理性更大的合理性,另一方面自然理性在參與司法的過(guò)程中也努力向規(guī)范理性靠攏。以行為理性度為標(biāo)準(zhǔn),就是看公民參與司法是否讓公民社會(huì)在對(duì)待糾紛和選擇糾紛解決的方式上更加冷靜和明智,這無(wú)疑更接近了社區(qū)“無(wú)訟”的本質(zhì)期待和努力目標(biāo)。
三、公民與法院在“無(wú)訟社區(qū)”打造中的角色分配和互動(dòng)
公民參與司法在“無(wú)訟社區(qū)”打造上的社會(huì)管理效應(yīng),關(guān)鍵在于是否遵循司法規(guī)律,能否維護(hù)司法的可持續(xù)發(fā)展。法院的社會(huì)責(zé)任意識(shí)不能脫離憲法和法律賦予它的法定職責(zé),畢竟法院的存在本身就是社會(huì)選擇的結(jié)果,是社會(huì)治理制度性的分工安排。可以說(shuō),法院的社會(huì)責(zé)任關(guān)鍵就要落實(shí)在“守責(zé)”上。但這并不是說(shuō)法院在審判和執(zhí)行以外,與社會(huì)就只能保持疏離狀態(tài),尤其在中國(guó)特色的國(guó)情語(yǔ)境下,法院還必須探尋“司法為民”的更多方式。但在實(shí)踐中,一定要注意劃清司法權(quán)的公民參與、訴訟活動(dòng)的公民參與和法院自主向社會(huì)管理延伸的工作性參與,因?yàn)樗鼈兪遣煌再|(zhì)的司法參與,在社會(huì)管理方面所發(fā)揮的作用也是有區(qū)別或程度不同的。如果不加區(qū)分地在相關(guān)政策中加以推動(dòng),難免會(huì)對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范和司法結(jié)構(gòu)造成傷害,司法的邏輯可能會(huì)出現(xiàn)混亂,社會(huì)管理的效應(yīng)在公民參與司法那里就可能失去應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)和原則。
而公民個(gè)體和群體,則應(yīng)在法院當(dāng)然主要應(yīng)由政府司法部門(mén)、基層政權(quán)及社區(qū)等群眾自治組織的組織、引導(dǎo)下,自覺(jué)學(xué)法、用法,在接受法治教育、培育法治理念、運(yùn)用法律手段的基礎(chǔ)上,更好的融入構(gòu)建人與人和諧相處的理念,主動(dòng)鈍化、化解自己與他人及鄰里間他人間的糾紛、矛盾,將糾紛、矛盾盡可能多地化解在萌芽狀態(tài)、消解在起始,讓可能訴諸法庭的矛盾糾紛調(diào)解結(jié)案、握手言和、案結(jié)事了、不留芥蒂,共同構(gòu)建少爭(zhēng)少訟、無(wú)爭(zhēng)無(wú)訟的理想的“無(wú)訟社區(qū)”。
當(dāng)然,包括法院、公安、司法、檢察在內(nèi)的司法機(jī)關(guān)部門(mén)則通過(guò)普法宣傳教育活動(dòng)以及如前所述的“無(wú)訟社區(qū)”創(chuàng)建等載體,與廣大民眾進(jìn)行司法的互動(dòng),則法治社會(huì)、和諧社會(huì)可期。
來(lái)源： 法制日?qǐng)?bào)
聯(lián)系客服
