馮保善
摘要：晚明通俗文學(xué)巨擘馮夢龍籍貫問題，迄無定論。有充分資料證明，馮氏自稱“直隸蘇州府吳縣籍長洲人”，此“吳縣籍”乃指其庠籍，其里籍則為長洲。馮夢龍早歲因何成名，并非如人所說，因類似于其小說人物鮮于同，在科舉場中有著驚人的表現(xiàn)，而是因為他早歲研究《春秋》有過人的造詣及其所取得的成就。馮夢龍的進學(xué)年齡，也并非不可考證，據(jù)其研究《春秋》的時間上限推斷，應(yīng)當(dāng)在萬歷二十年（1592），其十八歲以前。
關(guān)鍵詞：馮夢龍;里籍;庠籍;《春秋》研究;進學(xué)年齡
關(guān)于晚明通俗文學(xué)巨擘馮夢龍的研究，從資料發(fā)掘、文獻整理到各種著作文本研究，均取得了突破性進展，有了豐富的研究積累。但因為資料匱乏，在馮夢龍生平行跡等基本史實方面，也還存在不少疑團，如其籍貫、家世、進學(xué)年齡、社籍、與侯慧卿交往、著作編撰時間、卒于何地等，都有待于進一步探究。本文擬就馮夢龍里籍與庠籍、早歲成名與進學(xué)年齡略抒管見。
一、里籍與庠籍
（一）關(guān)于里籍
關(guān)于馮夢龍的籍貫，概括已見文獻資料，主要有三種不同的說法：一、蘇州吳縣，如晚明呂天成《曲品》“馮耳猶”條注，云其為“吳縣人”。乾隆《福寧府志》卷十七《壽寧循吏》載：“馮夢龍，江南吳縣人，由歲貢崇禎七年知縣事?！秉S之雋等纂《江南通志》卷一六五載：“馮夢龍，字猶龍，吳縣人。才情跌蕩，詩文麗藻，尤工經(jīng)學(xué)，所著《春秋指月》《春秋衡庫》二書，為舉業(yè)家所宗。崇禎時貢選壽寧知縣。”嵇璜等撰《欽定續(xù)文獻通考》卷一五四《經(jīng)籍考》著錄“馮夢龍《春秋衡庫》三十卷，《別本春秋大全》三十卷”，有注：“夢龍字猶龍，吳縣人，崇禎時以貢生知壽寧縣事。”二、蘇州長洲，如黃虞稷《千頃堂書目》卷二八“別集類”著錄“馮夢龍《七樂齋稿》”，有小字注云：“字猶龍，長洲人，貢生，壽寧知縣?！敝煲妥稹睹髟娋C》卷七四選馮夢龍詩一首，小傳曰：“夢龍，字猶龍，長洲人，由貢生選授壽寧知縣，有《七樂齋稿》?！睆堅フ碌染帯队x明詩·姓名爵里七》載：“馮夢龍，字猶龍，長洲人，以貢授壽寧知縣，有《七樂齋稿》?！比?、馮夢龍《壽寧待志》卷下“官司”欄自稱：“馮夢龍：直隸蘇州府吳縣籍長洲人，由歲貢于崇禎七年任?！?/span>
綜合排比資料可見，呂天成《曲品》實為“吳縣”說的始作俑者。呂天成（1580-1618），字勤之，號棘津，別署郁藍生，浙江余姚人，晚明著名戲曲家，與馮夢龍均為吳江派成員。馮夢龍《太霞新奏》卷五收王伯良《哭呂勤之》，曲后附評語曰：“勤之工于詞曲，予唯見其《神劍記》，譜陽明先生事。其散曲絕未見也，當(dāng)為購而傳之。伯良《曲律》中盛推助之，至并其所著《繡榻野史》《閑情別傳》，皆推為絕技。余謂勤之未四十而夭，正坐此等口業(yè)，不足述也?！笨梢砸椫T、呂二人當(dāng)彼此熟悉。然《曲品》中所著錄，特別是關(guān)于曲家里籍的記載，多不甚考究，如記宜興邵燦，含糊稱之“常州邵給諫”（邵燦終身布衣，未仕，稱“給諫”亦誤）;稱長洲陸采為“江都人”;含糊稱莆田蘇漢英為“閩人”;稱撫州金溪謝廷諒為“湖廣人”;稱河北元城張午山為“秣陵人”（實僑寓）;稱下邳陳鐸為“南京人”（實僑寓）;稱隴西金鑾為“應(yīng)天人”（實僑寓）;稱昆山周秋汀為“直隸人”等，由此可見一斑。但《曲品》著錄馮夢龍為吳縣人，亦不為無據(jù)，上引馮夢龍撰《壽寧待志》即自稱“吳縣籍”。
最早明確提出馮夢龍里籍長洲，乃黃虞稷《千頃堂書目》。黃虞稷（1629-1691），字俞邰，福建晉江人，目錄學(xué)家。其父黃居中（1562-1644），明季為南京國子監(jiān)丞，遂流寓于此，乃著名藏書家，有千頃堂，撰《千頃齋藏書目錄》六卷。黃虞稷《千頃堂書目》，即根據(jù)其父目錄增益而成。康熙十八年（1680），黃虞稷入明史館，撰《明史·藝文志稿》，又以其《千頃堂書目》為基礎(chǔ)。其后，王鴻緒《明史稿·藝文志》、張廷玉《明史·藝文志》，并以黃虞稷目錄為藍本?！肚ы曁脮俊废驗槿朔Q道，其說雖較呂天成氏晚出，然來源有自，可信度頗高?！肚ы曁脮俊犯灞驹鵀橹煲妥鹚兀焓现鏖L洲說，或本之黃虞稷。
馮夢龍的籍貫，究竟是在長洲，還是吳縣？陸樹侖《馮夢龍研究》認(rèn)為：“馮夢龍的兄弟籍貫，均明標(biāo)長洲，那么，馮夢龍決不可能獨為吳縣人”;馮夢桂家在葑門，馮夢龍自稱住在“葑溪之不改樂庵”，“葑門、葑溪位于蘇州府城東南隅。唐長洲縣未置以前屬吳縣轄。唐萬歲通天元年長洲縣置，劃為長洲縣。清雍正二年置元和縣，屬元和。憑此，不僅知道馮夢龍是長洲人，且可以知道是住在葑門附近。所以，馮夢龍是長洲人，可成定論”。馮夢龍里籍長洲，首先是有上所稱引黃虞稷、朱彝尊及《御選明詩》等記載可以證明，如下證據(jù)材料，同樣為有力佐證：1.《吳縣冢墓志》卷二“長洲冢墓”記馮昌墓云：“處士馮昌墓。在高景山，永樂十九年葬。昌字世昌，靖難兵起，隱居姑蘇，為葑溪馮氏始祖?！瘪T夢龍當(dāng)為馮昌后裔，祖居長洲。2.馮夢龍兄弟與侄曾孫均為長洲人。其兄馮夢桂，據(jù)徐沁《明畫錄》卷八載：“馮夢桂，字丹芬，長洲人?！逼涞軌粜?，佚名《蘇州詩鈔》有小傳日：“馮夢熊，字杜陵，長洲人，太學(xué)生?！庇株悵庍x《天啟崇禎兩朝遺詩》卷八錄“馮杜陵詩”，注“長洲馮夢熊”。馮夢桂曾孫馮勖參加了康熙十八年博學(xué)鴻詞科考試，福格《聽雨叢談》卷四《己未宏詞科征士題名》記其“江南長洲人，布衣。取一等十三名，用檢討”;汪景祺《西征隨筆·熊文端明史》記其“長洲馮勖，字方寅”;趙爾巽等《清史稿》卷一〇九《選舉四》“制科薦擢”，記錄康熙十八年“取一等彭孫通……馮勖……等二十人”，并云“時富平李因篤、長洲馮勖、秀水朱彝尊、吳江潘耒、無錫嚴(yán)繩孫，皆以布衣入選，海內(nèi)榮之”，可證馮氏里籍為長洲。3.馮夢龍家住蘇州葑溪附近。天啟乙丑二月，馮夢龍為王驥德《曲律》所撰《敘》中，自署“古吳后學(xué)馮夢龍題于葑溪之不改樂庵”;馮氏弟兄好友董斯張《吹景集》卷五《記葑門語》條，也記載馮夢桂住在葑門：“予入?yún)?，飲馮若木齋頭。酒次，語若木曰：'兄所居葑門，今俗訛為傅音，何也？……予曰：'《史記正義》云：吳東城鱔門，謂鲆門也。今名葑?！眽艄鹪鴮O馮勖序《三教同原錄》，落款自署“康熙庚寅初夏翰林院檢討葑東馮勖題于郊圃之石帆舫齋并書”。葑門位于蘇州城東，在明代屬于長洲縣境內(nèi)。
（二）關(guān)于庠籍
馮夢龍自稱其為“直隸蘇州府吳縣籍長洲人”，該作怎樣解釋？有學(xué)者認(rèn)為：“馮夢龍在自己的籍貫前另冠以'吳縣籍三字，并不是說他就是吳縣人。因為據(jù)查《蘇州府志》卷二《建置沿革》篇載：'長洲縣，本吳縣地，唐萬歲通天元年析置長洲縣，與吳縣分治郭下……歷宋、元、明不改。封建文人好發(fā)思古之幽情，或有以古為雅的陋習(xí)。馮夢龍在其他一些著作中，就常署為'古吳馮夢龍纂。若他就是吳縣人，大可不必前加'古字，更不會在吳縣籍下復(fù)加'長洲縣三字。否則就矛盾了。所以，這里說的'吳縣籍長洲縣人，乃是取長洲古屬吳縣或本吳縣地的意思。馮夢龍是長洲縣人?！泵鞔拈L洲既然在“古吳”范圍之內(nèi)，馮夢龍稱“古吳”人，名正言順;而明代的吳縣與長洲為同城兩縣，倘若說他僅是為了“發(fā)思古之幽情”，“以古為雅”，而稱“吳縣籍”，則不免強為說辭，牽強傅會。
也有學(xué)者認(rèn)為，馮夢龍所云，應(yīng)該是指“馮氏祖籍長洲，是長洲人。但出于某種原因，馮夢龍本人人籍于吳，并以吳縣籍的身份參加科舉考試……既不是因為長洲本屬吳縣地，亦非因為其原籍吳縣，后寓長洲，而是因為馮夢龍原籍長洲，寄籍于吳縣”。但此論不僅回避了馮氏兄弟居住長洲的事實，亦有悖明代科舉考試的規(guī)定：“如祖、父入籍二十年以上，墳?zāi)?、田宅俱有的?jù)，本生聲音相同，同袍保結(jié)不扶，并無違礙者，方許赴試?！贝艘?guī)定在清代得到延續(xù)，《大清會典事例》有載：“生童有籍貫假冒者，盡行褫革，仍將廩保懲黜。如祖、父入籍在二十年以上，墳?zāi)固镎阌械膿?jù)，方準(zhǔn)應(yīng)試。”
據(jù)清人李銘皖等修《蘇州府志》卷六二《選舉四·明貢生》記載，崇禎三年吳縣貢生：馮夢龍。由此可知，馮夢龍最終的庠籍，確為吳縣縣學(xué)。他最終也由吳縣貢生選官，出任丹徒訓(xùn)導(dǎo)、壽寧知縣。所謂“由歲貢于崇禎七年任”（《壽寧待志》）、“由歲貢崇禎七年知縣事”（《福寧府志》）、“崇禎時貢選壽寧知縣”（《江南通志》），均可為證。馮夢龍自稱吳縣籍，即指其庠籍，的無疑義。
鄧長風(fēng)《程鑣生平小考》一文，有關(guān)于康熙年間戲曲家程鑣生平的考證，對于我們解決馮夢龍籍貫問題，有啟示意義。道光十二年（1832）《博白縣志》卷八《秩官·國朝知縣》下記云：“程鑣，浙江杭州府仁和縣籍，江南徽州府休寧縣人?？滴跫鬃涌婆e人，康熙四十六年任。”此與馮夢龍自稱“直隸蘇州府吳縣籍長洲人”庶幾仿佛。該志同卷《宦績》有傳云：“程鑣字瀛鶴，號介鳴，浙江仁和縣舉人，康熙四十六年由中翰知邑事……蒞任八年，報最，擢主政，士民懷之?！本硎赘娇滴踔境惕s序，落款署“康熙四十八年歲次己丑內(nèi)閣中書改授文林郎廣西梧州府博白縣知縣仁和程鑣謹(jǐn)識”，便僅以學(xué)籍自稱。但在道光《徽州府志》卷九之三《選舉志·舉人》中則載：“休寧程鑣，字介遠，臨溪人，杭州籍，見康熙府志。”將其里籍定為安徽休寧人。
既然馮夢龍里籍長洲，其吳縣庠籍，便屬于“占籍”。而“占籍”現(xiàn)象，在明代中期以后，亦并不鮮見。據(jù)明人周永春錄萬歷十三年朝廷諭旨：“朕惟祖宗設(shè)科取士，不為不嚴(yán)。近年以來，各省多有冒籍無恥之人幸得取中。提學(xué)官通不稽查，亦有囑托倚勢，濫行收錄，好生不公。今年各省直提學(xué)官姑且不究。以后務(wù)要嚴(yán)察，籍貫明白，方準(zhǔn)收取，不許徇情隱蔽，致傷風(fēng)化。”張廷玉等《明史》中也批評：“其賄買鉆營、懷挾倩代、割卷傳遞、頂名冒籍，弊端百出?！本蔷推毡槎灾?。但當(dāng)時社會對于占籍現(xiàn)象，卻有著不同的聲音，如張鳳翼云：“客有向予談冒籍事，有中式二次復(fù)擬問革者。予謂圣世立賢無方，不應(yīng)有此。如李斯謂四君皆客之功，則敵國之人，皆可用矣。況堂堂一統(tǒng)，莫非王臣耶？且若樂毅自魏，劇辛自趙，百里奚自虞，亦可以非土著而棄之乎？孔子之齊、之楚，自是道大莫容，非以冒籍見擯也?？痛笮Α！敝x肇淛云：“國家取士，從郡縣至鄉(xiāng)試俱有冒籍之禁，此甚無謂。當(dāng)今大一統(tǒng)之朝，有分土無分民，何冒之有？即夷虜戎狄猶當(dāng)收之，況比鄰州縣乎？且州縣有土著人少而客居多者，一概禁之，將空其國矣。山東臨清，十九皆徽商占籍，商亦籍也，往年一學(xué)使苦欲逐之，且有祖父皆預(yù)山東鄉(xiāng)薦而子孫不許入試者，尤可笑也。余時為司理，力爭之始解。”沈德符云：“竊以故元用蒙古人為狀元，而中華人次之，此陋俗何足效？善乎世宗之言曰：'天下皆是我秀才，何云冒籍？圣哉！”有趣的是，長洲張鳳翼為馮夢龍鄉(xiāng)前輩，馮夢龍《墨憨齋定本傳奇》曾分別改編其《灌園記》《紅拂記》為《新灌園》《女丈夫》;而沈德符則為馮夢龍友人。
明清兩代，雖然明令禁止科舉冒籍，然如有學(xué)者所揭示：“上下熟視無睹，朝野心照不宣，甚至不以為非，視為常情”，而“對于庠（榜）姓、籍，在有關(guān)方志、郡邑總集和諸生譜、青衿譜中都是直書不諱的。以同治纂修《蘇州府志》為例：'陸繡，有傳，本姓鈕，拔貢;吳樹臣，有傳，庠姓王，拔貢，俱（康熙）十一年”。又如長洲金圣嘆、吳翌鳳，庠籍吳縣;吳縣申莊，庠籍吳江;吳江沈培祥，庠籍杭州府學(xué);浙江丁觀生，由嘉善庠生改蘇州府庠生;其堂弟丁觀瀾，庠籍長洲;觀瀾弟丁王肅，吳庠增廣生等。而大名鼎鼎的徐禎卿，“常熟人，遷吳縣（《三科志》：琴川人，徙家吳縣，遂占籍焉）”。明清之際蘇州派戲劇家薛旦，“無錫諸生，本籍長洲”。清朝順治年間，徐乾學(xué)由長洲縣學(xué)改歸昆山，長洲縣學(xué)張元錦本姓鄭，陸元文由長洲縣學(xué)改歸昆山，如錢國祥《蘇州府長元吳三邑諸生譜》卷一注云：“是案中黃專勗、王樹枚等五人，皆歸宗改姓名者?！贝祟惗鄬儆谡技闆r。
明代嘉靖、萬歷時期葉春及記載福建福清的科舉冒籍與改學(xué)，提到：“蒙許金鐸改學(xué)當(dāng)差。蓋生員百二十人，本縣二十，外縣一百。始則冒籍以干進，終則改學(xué)以自便。是閩清一學(xué)，不過為冒籍之人登壟之所耳?！鄙吓e丁觀生由嘉善庠生改蘇州府庠生，徐乾學(xué)由長洲縣學(xué)改歸昆山，陸元文由長洲縣學(xué)改歸昆山，俱為“改學(xué)”冒籍的例子。馮夢龍是否如丁觀生等人那樣，曾經(jīng)有改變庠籍的經(jīng)歷？祁彪佳《與應(yīng)霞城》書札中記載：
繡斧新蒞八閩，紳弁靡不兢兢以奉功令。為賢為否，寧有遁于鑒衡之外？惟是屬在親誼，弟某有不得不一具懇款者?！劣诎偎緷鷿?，在賢科者，自有可見之長。故于同籍同鄉(xiāng)之中，或有清真之司李，或有敏妙之邑令，弟皆不敢漫然以推轂。惟壽寧令馮夢龍作諸生時，為先人所識拔;作學(xué)博時，又與弟有共事之誼，恐被資格所拘，難以一時露穎，并祈臺臺垂盼及焉。仰體憐才之盛心，遂不覺冒昧至此，統(tǒng)惟垂照不盡。
這封書札，是馮夢龍因為自己沒有進士履歷，以科貢官出任知縣，感到動輒得咎，處處掣肘，又“恐被資格所拘，難以一時露穎”，而請祁彪佳代其向福建新任巡撫應(yīng)霞城處說項，祁彪佳致應(yīng)霞城的信札。書札中提及“馮夢龍作諸生時，為先人所識拔”一語，殊堪注意。祁承爜（1563-1628），字爾光，號夷度，又號曠翁，晚號密園老人，浙江山陰（今紹興）人，明代著名藏書家。萬歷三十二年（1604）進士;三十五年，由寧國知縣調(diào)任馮夢龍家鄉(xiāng)長洲知縣;三十八年升任南京兵部主事。馮夢龍“作諸生時”為祁承爜所“識拔”，尋之常理，自然發(fā)生在萬歷三十五年至三十八年，即祁承爜任職長洲知縣的三年內(nèi)。此時，馮夢龍應(yīng)該是長洲縣學(xué)的生員。
祁彪佳（1602-1645），字虎子，又字幼文、宏吉，號世培，別號遠山堂主人。山陰（今屬浙江紹興）人。天啟二年（1622）二十一歲成進士，任福建興化推官。崇禎四年（1631）任右僉都御史，六年巡按蘇、松，八年告病辭職返鄉(xiāng)，里居八年。崇禎十四年起為河南道御史，次年改南京畿道。南明弘光朝任蘇松總督。有戲曲批評著作《遠山堂曲品劇品》存世。祁彪佳任職蘇松巡撫以后，與馮夢龍交往頗密。崇禎六年（1633），祁彪佳有《與馮學(xué)博猶龍》書札，其中寫道：
夙耳芳名，幸瞻風(fēng)采。昨承佳刻，頓豁蓬心。三吳為載籍淵藪，凡為古今名賢所纂輯著述者，不論坊刻家藏，俱煩門下裒集其目，仍開列某書某人所刻，出于何地，庶藉手以披獲數(shù)種，聊解蠹魚之僻，拜教多矣，諸不一。南都近日新刻有足觀者，望并示數(shù)種之目。
這是祁彪佳任職蘇松巡撫后兩人交往的記錄。馮夢龍將自己刻印的著作贈送給祁彪佳，該是初次見面，所以祁彪佳說“夙耳芳名，幸瞻風(fēng)采”，仰慕已久，方得一見。初次會晤相談甚歡，所以祁彪佳不久即致函馮夢龍，請他搜集三吳一帶各種刻書目錄，并推薦南京新刻的圖書目錄。
馮夢龍在離開家鄉(xiāng)任職壽寧知縣后，也與祁彪佳保持密切來往。如上稱引，崇禎八年，他在壽寧任上寄贈著作給祁彪佳，并托祁為代向應(yīng)霞城處揄揚。祁彪佳回信《與馮猶龍》云：
臺下才華肝膽，冠絕一世。昔先子幸叨一日之雅，荷臺下惓惓推置，已感千古高誼;而不肖獲以共事之緣，得睹豐采，且聆榘誨，足荷三生之多幸也。因以喬遷之早，未遂推轂素心。然臺下有為有守，仁聲仁聞，千村棠芾，萬姓口碑，在不肖之借光實侈矣。自慚菲劣，待罪名邦，蒙諸君子過加許可，實無以仰報地方。因病乞身入里，而抱恙轉(zhuǎn)甚，即今困頓床褥，已越四旬。忽于羅雀之門，驚承云翰，且拜瓊瑤，在臺下篤厚逾甚，不肖愧怍轉(zhuǎn)滋矣。至于鴻猷卓品，當(dāng)?shù)雷约淤p識，然不肖順風(fēng)之呼，何敢后乎？應(yīng)霞老或便道過里，不然亦必有數(shù)行相聞，定當(dāng)力致循卓之政，少慊緇衣之彩也。尊刻拜教實多，不肖吳中罪狀，及先子生平，附呈郢政，不盡注切。
書札中，祁彪佳談到“昔先子幸叨一日之雅，荷臺下倦倦推置”，對于馮夢龍為父親之“幸叨一日之雅”感戴不置，甚表感動，稱之“千古高誼”;對于因履任蘇松巡撫得以與馮夢龍相識，有“共事”機緣，深表歡悅，稱之“三生之多幸”;對于自己任職期間，多獲地方贊譽認(rèn)可，則謝不敢當(dāng)，稱之“實無以仰報地方”。不久，祁彪佳便致函應(yīng)霞城，即上引《與應(yīng)霞城》。因馮夢龍與祁氏父子兩世交誼，祁彪佳對其知之甚深，有關(guān)記載有著很高的可信度。
又據(jù)梅之煥《敘<麟經(jīng)指月>》中說：“乃吾友陳無異令吳，獨津津推轂馮生猶龍也?！标悷o異，名以聞，字寄生，號石泓，湖廣麻城人。萬歷三十五年進士，三十六年出任吳縣令。不妨推測，有了長洲、吳縣知縣的聯(lián)手幫助，共同“識拔”，馮夢龍由長洲縣學(xué)“改學(xué)”吳縣，便水到渠成。又上引呂天成《曲品》定稿于萬歷三十八年，其中著錄馮夢龍為吳縣人，如果其所著錄確有所本，此時馮夢龍的學(xué)籍，也應(yīng)該已經(jīng)由長洲縣學(xué)改為吳縣縣學(xué)。
二、早歲成名與進學(xué)年齡
文從簡在崇禎十一年（1638）寫有《馮猶龍》詩，有云：
早歲才華眾所驚，名場若個不稱兄。一時文士推盟主，千古風(fēng)流引后生。
文從簡（1574-1648），字彥可，號枕煙老人，長洲人。明末書畫家。文徵明曾孫，文嘉孫，元善子。崇禎十三年拔貢。入清后以書畫自娛。與馮夢龍同鄉(xiāng)、同歲，同樣是舉業(yè)坎坷的文從簡，他對馮夢龍的了解，相較一般的人，自然是更加確切深入。他所說的馮夢龍早歲即以才華出眾，在科場揚名，為眾人稱道，是比較可信的記載。
有學(xué)者據(jù)文從簡《馮猶龍》詩，結(jié)合其小說《老門生三世報恩》，認(rèn)為馮夢龍令“眾所驚”的才華，指的是他“在科舉場中有驚人的表現(xiàn);這個'早歲應(yīng)當(dāng)是指他年紀(jì)很小即考中了秀才”，小說中人物鮮于同“八歲舉神童，十一歲中秀才也即是馮夢龍自己的經(jīng)歷”。卻不免主觀臆斷。
首先，我們在有關(guān)馮夢龍的傳記等材料中，從未見有這樣的記載。明清時期，秀才只是舉業(yè)道路上的初級功名，但能夠有卓異的表現(xiàn)，依然為人所重，在明清史料中，對此并不乏記載。以明朝人為例，如永嘉孫華，“年十三，郡守課諸生春陰詩，操筆立就……守大奇之”;會稽唐肅，“九歲入郡庠”;吳人張適，“幼穎悟，七歲能賦詩彈琴，十歲通五經(jīng)，十三應(yīng)江浙鄉(xiāng)試，人以為神童”;華亭徐霖，“五歲日記小學(xué)千余言，七歲能賦詩，九歲大書輒成體，通國呼為神童……年十四補弟子員”;桐鄉(xiāng)楊述“成童游庠”，沈槎“十三歲即補諸生”，楊燮“年十三即游庠，旋食廩餼”;烏程凌濛初，“生而穎異，十二游泮官，十八補廩餼”。反觀馮夢龍，不僅在各種傳記中只字未提其考取秀才之“特異”，即便在乃弟馮夢熊為其《麟經(jīng)指月》所撰序中，雖然極言其高才，痛心其不遇，但同樣未見只字提到其秀才考試中曾經(jīng)有過任何輝煌。而時人所重的早慧能詩，自然非馮夢龍所長，朱彝尊《明詩綜》評馮夢龍詩：“明府善為啟顏之辭，間入打油之調(diào)，雖不得為詩家，然亦文苑之滑稽也?！庇纱丝梢娨话摺?/span>
其次，在收錄馮夢龍傳記的同治、光緒《蘇州府志·人物》中，多提到他人如何早慧，而未及馮氏。以同治年間修《蘇州府志》為例，如卷八十《人物七》記吳文之，“七歲能屬文，讀書目數(shù)行下，未弱冠，登正德庚午鄉(xiāng)舉，辛巳成進士”;袁裹，“七歲賦詩，有奇語。嘉靖乙酉舉鄉(xiāng)試第一，明年成進士”;蔡羽，“為人高朗疏俊，聰警絕人，少失怙，母吳親授之書，輒能領(lǐng)解。年十二操筆為文，有奇氣。稍長，盡發(fā)家所藏書讀之”;黃省曾，“六齡好緗素，古文解通《爾雅》，弱冠與兄魯曾散金購書，覃精藝苑”;陸師道，“弱冠舉嘉靖辛卯鄉(xiāng)試，戊戌成進士”;鄭若庸，“年十六為諸生，三試皆首。連入棘闈不售，隱支硎山，殫精古文詞”;袁尊尼，“生而警穎，五歲授書，十歲諸經(jīng)悉通。既工舉子業(yè)，益讀子史百家言。于詩喜眉山，于文喜潛溪”;王廷貴，“早失恃，哀慕若成人。就傅，日誦千言。七齡屬對驚人。長工舉子業(yè)，試輒冠軍。萬歷乙酉領(lǐng)鄉(xiāng)薦，授江都教諭”。而卷八一收馮夢龍傳，則錄自《江南通志》中的馮夢龍傳。
明清時期，蘇州乃舉世聞名的科第之鄉(xiāng)，如明人耿桔序《皇明常熟文獻志》說：“今代科目之設(shè)，惟吳越為最盛。”清人張大純《吳中風(fēng)俗論》中說：“吳俗之稱于天下者三：曰賦稅甲天下也，科第冠海內(nèi)也，服食器用兼四方之珍奇，而極一時之華侈也。”康熙末年，江蘇布政使楊朝麟也曾感慨：“本朝科第，莫盛于江左，而平江一路，尤為鼎甲萃藪，冠裳文物，競麗增華，海內(nèi)稱最。”在這樣一個科舉教育異常繁盛的地區(qū)，作為初級功名的秀才，是無論如何都難以引起周圍人驚嘆的！因此，從上述稱引中亦可見出，所言及年齡者，大抵贊其早慧而已，但馮夢龍并不在此列。
個人淺見，文從簡詩中所說的馮夢龍“早歲才華眾所驚，名場若個不稱兄”，所贊譽的，應(yīng)該是指馮夢龍早歲研究《春秋》達到的造詣和取得的成就。因為《五經(jīng)》之中，“《春秋》向稱難治，率謂孤經(jīng)，讀者往往中廢。不獨習(xí)之者畏其難，而聞之者舉皆震傈”。《春秋》難以理解，難以掌握，常令人望而生畏，學(xué)習(xí)的人也常常半途而廢，改習(xí)他經(jīng)。正因為如此，馮夢龍的“幼治《春秋》”，特別是其對《春秋》鉆研理解的出類拔萃，自然引來了眾人的驚嘆羨慕，刮目相看，贊嘆有加。
關(guān)于《五經(jīng)》之中，《春秋》最難，是當(dāng)時人的共識。官至吏部尚書的麻城人李長庚，在其為馮夢龍《春秋衡庫》所寫《序》中，便具體分析了學(xué)習(xí)《春秋》難在何處。他認(rèn)為有這樣三難：其一，文本本身難讀?！兑捉?jīng)》《詩經(jīng)》《尚書》《禮記》，其本身義理較為顯著，并有《爾雅》和漢、宋各家注本，憑借注釋，不難理解;而《春秋》講究微言大義，寓褒貶刑賞于一字之中，或竟是見于言外之意，且變例叢生，學(xué)者因此多有臆測，各執(zhí)一詞，難得確詁，云遮霧罩，因此，初學(xué)者更是無從下手。其二，教材存在問題。明朝初年，科舉考試《春秋》，是《左傳》《公羊傳》《谷梁傳》、程氏注、胡安國注等可以比較選擇，綜合采用。后來，只準(zhǔn)使用胡安國注釋。而胡氏注本，意在發(fā)明宋室南渡以后事，與孔子《春秋》本意，有很大的出入，以此代圣人立言，必然是難以自圓其說。其三，考試題目問題。《春秋》本文字?jǐn)?shù)有限，除去一些不適宜命題的文字，可作為題目的文字已是寥寥;加上為避免與以往歷屆考題重復(fù)，采用傳題、比題、搭題等種種千奇百怪的形式出題，偏題怪題叢生?？剂硗狻八慕?jīng)”，只是擔(dān)心文字寫得不好;考《春秋》，首先要解決能否讀懂題目的問題。因為有此三難，考生對考試《春秋》，便望而生畏，在明清科舉時代，愿意選擇考試《春秋》者，人數(shù)少而又少。因此，少年即開始研究《春秋》并卓有成就的馮夢龍，便會顯得鳳毛麟角，為人矚目。
事實上，當(dāng)時的人在談到馮夢龍的時候，也總是不忘記提到他的《春秋》研究，如馮氏福建友人徐勃在《壽寧馮父母詩序》中說：“吳門馮猶龍先生，博綜墳素，多著述。早歲治《春秋》，有《行（衡）庫》集，海內(nèi)經(jīng)生傳誦之?！背绲澥迥挈S道周序馮夢龍《綱鑒統(tǒng)》中說：“君博學(xué)多識，撰輯甚富，海內(nèi)言《春秋》家，必以君為祭酒。”梅之煥敘馮夢龍《麟經(jīng)指月》，更是說到，自己的家鄉(xiāng)麻城，是號稱研治《春秋》的重鎮(zhèn)，有著眾多的家族和個人，靠著研習(xí)《春秋》而科第不衰，四方研治《春秋》的人，都渴慕能夠來此學(xué)習(xí)深造，然而，麻城以《春秋》起家的陳無異等人，卻是對馮夢龍交口稱贊;更令人稱奇的是，麻城研治《春秋》的人，“反問渡于馮生”，向馮夢龍討教學(xué)習(xí)《春秋》的門徑。
關(guān)于馮夢龍進學(xué)的具體時間，各種文獻中均未曾見言及。現(xiàn)代人的研究成果，對于這一問題，或者避而不談;或者含糊言之，稱其“在二十歲左右成諸生”;或認(rèn)為馮夢龍十一歲中秀才。值得注意的是龔篤清在《馮夢龍新論》中的一個分析，秀才資格考試，縣、府、道三級，正場均只考《四書》文二題，《五經(jīng)》是不列入必考科目的，馮夢龍“幼治《春秋》”，是指他考取秀才后，為鄉(xiāng)試而鉆研《春秋》經(jīng)文。這樣，馮夢龍于何時開始鉆研《春秋》，便自然關(guān)涉到他考取秀才的時間。
在《麟經(jīng)指月·發(fā)凡》中，馮夢龍曾不無陶醉地說：“不佞童年受經(jīng)，逢人問道，四方之秘筴，盡得疏觀;廿載之苦心，亦多研悟。纂而成書，頗為同人許可?！蹦说荞T夢熊在《麟經(jīng)指月·序》中，更是引哥哥以為自豪：“余兄猶龍，幼治《春秋》。胸中武庫，不減征南。居恒研精覃思曰：'吾志在《春秋》。墻壁戶牖皆置刀筆者，積二十余年而始愜?！冋咭姆諙|肆，廟算張皇，即行伍中冀有狄武襄、岳少保深沉好《春秋》者，而研精覃思積二十余年者，獨令其以《春秋》抱牘老諸生間，痛土蝕而悲蠹?xì)堃?。”兩人不約而同，都講到了馮夢龍研治《春秋》“二十余年”這一情況，殊堪注意。也就是說，當(dāng)《麟經(jīng)指月》完稿，即將刊出時，馮夢龍鉆研《春秋》，已經(jīng)有了二十多年的時間。那么，《麟經(jīng)指月》是何時完稿的？綜合今存“萬歷庚申秋鹿巢李叔元書于古杭”《馮氏（麟指）小序》，“歲在庚申泰昌元年九月日”“西陵友人梅之煥撰并書”《敘<麟經(jīng)指月>》，以及馮夢龍《<麟經(jīng)指月>發(fā)凡》中所說的“傾歲讀書楚黃，與同社諸兄弟掩關(guān)卒業(yè)，益加詳定，拔新汰舊，摘要芟煩”，由兩篇序中明確提到的時間，姑且前推三年（傾歲），可知馮夢龍《麟經(jīng)指月》完稿，約在萬歷四十五年秋天以前。再由此姑且前推二十八年，則為萬歷二十年，馮夢龍十八歲。這大約應(yīng)該就是馮夢龍開始研究《春秋》的時間。而馮夢龍進學(xué)考取秀才，自然也應(yīng)該在萬歷二十年，十八歲之前。
此外，馮夢熊夸贊哥哥研究《春秋》的造詣高深，為他舉業(yè)坎坷而抱屈，更為用人之際有此等大才遭到埋沒而惋惜不平，其中提到馮夢龍“荏苒至今，猶未得一以《春秋》舉也”，言外之意，鄉(xiāng)試必考一經(jīng)，而對《春秋》研究有素的哥哥，卻是久困于鄉(xiāng)試。由此亦可以佐證，馮夢龍考取秀才，已經(jīng)多年。
綜上考述，可以得出幾個基本的結(jié)論：馮夢龍里籍長洲，最終庠籍吳縣，其最初庠籍可能是長洲;文從簡詩中贊許馮夢龍“早歲才華眾所驚，名場若個不稱兄”，是指馮夢龍早歲研究《春秋》達到的造詣和取得的成就;馮夢龍進學(xué)成為秀才的時間，應(yīng)該在萬歷二十年，十八歲之前。
聯(lián)系客服
