劉崢
魯迅是中國左翼作家聯(lián)盟的盟主，左聯(lián)是中國左翼文學的有力推動者，左聯(lián)刊物為左翼文學的發(fā)展提供了言說空間和理論建樹，魯迅與左聯(lián)的緊密關系可以從魯迅與左聯(lián)刊物、魯迅與左聯(lián)領導人之關系兩個角度展開?！段膶W月報》是左聯(lián)的機關刊物之一，從魯迅日記中對該刊物的有關記載可見魯迅對左聯(lián)刊物的重視;從魯迅日記中關于《文學月報》兩位主編姚蓬子、周起應的記載對比中，可洞悉魯迅與左聯(lián)不同領導人的親疏關系，進而探尋魯迅與左聯(lián)的關系;從魯迅日記中有關左聯(lián)領導人馮雪峰的記載可以發(fā)現(xiàn)馮雪峰在左聯(lián)與魯迅兩者之間發(fā)揮的巨大作用，左聯(lián)領導人與魯迅關系之親疏在一定程度上決定了魯迅與左聯(lián)的關系，甚至在某種意義上決定了左聯(lián)今后的走向。
一、魯迅與《文學月報》
《文學月報》是左聯(lián)的機關刊物之一，1932年6月10日創(chuàng)刊，共出版六期五冊，于1932年12月15日終刊，由姚蓬子、周起應主編，上海光華書局發(fā)行?！段膶W月報》是左聯(lián)眾多機關刊物中最能與《北斗》（丁玲主編）相媲美的文學刊物，登載的文學作品數(shù)量豐富、質量優(yōu)異，撰稿者群體龐大，包括茅盾、魯迅、丁玲、張?zhí)煲?、沙汀、艾蕪、巴金、白薇、田漢、洪深等多名在中國現(xiàn)代文學史中占有重要地位的著名作家?！段膶W月報》是左聯(lián)發(fā)展史和左翼刊物史中不可忽視的重要組成部分，對《文學月報》的進一步研究也將在某種層面上推進左翼文學的研究。
魯迅日記中關于《文學月報》的記載有三處：分別是1932年10月16日、1932年12月15日和1933年1月10日。在1932年10月16日的日記中，魯迅說“下午得起應信并《文學月報》兩本”，《文學月報》自第一卷第三期“9月號”起由周揚主編，據(jù)此可推斷周揚當天送給魯迅的兩本《文學月報》（至少有一本）應是1932年10月15日出版的第一卷第三期，這是由周揚主編的第一本《文學月報》，在出版的第二天由編輯本人親自送來兩本，足見《文學月報》編輯對魯迅的尊重，也可見左聯(lián)對魯迅的尊重和重視。與此同時，由此看見魯迅對左聯(lián)工作的支持，對左聯(lián)刊物發(fā)展情況的關注。
魯迅在1932年12月15日日記中記載“下午寄靖華《文學月報》二本”，《文學月報》第一卷第四期出版于1932年11月15日，第一卷第五六期合刊出版于1932年12月15日，據(jù)此記載暫不可知曉魯迅于當日寄給曹靖華的兩本《文學月報》究竟是哪一期。此處即存疑。1933年1月10日，魯迅在日記中說“寄增田君《文學月報》三本”，由此也不可知這三本《文學月報》究竟是哪幾期。此又存一疑。
根據(jù)魯迅日記中第二處和第三處關于《文學月報》的記載，人們雖不能知曉魯迅送給友人的《文學月報》具體是哪幾期，卻可以看出魯迅對左聯(lián)機關刊物《文學月報》的重視?！段膶W月報》僅出五本，出版時間也僅僅是1932年6月至12月，魯迅卻在1932年12月和1933年1月分別將其送給中國友人兩本和日本友人三本，現(xiàn)雖不可知曉所贈究竟為哪幾期，但魯迅對《文學月報》的關注和重視之態(tài)度顯而易見。由魯迅日記中關于《文學月報》的三處記載，可以看出《文學月報》主編和左聯(lián)領導對魯迅之尊重（周揚曾任左聯(lián)的黨團書記和文委書記），同時也可發(fā)現(xiàn)魯迅對《文學月報》的關注與重視和魯迅對左聯(lián)刊物及左翼文學發(fā)展的關注。
二、魯迅與《文學月報》的兩位主編
姚蓬子和周揚是《文學月報》的兩位主編。關于周揚，魯迅日記中共有四處記載，分別是1932年10月16日、1933年2月3日、6月11日和1935年11月26日。第一處記載正是上文所提的周起應贈送魯迅由自己所主編的第一本《文學月報》（即第一卷第三期）。其他三處記載分別是：1933年2月3日的日記提到“致起應信并《豎琴》兩本”;同年6月11日記“起應見贈《新俄文學中的男女》一本”;1935年11月26日日記中“得周揚信，即復”。據(jù)這四處記載可知，周揚曾拜訪過魯迅兩次，魯迅與周揚通過兩次信，兩人互贈過書籍刊物：周揚贈送過魯迅《文學月報》和《新俄文學中的男女》，魯迅贈送過周揚《豎琴》。
雖然根據(jù)以上四處記載并不能明確判定魯迅與周起應之間的深層關系，但人們結合史料也能發(fā)現(xiàn)某些端倪：關于左聯(lián)組織的發(fā)展和關于左翼文學的發(fā)展，魯迅與周揚兩人都有不同的意見，最終在左聯(lián)解散的問題上，兩者的分歧和矛盾也到達頂峰，魯迅由最終不同意左聯(lián)解散到勉強同意解散但要求必須發(fā)布聲明再到發(fā)布左聯(lián)解散的小宣言再到最終連一個聲明也沒有就不了了之。在魯迅看來左聯(lián)并非“解散”，而只能稱之為“潰散”，魯迅同意解散左聯(lián)的前提是組織必須公開向社會發(fā)布一個宣言。周揚等人本來答應了魯迅的要求，最終卻因所謂各種原因而連一個聲明都沒有，這種出爾反爾的言行徹底惹惱了魯迅，兩者的關系也自然難以修復。與《文學月報》姚蓬子在魯迅日記中出現(xiàn)的記載情況相比，周起應和魯迅的關系自然更一目了然。
相比周揚，姚蓬子在魯迅日記中的記載就較多，共計十五處。時間跨度由1924年6月起至1932年3月，大致歷時八年，而周起應則只出現(xiàn)于魯迅日記中的1932年一次、1933年兩次和1935年一次。從魯迅日記中可以發(fā)現(xiàn)，姚蓬子與魯迅的結緣始于1924年6月的通信：魯迅在1924年6月11日的日記中記載“夜得姚夢生信并小說稿一篇”，6月16日魯迅“復姚夢生信”，這是進步青年作家向老作家魯迅的誠懇請教，也是魯迅對進步晚輩們的關愛和指導。姚蓬子正式拜訪魯迅則是在1924年9月，魯迅1924年9月5日日記記載“下午姚夢生來，字曰裸人”，自此姚蓬子與魯迅的交往開始頻繁起來.據(jù)魯迅日記記載，自1924年9月5日姚蓬子初次拜訪魯迅后，姚蓬子又拜訪魯迅十次，在這十次拜訪中，有七次是“夜……來”，有兩次是與馮雪峰一起來拜訪魯迅，由此可推斷姚蓬子與魯迅的關系與魯迅與周起應的關系相比更為親密一些。據(jù)魯迅日記記載，姚蓬子多次于夜間拜訪魯迅，這足見魯迅對其信任，若非關系較為密切，怎會多次拜訪，又怎會多次于夜間去魯迅家中。與此同時，馮雪峰與魯迅關系更是密切，而姚蓬子曾兩次與馮雪峰一同去拜訪魯迅，也可見出魯迅與《文學月報》主編姚蓬子的融洽關系。
此外，魯迅對姚蓬子的關心也可從以下兩處日記中發(fā)現(xiàn)端倪。在1930年4月24日的日記中，魯迅說“上午得小峰信并書五本，即轉贈侍桁、柔石、雪峰、蓬子、廣平”，魯迅當日收得李小峰的信件并且于當日就寫了五份分別轉給五人，韓侍桁、柔石、馮雪峰、許廣平都是與魯迅密切相關的重要人物，由此自然也可看出此時姚蓬子在魯迅心中的地位。在1932年3月31日的日記中，魯迅又為姚蓬子寫了一首詩，即后來收入《集外集拾遺》的《贈蓬子》一詩，當天的日記中是這樣記載的，“又為蓬子書一幅云：驀地飛仙降碧空，云車雙輛挈靈童?？蓱z蓬子非天子，逃去逃來西北風”，由此也可見當時魯迅與姚蓬子的交往之深。
關于這首詩，因為姚蓬子之后的叛變行為和其子姚文元的篡黨陰謀（對《贈蓬子》一詩的惡意曲解，將自己標榜為詩中的“天才”“靈童”）等史實，加上歷史政治意識形態(tài)和主觀情感等因素的制約，研究者都傾向于從政治立場解讀該詩，認為魯迅是在諷刺姚蓬子的浪蕩和不靠譜，認為魯迅在該詩中已經(jīng)暗示并披露了姚蓬子的軟弱性和其叛黨的必然性。此外，在樓適夷先生和許廣平先生對該詩進行解釋后，研究者又趨向于認為該詩諷刺了姚蓬子不愿幫助麥廣德尋找丈夫穆木天，也將其主旨歸結為魯迅對姚蓬子品性的批判和諷刺。但當把視線集中于魯迅1932年3月31日的日記文字時，可知該詩是魯迅應友人姚蓬子的邀請而作的，樓適夷先生也曾特別指出該詩的最后一句并非魯迅對姚蓬子的諷刺和批判，這不能被看作是姚蓬子品質低劣的說辭，樓適夷指出姚蓬子不愿插入他人夫婦糾紛的行為是人之常情的、可被理解的，認為這“恐不足表現(xiàn)蓬子的品質”，而且“后來蓬子實際上還是替麥找到了穆木天的”。拋開政治形態(tài)意識和歷史規(guī)約等因素而站在文學藝術的角度再讀《贈蓬子》一詩，人們會發(fā)現(xiàn)這其實就是魯迅對友人尷尬處境的一種并無惡意的調笑，是朋友之間的打趣和游戲，從這里也可看出當時的姚蓬子與魯迅之間的確存有良好的關系，這是不能被否認的事實同時也是研究者所不能忽視的。
雖然以上提到的更能體現(xiàn)兩者關系的信件尚且缺失，但從魯迅日記對姚蓬子的這十五處記載中也可浮現(xiàn)出某些事實。姚蓬子因為20世紀30年代的“叛變”行為而成為歷史中的“多余人”，目前學界對姚蓬子的評價也多以其叛變后，當時文壇內(nèi)的著名作家如丁玲、魯迅等人的評價來為其定性，姚蓬子二三十年代的文學成就和刊物編輯歷史也被一筆帶過，成為其政治叛變污點之下難以被發(fā)現(xiàn)的小印記。當姚蓬子脫離共產(chǎn)黨的宣言公開發(fā)表后，正義的左翼作家自然會對其叛變行為嚴重厭惡和排斥，魯迅和丁玲當時關于姚蓬子的評語也不失其真實性、客觀性，但是從魯迅日記中人們可以發(fā)現(xiàn)，在姚蓬子叛變之前，在20世紀20年代末到30年代初，魯迅和姚蓬子還是有密切來往的，這是事實，但也是易被研究者所忽視的事實，因為其關注點僅僅聚焦于姚蓬子叛節(jié)后魯迅對其的評語，放大了姚蓬子自1932年3月31日后再未出現(xiàn)于魯迅日記中的事實。
其實，《文學月報》從第三期起改由周起應主編的原因并不是因為姚蓬子的“叛節(jié)”，相反，姚蓬子當時正是受潘漢年的委托而去從事黨的地下工作，這才消失于公眾視線之中。姚蓬子于1933年年底被捕，1934年5月發(fā)表脫離共產(chǎn)黨的個人宣言。魯迅日記從1932年3月31日后就沒有出現(xiàn)過姚蓬子，很可能是因為當時姚蓬子從事黨的秘密工作，這才斷了與魯迅的交往，因此不能籠統(tǒng)地將其消失于魯迅日記的直接原因完全歸結于姚蓬子的叛變行為。
從上文對魯迅日記關于姚蓬子的記載分析中可以發(fā)現(xiàn)，姚蓬子當時與魯迅的關系應該是很親密的，魯迅與姚蓬子當時是很熟悉的，當時的姚蓬子也必然受魯迅的欣賞和信任，否則姚蓬子不會多次在夜間獨自拜訪魯迅，魯迅也不會把李小峰的信書寫一份轉給姚蓬子。魯迅日記中雖未提及姚蓬子主編《文學月報》時，魯迅是否對其提供了建議和指導，但是從魯迅日記對周起應的記載則可以發(fā)現(xiàn)魯迅對《文學月報》的關注，魯迅還特意將《文學月報》寄給中國友人和日本友人，《文學月報》僅出版了五本（六期）且經(jīng)歷了兩位主編的編輯，魯迅自然也曾關注過姚蓬子所主編的創(chuàng)刊號和第二號，這也可從《文學月報》的編輯后記中得到印證，魯迅曾批評過周起應主編的第二本《文學月報》（第一卷第四期），認為該期與之前的《文學月報》相比內(nèi)容并不充實，其中自然包括由姚蓬子主編的前兩期《文學月報》。
此外，魯迅不僅為《文學月報》提供了自己的作品，還對刊物的編輯提出了建議。例如，在《文學月報》第一卷第五期中，魯迅在《辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗》一文中就贊揚該期多登載了新進作家的創(chuàng)作，為新作家提供了發(fā)表文章的機會，認為其打破了已印有書的作家獨占文壇的局面，同時魯迅在該文中還批評了《文學月報》前期登載的詩歌《漢奸的供狀》?？梢?，魯迅不僅為《文學月報》撰稿，還仔細閱讀《文學月報》并對其刊載作品內(nèi)容和刊物的編輯進行點評和提出建議，這也是魯迅對左聯(lián)進行直接領導的實際行動。
在魯迅日記關于馮雪峰的記載中，人們也可看到魯迅對左聯(lián)刊物的關注和指導。魯迅日記中1931年4月20日這一天下午，魯迅一家三口和馮雪峰一家人去相館拍照，這其實是為了紀念魯迅與馮雪峰前一天通宵編印完《前哨》創(chuàng)刊號，這也是左聯(lián)的機關刊物之一。由此也可見證，魯迅是中國左翼作家聯(lián)盟名副其實的盟主，他不僅關注著左聯(lián)的刊物，還親力親為地編輯、付印，這足見魯迅與左聯(lián)的緊密關系。
三、魯迅與馮雪峰
馮雪峰是左聯(lián)組織黨團領導者，他與魯迅的密切交往也體現(xiàn)出左聯(lián)對魯迅的尊重，展現(xiàn)了魯迅作為中國左翼作家聯(lián)盟的盟主地位。據(jù)魯迅日記所載，馮雪峰與魯迅的交往起于1926年8月，二人關系的密切則開始于1928年底。魯迅日記中涉及馮雪峰的記載有89次之多，其中1929年和1930年的記載較多，在魯迅1929年的日記中每個月中馮雪峰都至少有一天（至多有五天）的記載。
從魯迅日記中這八十多次記載可知，馮雪峰拜訪魯迅大概53次，魯迅更是多次邀請馮雪峰來家中吃飯：1930年3月15日“因有紹酒越雞，遂邀廣湘、侍桁、雪峰、柔石夜飯”，1930年9月27日“今日為海嬰生后一周年，晚治面買肴，邀雪峰、平甫及三弟共飲”，1930年10月6日“是日為舊歷中秋，煮一鴨及火腿，治面邀平甫、雪峰及其夫人于夜間同食”，1931年10月15日“夜邀方璧、文英及三弟食蟹”，1932年12月11日“治饌六種邀樂揚、維寧及其夫人夜飯，三弟亦至”，1933年1月25日“舊歷除夕也，治少許肴，邀雪峰夜飯”，1933年9月22日“是日舊歷八月三日，為我五十三歲生日，廣平治肴數(shù)種，約雪方及其孩子午餐，雪方見贈萬年筆一枝”。由此可見，魯迅主動邀請馮雪峰至家中吃飯大概七次，其中除了平日的請客吃飯和因家中有好吃的食材（如蟹、如好酒）而邀請的三次外，魯迅更是在一些特殊節(jié)日中邀請馮雪峰至家中吃飯，如生日（海嬰一周歲、魯迅五十三歲）、除夕、中秋等中國傳統(tǒng)重大節(jié)日，這足見馮雪峰與魯迅關系之親密。
與此同時，魯迅還多次與馮雪峰一起出席其他宴會聚餐，魯迅與馮雪峰也曾一同去戲院觀看電影、與馮雪峰等人一起去鄭振鐸寓所看畫，魯迅一家三口還與馮雪峰一家人合過影：1931年4月20日，魯迅“下午同廣平、海嬰、文英及其夫人并孩子往陽春館照相”，這也可見出魯迅與馮雪峰關系之緊密。關于這次照相，其具體原因是這一天魯迅和馮雪峰通宵編印好了左聯(lián)機關刊物《前哨》創(chuàng)刊號，在馮雪峰的建議下，兩家人才去相館合影留念，由此也可看出魯迅對左聯(lián)刊物的支持和指導，看出魯迅對左翼文學發(fā)展的幫助。魯迅與馮雪峰也多次通信，當馮雪峰赴江西中央根據(jù)地時也依然給魯迅寫信，馮雪峰在左聯(lián)與魯迅的關系中起到了很大的作用，可以看作是魯迅與左聯(lián)之間的情感紐帶和橋梁，當馮雪峰因政治原因調離后，魯迅與左聯(lián)的關系也就沒有那么緊密了。
馮雪峰1933年年底后便消失于魯迅日記，在最后一次記載中，魯迅1933年12月23日收到了馮雪峰赴江西瑞金中央根據(jù)地途中所寫信件。在左聯(lián)與魯迅關系的緊密發(fā)展中發(fā)揮作用的左聯(lián)領導人除了馮雪峰外，還有一位便是瞿秋白，當馮雪峰因政治任務調離后，瞿秋白就成了魯迅與左聯(lián)的情感紐帶。但是，當瞿秋白于1934年初也因政治任務調離之后，魯迅與左聯(lián)的關系便越來疏遠，周揚作為左聯(lián)當時的領導人，并未與魯迅保持親密的聯(lián)系，魯迅也變成左聯(lián)“有名無實”的盟主。據(jù)相關記載，當時左聯(lián)的刊物出版后也沒有人再去送給魯迅，左聯(lián)的一些內(nèi)部會議（內(nèi)容、章程等具體情況）也并未通知魯迅，魯迅與左聯(lián)的關系之疏遠顯露無疑。魯迅在1935年11月26日的日記中記“得周揚信，即復”，信件的具體內(nèi)容現(xiàn)無從得知，但從稱呼的變化也看見兩者關系的疏遠。
左聯(lián)領導人在左聯(lián)與魯迅的關系中發(fā)揮的作用是毋庸置疑的，二者關系的親疏直接決定了魯迅對左聯(lián)指導的展開和效果，也決定了左聯(lián)今后發(fā)展的走向。正如茅盾曾說的，當馮雪峰未調離時，魯迅通過馮雪峰對左聯(lián)進行了緊密的領導，當馮雪峰調離后，作為左聯(lián)秘書長的胡風經(jīng)常向魯迅報告左聯(lián)情況并請求相關指示，這也延續(xù)了魯迅對左聯(lián)的領導，但是后來的左聯(lián)領導人并未與魯迅建立親密關系，左聯(lián)工作情況和刊物出版等都不告知魯迅，這就在某種意義上中斷了魯迅對左聯(lián)的直接領導。與此同時，魯迅對左聯(lián)的領導也可從其對左聯(lián)刊物的關注和引導的角度展開，魯迅對《文學月報》《前哨》等左聯(lián)機關刊物的精心指導和親力親為是魯迅對左聯(lián)領導的直接體現(xiàn)，從魯迅日記對《文學月報》的記載中可清楚地看到魯迅對左聯(lián)刊物的重視，這也是魯迅與左聯(lián)緊密聯(lián)系的體現(xiàn)。
聯(lián)系客服
