2013年2月20日，中國法院網(wǎng)刊登江西省撫州市黎川縣人民法院吳娛琴撰寫的《未上鎖的車停放在企業(yè)車棚內(nèi)丟失誰擔(dān)責(zé)》一文，筆者對(duì)此有不同見解，形成文字，以供探討。
【案例】 王某平日駕駛電動(dòng)車上下班，電動(dòng)車停放在企業(yè)車棚內(nèi)。某日，王某由于粗心，將電動(dòng)車停放好后未給車輛上鎖。由于未上鎖，被小偷將王某的電動(dòng)車開走。之后，王某認(rèn)為企業(yè)保安未盡到應(yīng)盡的職責(zé)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，向企業(yè)索賠；企業(yè)負(fù)責(zé)人以企業(yè)無義務(wù)看管且王某自身存在重大過失為由，拒絕賠償。
【分歧】
對(duì)于本案中企業(yè)是否對(duì)王某丟失車輛承擔(dān)賠償責(zé)任有以下兩種意見： 第一種意見認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由為王某是基于對(duì)企業(yè)的信賴關(guān)系，才將車輛停在那個(gè)地方，雖然王某在停車時(shí)沒有做好防盜措施負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任，但由于保安人員沒有盡職看守，用人企業(yè)不能免責(zé)，企業(yè)有一定的過錯(cuò)責(zé)任。 第二種意見認(rèn)為，企業(yè)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由為王某將電動(dòng)車停放在企業(yè)車棚內(nèi)，與企業(yè)之間形成車輛保管關(guān)系，由于企業(yè)是無償保管，企業(yè)在保管過程中不存在重大過失，故不承擔(dān)車輛丟失的賠償責(zé)任。
【評(píng)析】 吳娛琴同志同意第二種意見，其理由為：
第一，本案中王某與企業(yè)之間形成車輛無償保管合同的法律關(guān)系。王某在企業(yè)上班，企業(yè)對(duì)員工的人身、財(cái)產(chǎn)有一定的安保義務(wù)，企業(yè)為員工提供車棚以停車用，王某基于對(duì)企業(yè)的信任將電動(dòng)車寄存在企業(yè)車棚內(nèi)，寄存期限始于上班終于下班，而在寄存期間王某有權(quán)隨時(shí)取走電動(dòng)車，故雙方形成保管合同法律關(guān)系；另外，由于企業(yè)車棚是免費(fèi)提供給員工使用，故雙方是無償保管的法律關(guān)系。
第二，本案中企業(yè)在保管車輛并沒有出現(xiàn)重大過失的情形?！逗贤ā返谌倨呤臈l規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管人是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！北景钢?，由于王某自身的重大過失，沒有將電動(dòng)車上鎖，才導(dǎo)致電動(dòng)車被盜。王某認(rèn)為是保安沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)，劉某（小偷）當(dāng)其面將電動(dòng)車騎走保安并未加以阻止，才導(dǎo)致電動(dòng)車被盜，對(duì)此，筆者認(rèn)為，由于王某未鎖車這個(gè)重大過失，致使劉某（小偷）并不需要使用其他較為激烈的偷盜方法（如撬鎖）即可輕松將電動(dòng)車騎走，對(duì)于一個(gè)正常騎車出入的人員，保安并沒有義務(wù)將此人當(dāng)成是小偷去攔截，保安并不存在不在崗位或看到小偷撬鎖置之不理等不盡職的重大過失，故企業(yè)對(duì)王某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
筆者也同意第二種意見，但理由卻不同，筆者認(rèn)為本案中王某與企業(yè)之間形成停車場(chǎng)地借用合同關(guān)系，而非車輛無償保管合同關(guān)系。具體闡述如下：
保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。要形成保管合同關(guān)系要求保管人與寄存人就保管事項(xiàng)達(dá)成一致意思表示，寄存人向保管人交付保管物，保管人同意保管并負(fù)責(zé)管理。一般來說，寄存人交付保管物時(shí)，保管人需要清點(diǎn)保管物并向寄存人給付保管憑證，以便核對(duì)領(lǐng)取。保管期間，保管物處于保管人的支配管理之下，保管人有妥善保管義務(wù)，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 借用合同是指出借人定期或不定期地將出借物無償交給借用人使用，借用人在一定期限內(nèi)或使用完畢后返還原物給出借人的合同。
借用合同的顯著特點(diǎn)是無償性、互助性、返還性。一般為出借人出于幫助的目的無償將出借物交付借用人使用。借用期間，借用物處于借用人的支配管理之下，一般情況下，出借人不負(fù)有義務(wù)，也不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，只是在出借人故意隱瞞借用物瑕疵而致借用人受損害時(shí)，才應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
本案中，企業(yè)僅僅是無償將車棚提供給員工，以方便員工停放車輛，企業(yè)對(duì)車棚車輛不進(jìn)行任何管理，員工是否停放車輛，何時(shí)停放車輛，停放何種車輛，怎么停放車輛，何時(shí)取走車輛，都在員工自己的管理支配之下，企業(yè)一概不知，也就無從保管。企業(yè)將車棚場(chǎng)地?zé)o償提供給員工使用，體現(xiàn)的是企業(yè)對(duì)員工的幫助，員工也明顯知道企業(yè)僅僅只是提供停車場(chǎng)地，而并不提供保管服務(wù)，員工自已也愿意接受企業(yè)提供的停車場(chǎng)地進(jìn)行停車并做好車輛防范措施，員工平常都是會(huì)鎖車的，王某只是因?yàn)榇中亩唇o車輛上鎖，以致車輛被盜。企業(yè)與員工之間只是就借用停車場(chǎng)地達(dá)成一致意思表示，而未一致達(dá)成保管的意思表示，企業(yè)不會(huì)對(duì)車輛不作任何管理而有保管員工車輛的意思，以致使自己面臨隨時(shí)承擔(dān)保管責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)只是出于方便員工的目的，提供停車場(chǎng)地供員工使用，自己不負(fù)任何義務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)由員工自己負(fù)擔(dān)。所以，王某與企業(yè)形成停車場(chǎng)地借用合同關(guān)系，王某車輛被盜也不是因?yàn)槠髽I(yè)故意隱瞞車棚的瑕疵所致，故企業(yè)不承擔(dān)車輛丟失的賠償責(zé)任。
吳娛琴：《未上鎖的車停放在企業(yè)車棚內(nèi)丟失誰擔(dān)責(zé)》（作者單位：江西省黎川縣人民法院）
