近日，S省N市某區(qū)人民法院審理了一起金融借款合同糾紛，原告某銀行與被告汪某某簽訂了一份《經(jīng)營貸借款合同》，合同約定“借款人應承擔貸款人為實現(xiàn)債權(quán)而實際發(fā)生的訴訟費、保全費、律師費等費用”，案件標的本息合計50萬多元。 判決書顯示,原告銀行為本次訴訟已支付律師費 2000 元。被告辯稱：對律師費不認可，因該案屬系列全包合同，原告代理人提供共同服務(wù)，訴前并未與被告溝通，被告亦有還款意愿，訴訟費由法院依法裁決，希望和原告調(diào)解。 最終，一審法院判決：被告汪某某歸還原告某某銀行某某分行截至2023年7月16日的借款本金 498,722.22 元及利息、罰息；被告汪某某給付原告律師費 800 元。案件受理費 4657 元（已減半收?。杀桓嫱裟衬池摀?。 關(guān)于律師費的調(diào)減，法院是這樣表述的：關(guān)于律師費，因本案屬簡單民事案件，故對原告主張的律師費，本院酌定支持 800 元。 這是發(fā)生在六七年前的一起民間借貸糾紛。 甲公司與江蘇某某律師事務(wù)所簽訂委托代理合同一份，約定律師代理費為人民幣35000元。隨后，江蘇某某律師事務(wù)所向甲公司出具數(shù)額為35000元的江蘇增值稅普通發(fā)票一份。同日，甲公司向江蘇某某律師事務(wù)所匯款35000元。 對于借貸事實和關(guān)系，雙方爭議不大。律師代理費能否支持問題，成為案件的主要爭議焦點。 一審法院分析認為,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可選擇主張逾期利率、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但合計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。 對于“其他費用”問題，司法實務(wù)中存在一定爭議。杜萬華主編、最高人民法院民事審判第一庭編著《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》【人民法院出版社2015年8月第1版，第523頁】明確闡明，上述第三十條所述“其他費用”實質(zhì)上仍屬于借款人為獲得借款支付的成本。本案涉律師代理費為追討借款產(chǎn)生的費用，不屬于為獲取借款支付的成本，應當在年利率24%范圍外予以合理支持。 需要說明的是，由于律師收費并非完全由市場調(diào)節(jié)，在支持律師代理費時，可參照但不應機械適用行政部門律師服務(wù)收費計算標準，也不能盲目照搬當事人代理合同，而應從公平原則出發(fā)，理性面對經(jīng)濟下行壓力，綜合案情復雜程度、實際工作量大小、取證難度、律師有無依靠自身力量調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)以及區(qū)域經(jīng)濟差異等因素，依法合理確定相關(guān)數(shù)額?？紤]到本案法律關(guān)系偏于簡單，酌情支持律師代理費20000元。 不服一審法院對律師費的調(diào)減，甲公司提起上訴，請求撤銷原判，改判向甲公司支付律師代理人民幣35000元。 二審法院認為，甲公司已提交了其與江蘇某某律事務(wù)所簽訂的委托代理合同、增值稅發(fā)票、匯款憑證等，足以證明甲公司委托江蘇某某律師事務(wù)所代理案件并支付了35000元代理費的事實。依照江蘇省物價局、江蘇省司法廳《關(guān)于調(diào)整律師服收費標準的通知》，本案收費標準應為39750元至76100元，本案經(jīng)協(xié)商確定律師代理為35000元。一審法院隨意酌定律師代理費用既違反了法律規(guī)定，又損害了甲公司的合法權(quán)益。 結(jié)合《借款合同》、《保證合同》及《擔保承諾書》相關(guān)條款，當借款人發(fā)生違約行為時，貸款人為此支付的費用，包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費及實現(xiàn)債權(quán)的其它一切費用由借款人承擔，保證人對此承擔擔保責任。 本案中，甲公司提供的其與江蘇某某律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》、該所出具的值稅發(fā)票、匯款憑證等已形成了完整的證據(jù)鏈，證明甲公司為案件支出律師費35000元，且該金額事實上低于江蘇省物價局、江省司法廳《關(guān)于調(diào)整律師服務(wù)收費標準的通知》所規(guī)定的律師費費標準的最低數(shù)額，甲公司主張由借款人及擔保人承擔合同義務(wù)并無不當，應予支持。 綜上，甲公司的上訴理由成立，本院予以支持。一審判決律師費的處理不當，應予糾正。 最終，南通市中級法院判決兩被告向甲公司支付律師代理費人民幣35000元。 本文綜合來自律媒智庫一審：法律關(guān)系簡單，酌減律師費！二審：處理不當，應予糾正！
聯(lián)系客服
