唐代是一個當(dāng)之無愧的盛世，歷數(shù)華夏文明上下五千年歷史，最為熠熠生輝的，必然是盛唐。作為盛唐的開創(chuàng)者與立基人，唐太宗李世民確實(shí)可以稱得上是一位不二明君。他廣開言路，善于納諫，知人善用，唯才是舉。發(fā)展了從隋代以來逐漸出現(xiàn)原型的科舉制，使得天下英雄“入吾彀中矣！”。這樣一個功績可以流傳千古的皇帝，照理來說應(yīng)該會有歷史上雄才大略的皇帝的通病，這便是暴瞲獨(dú)斷，剛愎自負(fù)。但是恰恰相反，唐太宗李世民，是一位即使被臣子頂撞的暴跳如雷，也不會就地處分的，極其善于納諫的君王。
李世民曾經(jīng)說過“兼聽則明，偏聽則暗”，也曾經(jīng)說過“水能載舟，亦能覆舟”?？梢钥闯鲞@樣一位皇帝，非常懂得民貴君輕，對于百姓心有仁慈之心。在他的諍臣魏征死后，還常常哀悼不已的嘆氣：“以銅為鑒，可以正衣冠，以史為鑒，可以知得失，以人為鑒，可以明是非。魏征去矣，朕無人可為鑒。”魏征上諫的內(nèi)容如何姑且不表，但就這樣一份氣度來看，李世民確實(shí)是可以稱得上是一位盛世君王。但是這位看起來仁慈博愛，寬容忍讓，恩威并施，有治天下之才的君王，真的沒有絲毫過錯嗎？在研究史料很多年之后，人們對于玄武門之變的定義，還是那么一成不變嗎？
答案自然是否定的。我很喜歡的一位思想家，易中天教授曾經(jīng)漫談過玄武門之變，他以開玩笑的語氣笑道：“雖然看起來李世民好像危機(jī)四伏，但是直到最后一刻，他的大哥和三弟不也沒向他動刀子嗎？所謂喝酒吐血，要是太子當(dāng)時的威權(quán)，想害一個人，至于傻乎乎的把人，拉到自己家里灌下有毒藥的酒嗎？再者，灌就灌了，灌了還沒至死，秦王又說是劇毒，劇毒而不致死，只怕量只有很輕微。太子要是當(dāng)真想害死秦王，毒藥都弄來了，怎么還會下很輕微的藥?若是要擺脫嫌疑，這樣做法也太蠢了。人都來了，吐血也吐了，跳進(jìn)黃河也洗不清。”雖然有的史學(xué)家對此持有不同意見，堅(jiān)持認(rèn)為秦王是被逼起事。
但我比較認(rèn)同于易中天教授的觀點(diǎn)。假如太子一黨真的對李世民有殺心，他們在玄武門時又怎么可能不著鎧甲，輕騎都在門外，只有幾個隨從，輕輕松松被李世民砍殺？
成王敗寇已經(jīng)是歷史的法則，通向權(quán)勢的路本來就不會是光明大道。而當(dāng)時權(quán)勢最高的象征，自然是皇位。通向皇座的路大多由尸山血海構(gòu)成。李世民的做法無可厚非，只是他在玄武門之后百般遮掩，未免就有點(diǎn)小家子氣了。
李世民發(fā)動玄武門之變后，做一件喪盡天良的事，原來他殺了太子和齊王的所有后代，讓李淵悲痛欲絕。斬草除根，帝王家的鐵血無情，在此展現(xiàn)的鋒利奪人。
但假如他不這么做，太子與齊王的后代，未必不會心懷怨恨起兵謀反，征戰(zhàn)殺伐并不是任何一位圣君想要的。與大的慘烈后果相比，犧牲十?dāng)?shù)個少年似乎變得不值一提。對此，千年之后的我們并不應(yīng)該單純評價對或者是錯。只能說帝王家實(shí)在是太過殘酷，這可能就是“欲戴王冠，必承其重”吧。
筆者認(rèn)為，拋開逼父弒兄這些事情不談，單論身為一個皇帝，他確實(shí)做到了愛民如子，廣開言路選賢授能講信修睦。在為皇權(quán)的斗爭中，雖然身上背負(fù)著累累尸骨，但從另一個角度來說，他確實(shí)對得起為他死去的人。在他治理下的唐朝，開始有了“貞觀之治”，開始有了如日如月的光輝燦爛的盛世。
聯(lián)系客服
