文|顏小二述哲文
幾千年前，孔子望向禮崩樂壞的人間，君不君臣不臣的時局下戰(zhàn)事頻起、民不聊生。一陣嘆息后，孔子向世人發(fā)出“仁者愛人”的呼喚。
同樣是幾千年前，還比孔子早上些年頭，老子望向爾虞我詐的人間，耳邊時不時的悲泣讓他不忍再沉默。于是，他向世人說出“天地不仁”的“真相”。
都是千年前的大圣人，二者代表的學(xué)派，都對中國千年文化留下了深遠(yuǎn)影響，但是一個說“仁者愛人”，一個說“天地不仁”?？鬃雍屠献邮窃凇俺臣堋?？
是這樣嗎？不是的。
二者理論看似矛盾，實則殊途同歸。
我們知道，儒家的代表人物首當(dāng)其沖的便是孔子?？v觀孔子學(xué)說體系，說復(fù)雜也復(fù)雜，說簡單其實也能簡單化去看。在孔子的思想體系中，有一個觀點貫穿始終，那便是“仁”。
關(guān)于“仁”，孔子的弟子樊遲曾經(jīng)問過他“什么是仁”，孔子的回答十分精煉，就兩個字“愛人”。如何“愛人”呢？“行忠恕之道”是孔子的答案。
順著孔子的思路，我們可以知道，孔子之“仁者愛人”，其實更多講求一種將心比心。在將心比心的素養(yǎng)下，人可以做到己所不欲，勿施于人之下。這種推己及人的素養(yǎng)，可以讓人由內(nèi)而外在成全他人的同時，圓滿自己。
需要說明的是，成全他人并非一味退讓或者說“寵溺”，這之中有不偏不倚的中庸之道。各位有興趣的朋友也可以了解一下孔子的“中庸思想”，篇幅所限，不作過多發(fā)揮。
儒家說“仁者愛人”，道家說“天地不仁”，儒家、道家這是在“吵架”？并不是這樣，在這“仁”與“不仁”之間，二者其實達(dá)到了一種和諧。
道家的“天地不仁”，這里的“仁”也是儒家所議論的世俗倫理中的“仁”。人講求“仁”，但是對于天地而言，是沒有“仁”的。因為天地并非人類，不會在主觀下對萬物作出區(qū)分。于此對于萬物的繁衍生息，天地不會因為一己偏私去干涉，萬物得以在自然規(guī)律下繁衍生息，延綿不絕。
而人就不一樣的，人區(qū)分“仁”與“惡”。當(dāng)然，這并不是什么壞事。
初衷是好的，是為了褒揚“仁”。
但是當(dāng)“仁”出現(xiàn)的時候，“惡”便與之相對應(yīng)，成為切實存在的“可能”。而人區(qū)分“仁”與“惡”，自然是為了褒揚“仁”的，這里其實有隱含肯定人主觀情緒上“偏愛”的意味。
而“惡”是怎么來的？或許這樣說可以引起大家思考：當(dāng)偏愛“迷路了、走歪了”，變成“偏見”的時候，“惡”便開始萌芽。
道家之“天地不仁”不是與儒家贊揚的“仁者愛人”針鋒相對，而是反對由“偏愛”轉(zhuǎn)變成的“偏見”、甚至是打著“偏愛”幌子的“偏見”。這種以“偏愛”名義的傷人害己，人的自欺與互傷就顯得有些可悲了。
道家老子的思想相對來說會顯得高明一些，因為這種高明，便有點“不食人間煙火”的味道?；蛘哌@樣說形象點：孔子說的是“壓制惡”的方法，老子提的是“消解惡”的方法。
當(dāng)仁都不存在的時候，就像“天地不仁”一般，不是說沒有“仁”，而是“人人皆仁”，又何以言“惡”？無“惡”的對比，哪里來“仁”？這種角度就有點抽象了。
落地來說，從老子的“天地不仁”中，我們能看出他在借著世俗之仁批判人性里的“偏私”。
關(guān)于“仁”，孔子的說法就比較接地氣了，也煙火味十足，屬于比較落地的理論。他看到的世界已經(jīng)有“仁”與“惡”之分，于是，孔子便提倡“仁者愛人”。他所期待的，大抵是通過教化，用“仁”壓制“惡”。
很多人都說儒家、道家思想有針鋒相對的意思，其實顏小二覺得，二者在很多觀點上都有殊途同歸的意味。一個“壓制惡”，一個“消解惡”，都是對“惡”的否定，不過是否定的階段不同罷了，畢竟壓制的目的最終還是以消解為終點，不是嗎？而要消解，首先得從壓制開始。
所以，在顏小二心里，看似掐架的儒道，實則“哥倆好”，各位覺得呢？
聯(lián)系客服
