本文轉(zhuǎn)自：科普精華
對(duì)于這一件事情敘述得最詳盡的是《集古今佛道論衡》卷丙《文帝詔令奘法師翻〈老子〉為梵文事第十》。這一段文字很重要，我全文抄在下面：
貞觀二十一年（647年），西域使李義表還奏，稱(chēng)“東天竺童子王（Klum ra）所，未有佛法，外道宗盛，臣已告云：'支那大國(guó)未有佛教己前，舊有得圣（道）人說(shuō)經(jīng)，在俗流布。但此文不來(lái)。若得聞（文）者，必當(dāng)信奉?！送跹裕?#39;卿還本國(guó)，譯為梵言，我欲見(jiàn)之。必道越此徒（從）傳通不晚（曉）’”。登即下敕，令玄奘法師與諸道士對(duì)共譯出。于時(shí)道士蔡晃、成英二人，李宗之望，自余鋒穎三十余人，并集五通觀，日別參議，評(píng)核《道德》，奘乃句句披析，窮其義類(lèi)，得其旨理，方為譯之。諸道士等并引用佛經(jīng)“中”“百”等論，以通玄極。奘曰：“佛教道教，理致大乖。安用佛理通明道義?”如是言議往還，累日窮勘。出語(yǔ)濩落，的據(jù)無(wú)從?；蛘b四諦四果，或誦無(wú)得無(wú)待。名聲云涌，實(shí)質(zhì)俱虛。奘曰：“諸先生何事游言，無(wú)可尋究?向說(shuō)四諦四果，道經(jīng)不明。何因喪本，虛談老子?旦據(jù)四諦一門(mén)，門(mén)有多義，義理難曉。作論辯之，佛教如是，不可陷淪。向問(wèn)四諦，但答其名。諦別廣義，尋問(wèn)莫識(shí)。如何以此欲相抗乎?道經(jīng)明道，但是一義。又無(wú)別論，用以通辯，不得引佛義宗用解老子，斯理定也?！被嗡鞖w情曰：“自昔相傳，祖承佛義，所以《維摩》三論，晃素學(xué)宗，致令吐言命旨，無(wú)非斯理。且道義玄通，洗情為本。在文雖異，厥趣攸同。故引解之，理例無(wú)爽。如僧肇著論，盛引老莊。成誦在心，由來(lái)不怪。佛言似道，如何不思?”奘曰：“佛教初開(kāi)，深經(jīng)尚壅。老談玄理，微附虛懷。盡照落筌，滯而未解。故肇論序致，聯(lián)類(lèi)喻之，非謂比擬，便同涯極。今佛經(jīng)正論繁富，人謀各有司南，兩不諧會(huì)。然老之《道德》，文止五千。無(wú)論解之，但有群注。自余千卷，事雜符圖。張葛之咠附，非老君之氣葉。又《道德》兩卷，詞旨沉深。漢景重之，誠(chéng)不虛及（反?）。至如何晏、王弼、嚴(yán)遵（道）、鐘會(huì)、顧歡、蕭繹、盧景裕、韋處玄之流數(shù)十余家，注解老經(jīng)，指歸非一。皆推步（涉）俗理，莫引佛言。如何棄置舊蹤，越津釋府?將非探賾過(guò)度，同失混沌之竅耶?”于是諸徒無(wú)言以對(duì)。遂即染翰綴文。厥初云“道”，此乃人言。梵云“末伽”，可以翻度。諸道士等一時(shí)舉袂曰：“'道’翻'末伽’，失于古譯。昔稱(chēng)'菩提’，此謂為'道’。未聞'末伽’以為'道’也?！鞭试唬骸敖穹兜赖隆?，奉敕不輕。須核方言，乃名傳旨。'菩提’言'覺(jué)’，'末伽’言'道’。唐梵音義，確爾難乖。豈得浪翻，冒罔天聽(tīng)。”道士成英曰：“'佛陀’言'覺(jué)’，'菩提’言'道’。由來(lái)盛談，道俗同委。今翻'末伽’，何得非妄?”奘曰：“傳聞濫真，良談匪惑。未達(dá)梵言，故存恒習(xí)。'佛陀’天音，唐言'覺(jué)者’。'菩提’天語(yǔ)，人言為'覺(jué)’。此則人法兩異，聲采全乖。'末伽’為'道’，通國(guó)齊解。如不見(jiàn)信，謂是妄談。請(qǐng)以此語(yǔ)，問(wèn)彼西人。足所行道，彼名何物?非'末伽’者，余是罪人。非唯罔（惘）上，當(dāng)時(shí)亦乃取笑天下?！弊源吮婁h一時(shí)潛退，便譯盡文。河上序胤缺而不出。成英曰：“老經(jīng)幽秘，聞必具儀。非夫序胤，何以開(kāi)悟?請(qǐng)為翻度，惠彼邊戎。”奘曰：“觀老存身存國(guó)之文，文詞具矣。叩齒咽液之序，序?qū)嶓@人，同巫覡之?huà)勍?，等禽獸之淺術(shù)。將恐兩關(guān)異國(guó)有愧鄉(xiāng)（卿，誤）邦?！庇⒌炔粣芷淝?，以事陳諸朝宰。中書(shū)馬周曰：“西域有道如李莊不?”答：“彼土尚道九十六家，并厭形骸為桎枯，指神我為圣本。莫不淪滯情有，致使不拔我根。故其陶練精靈，不能出俗。上極非想，終墜無(wú)間。至如順?biāo)姿拇笾g(shù)，冥初（物）六諦之宗，東夏老莊所未言也。若翻老序，彼必以為笑林。奘告忠誠(chéng)，如何不相體悉!”當(dāng)時(shí)中書(shū)門(mén)下同僚，成然此述，遂不翻之。52，386b～387b。
同上引文內(nèi)容相似的，還有《續(xù)高僧傳》四《玄奘傳》里的一段話，為了利于比較，為了糾正上引文中的一些錯(cuò)字和難解之處，為了免去讀者翻檢之勞，我也把它抄在下面：
尋又下敕，令翻《老子》五千文為梵言，以遺西域。奘乃召諸黃巾，述其玄奧，領(lǐng)疊詞旨，方為翻述。道士蔡晃、成英等競(jìng)引釋論《中》、《百》玄意，用通道經(jīng)。奘曰：“佛道兩教，其致天殊。安用佛言，用通道義?窮核言跡（疏），本出無(wú)從?！被螝w情曰：“自昔相傳，祖憑佛教。至于三論，晃所師遵，準(zhǔn)義幽通，不無(wú)同會(huì)。故引解也。如僧肇著論，盛引老莊，猶自申明，不相為怪。佛言似道，何爽綸言?”奘曰：“佛教初開(kāi)，深文尚擁。老談玄理，微附佛言?！墩卣摗匪鶄?，引為聯(lián)類(lèi)。豈以喻詞，而成通極?今經(jīng)論繁富，各有司南。老但五千，論無(wú)文解。自余千卷，多是醫(yī)方。至如此土賢明何晏、王弼、周颙、蕭繹、顧歡之徒，動(dòng)數(shù)十家，注解《老子》，何不引用?乃復(fù)旁通釋氏，不乃推步逸蹤乎?”既依翻了，將欲封勒。道士成英曰：“老經(jīng)幽邃，非夫序引，何以相通?請(qǐng)為翻之!”奘曰：“觀老治身治國(guó)之文，文詞具矣。叩齒咽液之序，其言（辭）鄙陋。將恐西聞異國(guó)，有愧鄉(xiāng)邦。”英等以事聞諸宰輔。奘又陳露其情。中書(shū)馬周曰：“西域有道如老莊不?”奘曰：“九十六道并欲超生。師承有滯，致淪諸有。至如順世四大之術(shù)，冥初六諦之宗，東夏所未言也。若翻《老》序，則恐彼以為笑林?！彼觳蛔g之。50，455b～c。
大家一看就可以知道，對(duì)于研究中國(guó)佛教史，中國(guó)佛道關(guān)系史，甚至中國(guó)宗教史來(lái)說(shuō)，這是一篇非常重要的文字，可惜過(guò)去鮮為人注意。把上錄兩個(gè)文本對(duì)比一下，可以看出，兩者敘述的內(nèi)容基本相同，個(gè)別字句可以互?；パa(bǔ)。兩者是否同一來(lái)源?其中最大的區(qū)別是，后者沒(méi)有涉及“末伽”與“菩提”的問(wèn)題。也許《續(xù)高僧傳》的道宣認(rèn)為這無(wú)關(guān)緊要，所以略而不談，但其實(shí)這是一個(gè)很重要很關(guān)鍵的問(wèn)題?？赐晡以谙旅娴姆治?，讀者會(huì)同意的。
這一段文字不但詳盡，而且具體、生動(dòng)，其可靠性是勿庸置疑的。從表面上來(lái)看，它講的是翻《老》為梵的問(wèn)題；但是實(shí)際上，它涉及的問(wèn)題面要廣闊得多，深刻得多。它主要講了中國(guó)宗教史上的一個(gè)重大問(wèn)題，即佛道之爭(zhēng)。在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，佛道之間又對(duì)抗斗爭(zhēng)又妥協(xié)融合的情況，是中國(guó)宗教史上的主軸問(wèn)題之一。關(guān)于這一點(diǎn)，我這里無(wú)法詳細(xì)討論，請(qǐng)參閱湯一介《魏晉南北朝時(shí)期的道教》，陜西師范大學(xué)出版社，1988年。
佛教傳人中國(guó)以后，同中國(guó)土生土長(zhǎng)的儒學(xué)和道教，狹路相逢。宗教是最具有排他性的，但是同時(shí)又富于適應(yīng)性。在這個(gè)普遍規(guī)律約束之下，佛教與儒道二家長(zhǎng)期展開(kāi)了極其漫長(zhǎng)極其復(fù)雜的對(duì)抗斗爭(zhēng)，同時(shí)又想方設(shè)法互相接近，以求得共同的生存。儒家我在這里不談，只談佛道二教。這兩教斗爭(zhēng)與調(diào)和的歷史發(fā)展，可以分為幾個(gè)階段，有時(shí)以對(duì)抗為主，有時(shí)又以調(diào)和為主，錯(cuò)綜復(fù)雜，簡(jiǎn)直令人眼花繚亂。漢魏兩晉南北朝時(shí)期的情況，請(qǐng)參閱湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》。我在這里只講7世紀(jì)唐太宗時(shí)期的情況，也只限于翻《道德經(jīng)》為梵文的問(wèn)題。從這一件事情可以看出來(lái)，道家此時(shí)是想向佛教靠攏，至少道士蔡晃和成英的態(tài)度是這樣的。但是佛家采取的卻是拒絕的態(tài)度，至少玄奘的態(tài)度是如此的。根據(jù)《集古今佛道論衡》，還有《續(xù)高僧傳·玄奘傳》的記載，佛道矛盾至少表現(xiàn)在下列五個(gè)方面：
一、道士引用佛經(jīng)《中》、《百》等論，以通玄極。玄奘卻說(shuō)：“佛教道教，理致大乖。安用佛理通明道義?”
二、道士誦佛教的四諦四果。玄奘卻說(shuō)：“諸先生何事游言，無(wú)可尋究?……不得引佛義宗用解老子，斯理定也?！薄八闹B”，亦稱(chēng)“四圣諦”，梵文是catv ry ryasaty ni，即苦、集、滅、道?！八墓敝傅氖穷A(yù)流果、一來(lái)果、不還果、無(wú)學(xué)果（阿羅漢果）。
三、道士說(shuō)：“自昔相傳，祖承佛義?！鹧运频?，如何不思?”他還講到僧肇，說(shuō)他著論，盛引老莊，說(shuō)明在義理方面，佛道可以不分家的。玄奘卻認(rèn)為，僧肇之所以著論引用老莊，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)“佛教初開(kāi)，深經(jīng)尚壅”，為了讓中國(guó)人士理解佛典要義，以老莊相比附，是一種權(quán)宜之計(jì)，“非謂比擬，便同涯極”。到了唐代，情況大變，“佛經(jīng)正論繁富，人謀各有司南，兩不諧會(huì)”，不能再引道釋佛了。玄奘講的這一番道理，征之中國(guó)佛教史，是完全符合的。早期佛教僧侶提倡的“格義”，就與此相當(dāng)。道安允許慧遠(yuǎn)不廢俗書(shū)，也是同一用意。
關(guān)于道家向佛家靠攏，甚至取媚于佛家的說(shuō)法很多，都是道家片面地一廂情愿地捏造出來(lái)的。歸納起來(lái)，約略有如下幾種說(shuō)法：
（一）老子轉(zhuǎn)生為釋迦牟尼。見(jiàn)《佛祖歷代通載》八（ 49，541c），還有其他一些書(shū)。
（二）釋迦牟尼是老子的老師，這說(shuō)法見(jiàn)于許多地方，比如宋釋僧愍作《戎華論》以折顧歡的《夷夏論》，其中說(shuō)：“大士迦葉者，老子其人也?！眳㈤啘唤?，上引書(shū)，頁(yè)299。
（三）釋迦牟尼同老子是一個(gè)人。這同上面（一）微有不同，不是轉(zhuǎn)生?！逗鬂h書(shū)·襄楷傳》說(shuō)：“老子入夷狄為浮屠?！?/p>
（四）道士姜斌說(shuō)：“《開(kāi)天經(jīng)》云：老子定王三年生，年八十五，西入化胡，以佛為侍者。”見(jiàn)《佛祖統(tǒng)紀(jì)》三八， 49，355c。這個(gè)說(shuō)法同上面（二）正相反，那里老子是佛弟子，這里老子是佛老師。表面上不同，實(shí)際上都強(qiáng)調(diào)的是師生關(guān)系，其拉攏與取媚則一也。
（五）道事天，天事佛。此說(shuō)見(jiàn)于《佛祖統(tǒng)紀(jì)》三九， 49，369a。這是吳闞澤的話。接著又說(shuō)：“隋李士謙論三教優(yōu)劣，謂：佛日，道月，儒五星?！边@樣一來(lái)，佛的地位就遠(yuǎn)在道上了。
以上五種說(shuō)法，當(dāng)然還很不全面。我覺(jué)得，也根本沒(méi)有要求全面的必要。僅此五種，如果依此類(lèi)推，就足以看出，這樣的說(shuō)法是多么奇特，多么荒唐，多么自相矛盾。道家想同佛家拉關(guān)系的急切心情，躍然紙上。到了7世紀(jì)，道士蔡晃、成英二人繼承的正是這樣一個(gè)取媚佛教的傳統(tǒng)。
總而言之，玄奘頂住了道士們的獻(xiàn)媚，堅(jiān)持佛道根本不是一回事。這在中國(guó)宗教史上也算是一件頗有意義的事情。
四、關(guān)于佛道關(guān)系的爭(zhēng)論，可以說(shuō)是以玄奘的勝利告終。這是佛道交鋒的第一回合，是翻《道德經(jīng)》這件工作的前奏曲。此曲既已終結(jié)，現(xiàn)在佛道坐下來(lái)要著手翻譯，即引文中的“染翰綴文”?？墒恰兜赖陆?jīng)》的第一句話就是“道可道，非常道”。“道”字是五千文的第一個(gè)字，是《道德經(jīng)》的，也可以說(shuō)是道教義理的核心、關(guān)鍵和出發(fā)點(diǎn)。怎樣來(lái)翻這個(gè)“道”字呢?不言而喻，這是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。在這里，佛道矛盾又明白無(wú)誤地表現(xiàn)出來(lái)。
這里的矛盾焦點(diǎn)是，玄奘想用“末伽”（梵文m rga）來(lái)翻“道”字，而道士們則主張用“菩提”（梵文bodhi）來(lái)翻。他們說(shuō)：“昔稱(chēng)'菩提’，此謂為'道’，未聞'末伽’以為'道’也?！钡朗總兩踔涟鸦实劾献犹Я顺鰜?lái)，說(shuō)什么“豈得浪翻，冒罔天聽(tīng)!”好大的一頂帽子!成英還振振有詞地說(shuō)：“'佛陀’言'覺(jué)’，'菩提’言'道’，由來(lái)盛談，道俗同委。今翻'末伽’，何得非妄?”但是玄奘卻是寸步不讓?zhuān)f(shuō)，這都是傳聞錯(cuò)誤?！?#39;佛陀’天音，唐言'覺(jué)者’。'菩提’天語(yǔ)，人言為'覺(jué)’?！?#39;末伽’為'道’，通國(guó)齊解。”你若認(rèn)為是“妄談”，請(qǐng)問(wèn)一問(wèn)印度人士。佛道兩家，舌劍唇槍?zhuān)肥菬狒[。
我個(gè)人覺(jué)得，這一場(chǎng)爭(zhēng)論，除了表現(xiàn)佛道矛盾以外，還含有更加深刻的意義。至少有兩點(diǎn)可以指出：第一，以常情而論，如果道士們真想保留自己宗教的純潔性，就不應(yīng)該用佛教的術(shù)語(yǔ)來(lái)翻自己宗教的最高真理或最高原則。從玄奘方面來(lái)看，如果他想吃掉道教的話，他本來(lái)可以移花接木，順?biāo)浦?，采用“掉包”的辦法，用自己宗教術(shù)語(yǔ)來(lái)取代道教的術(shù)語(yǔ)。然而事實(shí)卻是，道家為了取媚佛教，自甘被吞并，而玄奘則根本不買(mǎi)這個(gè)賬，一心想維護(hù)自己宗教的純潔性。第二，這一點(diǎn)比第一還要重要，“末伽”與“菩提”，兩名之異，不僅僅是一個(gè)用字的問(wèn)題，而牽涉到中印兩國(guó)宗教信仰出發(fā)點(diǎn)或者基礎(chǔ)的根本差異，甚至涉及中印兩國(guó)思維方式的差異。切不能等閑視之。
中國(guó)的“道”字，《說(shuō)文》：“道，所行道也，從從，一達(dá)謂之道?！碧拼n愈的《原道》中說(shuō)：“由是而之焉之謂道”，是同《說(shuō)文》的原義相吻合的。道，就是人走的道路，人人都必須走的?！澳沧釉唬?#39;道之言導(dǎo)也?！?49，510c《佛祖歷代通載》五。這已經(jīng)走了樣，后漢時(shí)期詞源解釋?zhuān)蠖囝?lèi)此。牟子又加了一句：“導(dǎo)人致于無(wú)為?！彼哪恐械暮x更加清楚了?！墩f(shuō)文》：“導(dǎo)，引也，從寸，道聲?！薄暗馈弊衷谶@里只起聲符的作用，與此字的原義無(wú)關(guān)。牟子的解釋是站不住腳的。總之，我們從這個(gè)“道”字可以看出來(lái)，中國(guó)這個(gè)宗教要解決的是現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，今世的問(wèn)題，不是神話的問(wèn)題，來(lái)世的問(wèn)題。道家這種精神，同儒家精神是完全一致的?？鬃诱f(shuō)：“未知生，焉知死!”這是一脈相承的中國(guó)精神。后來(lái)道家發(fā)展成為道教，也不過(guò)是想長(zhǎng)生不死，白晝升天而已。這種精神，這個(gè)“道”字，倘必須譯為梵文，則m rga（末伽）最為恰當(dāng)。m rga這個(gè)字的詞根是√m rg，與√mr.g也有一些聯(lián)系，意思是“走路，走道”。印度哲學(xué)宗教中，少有m rga這樣一個(gè)術(shù)語(yǔ)。但是用之來(lái)翻中國(guó)的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)“道”，卻是十分吻合的，無(wú)懈可擊的。在這一點(diǎn)上，玄奘是完全正確的。
至于“菩提”（bodhi），則完全是另外一碼事。這個(gè)字的詞根是√budh，意思是“覺(jué)，醒”。Buddha（佛陀，佛）這個(gè)字也源于√budh，加上過(guò)去分詞語(yǔ)尾ta,變成了buddha，意思是“覺(jué)悟了的人”，“覺(jué)者”?！蘠udh的拙象名詞就是bodhi，意思是“覺(jué)”，音譯“菩提”。道士成英說(shuō)：“佛陀言覺(jué)”，不完全對(duì)，改為“覺(jué)者”，就完全正確了。牟子說(shuō)：“佛者，覺(jué)也。猶青三皇神五帝圣也?！?49，510c《佛祖歷代通載》五。參閱《釋氏稽古略》一， 769a。牟子不會(huì)知道，buddha和bodhi兩個(gè)字是同源的。從宗教意義上來(lái)看什么叫做“覺(jué)”呢?根據(jù)佛教最原始的理論，所謂“十二因緣”，一個(gè)人（或其他生物）總是處在生死流轉(zhuǎn)中的，只有認(rèn)識(shí)了這個(gè)根本理論，認(rèn)識(shí)了“無(wú)明”（avidy ）是十二因緣之首，他就算是“覺(jué)”了，算是得道了,成佛了。因此，梵文bodhi這個(gè)詞兒所蘊(yùn)含的意義，與中國(guó)的“道”完全不同。它要解決的問(wèn)題，不是現(xiàn)世的，不是眼前的，而是來(lái)生來(lái)世無(wú)數(shù)生死流轉(zhuǎn)的。
這是以佛教與道教為代表的中印宗教哲學(xué)思想最根本的分歧之所在。所以我在上面說(shuō)，不能等閑視之。玄奘與道士們的爭(zhēng)論，其重要意義也由此可見(jiàn)。
這一場(chǎng)至關(guān)重要的佛道之爭(zhēng)，以玄奘的勝利告終。我在上面曾經(jīng)提出了兩個(gè)問(wèn)題：玄奘究竟翻譯了《道德經(jīng)》沒(méi)有?如果已經(jīng)譯出，傳到印度去了沒(méi)有?這里先回答第一個(gè)問(wèn)題。上面引用的《集古今佛道論衡》卷丙說(shuō)：“自此眾鋒一時(shí)潛退，便譯盡文?！薄独m(xù)高僧傳》說(shuō)：“既依翻了，將欲封勒?！笨梢?jiàn)玄奘確實(shí)已將《道德經(jīng)》譯為梵文。我在上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，從一些跡象來(lái)看，《集古今佛道論衡》的說(shuō)法是可靠的。因此，《佛祖統(tǒng)紀(jì)》三九所說(shuō)的“遂止”，《含光傳·系》中所說(shuō)的“中輟”，是靠不住的。第二個(gè)問(wèn)題后面再來(lái)答復(fù)。
在這一回合的爭(zhēng)論中，玄奘算是勝利了。但是，佛道之爭(zhēng)并沒(méi)有因此而停止。正文譯完，又出現(xiàn)了譯不譯序的問(wèn)題。玄奘不肯翻譯《老子·河上公注》。成英強(qiáng)調(diào)說(shuō)，《老經(jīng)》很玄秘，沒(méi)有序注，無(wú)法理解。玄奘卻說(shuō)：“（河上公）序?qū)嶓@人，同巫覡之淫哇，等禽獸之淺術(shù)。”翻譯了，會(huì)給鄉(xiāng)邦臉上抹黑。道士們沒(méi)有辦法，報(bào)告了朝中宰輔。中書(shū)馬周詢問(wèn)玄奘，玄奘把印度的宗教哲學(xué)的教義和教派提綱挈領(lǐng)地介紹了一下，連順世外道（lok yata）也介紹了，結(jié)論是“若翻老序，彼（印度）必以為笑林”。當(dāng)時(shí)中書(shū)門(mén)下同僚都同意玄奘的意見(jiàn)，“遂不翻之”。這一回合，玄奘又勝利了。
羨林案：《老子·河上公注》成于何時(shí)，出自何人之手，是有爭(zhēng)論的。有人主張：該注當(dāng)出于東晉以后，是葛洪一系門(mén)徒所作。有人主張：此注產(chǎn)生于西漢而非東漢末期湯一介，《釋氏采稽古略》，頁(yè)111～124。。從《注》的內(nèi)容來(lái)看，與其說(shuō)它出于道家，毋寧說(shuō)它出于道教。道家與道教應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。后漢興起的道教，只不過(guò)是打著老莊的旗幟，而教義則是偷梁換柱，攙進(jìn)了許多后漢出現(xiàn)的東西。二者主要的區(qū)別是，道教十分強(qiáng)調(diào)養(yǎng)生成神，長(zhǎng)生不死。《河上公注》正是這樣。玄奘稱(chēng)之為“同巫覡之淫哇，等禽獸之淺術(shù)”，是完全合適的。他之所以堅(jiān)持不翻這個(gè)《注》，是有道理的。我在上面引用的《佛祖統(tǒng)紀(jì)》二九中，玄奘明確說(shuō)：“老子立義膚淺。”他是根本瞧不起道家這一位祖師爺?shù)?，礙于皇帝的面子，不得不翻。現(xiàn)在道士們想硬逼他翻道教的《河上公注》，他堅(jiān)決不肯，是在意料中的。
總之，翻老為梵這一段公案，大體上即如上述。本文翻了，“序胤”未翻。至于本文的梵文譯本是否傳至印度，則是傳去的證明，我們沒(méi)有；沒(méi)有傳去的證明，我們也沒(méi)有，目前只好暫時(shí)缺疑了法國(guó)學(xué)者伯希和(PaulPelliot)有一篇文章：Autourd’unetraductionsanscrite du TaoT King，T’oungPao通報(bào)，S rieⅡ，13。但此文未能見(jiàn)到。。
現(xiàn)在順便談一談《集古今佛道論衡》卷丙中玄奘對(duì)于印度佛教以外的哲學(xué)宗教的評(píng)價(jià)問(wèn)題。他說(shuō)：“彼土尚道”，就是說(shuō)，印度人崇尚哲學(xué)宗教。那里的宗教信仰共有九十六家，被稱(chēng)為“九十六種道”，比如《分別功德論》二說(shuō)：“聞阿難于九十六種道中等智第一。” 25，34b?！赌窍缺惹鸾?jīng)》中幾次提到“九十六種道”或“九十六種經(jīng)道” 32，694a；703c；705b。。玄奘說(shuō)：“九十六家并厭形骸為桎梏，指神我為圣本?！彼麄兌肌安话挝腋保安荒艹鏊住?。所謂“神我”，梵文是 tman，阿特芒。玄奘的評(píng)論完全符合實(shí)際，足見(jiàn)他對(duì)印度當(dāng)時(shí)哲學(xué)情況是理解的。他說(shuō)，這九十六家，“上極非想，終墜無(wú)間?！薄盁o(wú)間”，梵文是av ci，就是我們常說(shuō)的“阿鼻地獄”。玄奘還講到：“至如順?biāo)姿拇笾g(shù)，冥初六諦之宗?！彼^“順?biāo)住保笪脑氖荓ok yata，就是我們常說(shuō)的“順世外道”，《續(xù)高僧傳》四《玄奘傳》用的正是“順世”二字。這是印度古代極為難得的唯物主義者。所謂“四大”，就是我們常說(shuō)的地、水、火、風(fēng)。順世外道認(rèn)為，這四者是構(gòu)成宇宙萬(wàn)有的本質(zhì)。所謂“六諦”，亦稱(chēng)“六句義”，梵文是s·at·pad rtha。《翻譯名義集》五：“毗世，此云勝異論，即六句義?！薄芭馈?，梵文是Vais es·ika，印度古代六派哲學(xué)之一，常用名詞是“勝論”。
翻老為梵這一段公案，就介紹到這里介紹完了以后，我忽然想到，在佛教典籍中，確有以“道”(marga)為術(shù)語(yǔ)者。佛教常用的“八種道”、“八正道”、“八種道行”，指的是正見(jiàn)、正思維、正語(yǔ)、正業(yè)、正命、正精進(jìn)、正念、正定。這是佛教的最根本的教義之一。梵文叫as·t· n·ga m rga，巴利文叫at·t·han·gika ariya magga。巴利文的magga，就是梵文的marga。這個(gè)名詞在佛典中頻繁出現(xiàn)，比如《那先比丘經(jīng)》，見(jiàn) 32，697c；707c；708a等等。玄奘以m rga譯“道”，心目中是否想到了八正道，我不敢確定。
