三、詩評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和杜甫詩圣地位的解釋
錢鍾書在《中國詩與中國畫》中說：“在中國文藝批評(píng)的傳統(tǒng)里，相當(dāng)于南宗畫的詩不是詩中高品或正宗，而相當(dāng)于神韻派詩風(fēng)的畫卻是畫中的高品或正宗?！眰鹘y(tǒng)批評(píng)“論詩時(shí)卻重視所謂‘實(shí)’以及相聯(lián)系的風(fēng)格。因此，舊詩的‘正宗’、‘正統(tǒng)’以杜甫為代表”。⑩錢鍾書通過精密分疏和論證，將傳統(tǒng)詩評(píng)和畫評(píng)之各自標(biāo)準(zhǔn)的分歧呈現(xiàn)出來。但是，他對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)分歧的事實(shí)沒有在文中給予解釋，他說：“我們首先得承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，然后尋找解釋、鞭辟入里的解釋，而不是舉行授予空洞頭銜的儀式。”(11)筆者從詩志論獲得一點(diǎn)啟示，以為它能夠?yàn)楦媒忉寕鹘y(tǒng)詩論緣何執(zhí)行這樣的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)提供線索。
杜詩代表中國詩的正統(tǒng)，他被歷代詩論家冠以“詩圣”的稱號(hào)。雖然論家也有李杜并稱，或者為了作對(duì)成雙，給李白戴上“詩仙”的冠冕，但是在固有的批評(píng)傳統(tǒng)里面，講到極峰，“仙”終要讓位給“圣”。蘇軾《書吳道子畫后》：“詩至于杜子美，文至于韓退之，書至于顏魯公，畫至于吳道子，而古今之變、天下之能事畢矣。”(12)蘇軾的話可以代表傳統(tǒng)批評(píng)的主流意見。然這樣一來，論起李詩就非常有意思了。唐代是中國歷史上國家實(shí)力和文化均最為強(qiáng)盛的朝代，單論唐代文化，如果皆視李杜詩為盛唐之音，則盛唐之音的風(fēng)貌就十分不一樣了。因?yàn)槔疃旁娛侨绱酥煌?，其中美感?jīng)驗(yàn)和格調(diào)的差異不容忽視，以至于我們都將之歸屬盛唐之音，那似乎就存在兩種盛唐之音。如果訴諸直觀的美感經(jīng)驗(yàn)，李白詩怎么看都比杜甫詩更接近和更屬于盛唐之音。這種看法如能成立，杜甫就要退居代表盛唐之音的二線了。李澤厚說：“盛唐之音本是一個(gè)相當(dāng)含糊的概念。拿詩來說，李白與杜甫都稱盛唐，但兩種美完全不同?！?13)如果要問李杜詩誰更屬于盛唐，李澤厚的見解是，“真正的盛唐之音只是前者，而非后者”。(14)這種看法并沒有減弱杜詩的美學(xué)光芒，它只是使得杜甫何以稱傳統(tǒng)中國詩的“詩圣”這一問題變得更有意思，更具挑戰(zhàn)性。依筆者的看法，這個(gè)問題的解答要遠(yuǎn)溯賦詩言志的時(shí)代。
杜詩所表現(xiàn)的心志憂懷深廣而沉雄悲壯，闊大磅礴的氣勢(shì)與頓挫嚴(yán)整的形式規(guī)范天衣無縫地融匯一體；杜詩之志，上直薄于云天，下植根于大地，中奮雄于人間，歷千年而不朽，與華夏之天地而共存。李白詩所表現(xiàn)的心志是豪情萬丈，睥睨王侯、笑傲權(quán)貴、糞土金錢而恣意反抗的沖天抱負(fù)；就心志博大、抱負(fù)超邁這一點(diǎn)而言，似乎此前歷史所有的積累就是為了在那一刻綻放光華，李白詩就是綻放光華高潮時(shí)刻最?yuàn)Z目的明珠。由這個(gè)簡(jiǎn)單的比較可以看到，李白與杜甫都創(chuàng)造了精妙絕倫的詩美，他們是曠世不出的天才詩人，真如韓愈的詩句：“李杜文章在，光焰萬丈長。”(《調(diào)張籍》)但是，站在批評(píng)的立場(chǎng)，取一個(gè)可以垂范作則的詩人還是取一個(gè)橫空出世的詩人呢？批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)就十分重要了。傳統(tǒng)的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)將心志的社會(huì)內(nèi)容、倫理深度放在了首位。如蘇軾所云：“古今詩人眾矣，而子美獨(dú)為首者，豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？”(15)在這種眼光之下，中國詩的“正宗”和“正統(tǒng)”不得不以杜甫詩來代表，杜甫也順理成章地成為中國詩的“詩圣”。
論詩而取重于心志，在歷代詩評(píng)里，時(shí)而稱雅，時(shí)而稱風(fēng)，又時(shí)而風(fēng)雅、風(fēng)骨并稱，其實(shí)意思都差不多，都是強(qiáng)調(diào)詩的興會(huì)寄托要灌注著濟(jì)世憂民、感時(shí)傷世的懷抱；詩人生命的感慨幽怨要通于更廣大的世道人心和倫理關(guān)懷。曹丕《典論·論文》說：“蓋文章，乃經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛世?！彼麖摹敖?jīng)國”的角度認(rèn)識(shí)文，雖然說得赤裸裸，不是談藝者的立場(chǎng)，但未始不與詩志論的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)有所重合交會(huì)。劉勰不滿齊梁時(shí)期文藻日竟雕華，故重提風(fēng)雅的詩評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。他在《辨騷》這樣肯定屈騷：“其陳堯舜之耿介，稱湯武之祗敬，典誥之體也；譏桀紂之猖披，傷羿澆之顛隕，規(guī)諷之旨也；虬龍以喻君子，云蜺以譬讒邪，比興之義也；每一顧而掩涕，嘆君門之九重，忠怨之辭也。觀茲四事，同于風(fēng)雅者也。”(16)這里說的“風(fēng)雅”，固然是指三百篇的風(fēng)詩與雅詩，但亦是指由于戰(zhàn)國秦漢儒家解詩者以詩志互通說詩，以致風(fēng)詩與雅詩積淀凝結(jié)為后世的詩評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。騷賦為新興文體，騷賦而“同于風(fēng)雅”，顯然不是其文體同于風(fēng)詩雅詩，而是騷賦體現(xiàn)的美學(xué)精神。它的詩學(xué)之美，同于風(fēng)詩雅詩的美學(xué)精神和詩學(xué)之美，故曰“同于風(fēng)雅”。李白《古風(fēng)》：“正聲何微茫，幽怨起騷人?！彼Q騷人之聲為“正聲”，又說“大雅久不作”，其論詩之旨與詩評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，與劉勰完全一致。中唐貞元、元和詩壇逐漸出現(xiàn)李杜并論或者互有抑揚(yáng)之論。元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘》揚(yáng)杜輕李，他贊賞杜詩的理由，就是那個(gè)風(fēng)騷的詩評(píng)標(biāo)準(zhǔn)：“至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)騷，下該沈宋，古旁蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)?！?17)白居易《與元九書》揚(yáng)杜抑李，立論偏頗，口氣托大，但他拿來衡量李白的，也是那個(gè)風(fēng)雅的標(biāo)準(zhǔn)：李白“李之作，才矣奇矣，人不逮矣，索其風(fēng)雅比興，十無一焉?！?18)認(rèn)為李白的詩幾乎沒有風(fēng)雅精神，這是不符合事實(shí)的，但是李杜兩相比較，杜甫在這方面更加契合正統(tǒng)的要求。
聯(lián)系客服
